• Zitat

    Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat FCK-Stürmer Lukas Spalvis wegen einer Tätlichkeit mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen belegt.


    Spalvis war in der 65. Minute des Zweitligaspiels beim 1. FC Heidenheim am 1. Dezember 2017 von Schiedsrichter René Rohde (Rostock) nach einer Tätlichkeit des Feldes verwiesen worden. Nach der Sperre fehlt Spalvis dem FCK somit in den beiden Heimspielen gegen den FC Ingolstadt und den 1. FC Nürnberg sowie beim Auswärtsspiel gegen den SV Darmstadt 98.


    Der FCK hat diesem Urteil zugestimmt.


    http://fck.de/de/drei-spiele-sperre-fuer-lukas-spalvis/

    „Es ist noch keiner vom Ball erschossen worden!"

    - Gerry Ehrmann -

    Einmal editiert, zuletzt von PFALZADLER ()

  • Wow... drei Spiele?


    Edit: Ich muss mich korrigieren, hab nochmal eine Wiederholung gesehen. Da geht er schon aktiv mit dem Kopf hin, wenn auch nicht hart. Aber darf er nicht. Dann ist es regelkonform, würde ich meinen. Sah für mich während des Spiels anders aus.

    Einmal editiert, zuletzt von Gonzo ()

  • Drei Spiele finde ich viel zu hart. Aber mich kotzt diese lachhafte Schauspielerei im Fußball eh an. Bei mir hätt‘s Gelb für beide gegeben mit dem Hinweis beim nächsten Foul oder Schauspiel gibt’s glatt rot. Dann hätten wir zwar erstmal viele rote Karten bis die Spieler lernen damit umzugehen. Aner nach ner Weile wäre der Schauspielerei Einhalt geboten.

  • Früh war das mal ein Männersport...


    Die wo die Strafe für in Ordnung halten, haben wohl nichts mit den 80ern und 90ern zu tun gehabt.


    Mehr möchte ich dazu gar nicht mehr sagen.

  • Ich schrieb wohl...


    Und wenn man genau hinschaut gehen eigentlich beide mit dem Kopf aufeinander zu.


    Spalvis ist von den beiden der gestandene Mann, den er ließ sich nicht fallen.


    Der andere hatte keine Manieren und sollte besser seine Fussballschuhe an den Nagel hängen.

  • Endlich sind wir auf der sachlichen Ebene angekommen. Ich habe die Saituation so gesehen und das ist meine subjektive Meinung dazu, dass Spalvis sauer auf sich selbst war weil er den Elfer verursachte und den Schuldigen beim Gegenspieler suchte anstatt sich selbst zu hinterfragen. Dann macht er eine Dummheit und die gehört bestraft. Wäre es andersrum passiert, wäre jeder von auf auf die Barrikaden gegangen wenn sich unser Spieler nicht hätte fallen lassen. Dies ist ein grundsätzliches Problem, zu viel Schauspielerei , zu wenige Karten dagegen.