Gegen Bayern gibt es eine hystorisches Debakel welches der Profifussball so nicht nicht erlebt hat.
Also lieber Milchreis, null Punkte in den nächsten drei Spielen, da es auch im Derby was auf die Ohren gibt.
Ich wette gegen beide Aussagen.
Gegen Bayern gibt es eine hystorisches Debakel welches der Profifussball so nicht nicht erlebt hat.
Also lieber Milchreis, null Punkte in den nächsten drei Spielen, da es auch im Derby was auf die Ohren gibt.
Ich wette gegen beide Aussagen.
Nee, Riedel kam unter Foda gegen Aue zum Einsatz und unter Schäfer gegen Cottbus. Schon bei Schäfers letztem Spiel gegen Sandhausen war er verletzungsbedingt nicht mehr dabei und seitdem auch nicht mehr im Kader. Der Kerl fehlt jetzt mittlerweile schon seit genau einem halben Jahr. Ich hoffe er kommt langsam wieder in Fahrt.
Mir wird ganz schlecht, wenn ich mir die ersten beiden Seiten des Stöger-Threads durchlese und feststelle, dass wir hellesehen können, weil alles genau so beschissen kam wie wir befürchteten. Keine Perspektive für Stöger weil wir mit "Doppelsechs" bzw 6er und 8er spielen, viel zu viele Mittelfeldspieler (und mittlerweile auch Stürmer), weshalb einige Bankdrücker sind oder gar abgegeben werden mussten. Ich verstehe nicht, wie man das als Verantwortlicher nicht schon vor der Saison ähnlich erkennen kann.
So böse das klingt, aber genau davor habe ich nach seiner Verpflichtung gewarnt. Dass man einen jungen Spieler holt, der natürlich erstmal auf das Niveau der 2. Liga kommen muss. Dass wir in der Vorrunde bis dato IMMER ohne Spielmacher aufgelaufen sind und scheinbar auch mit einem 4-4-2 mit Doppelsechs geplant wurde. Stöger war nie für die 10 geplant und kam dort nie zum Einsatz, genauso wie Fortounis nur 2-3 mal die Chance hatte auf der 10 zu spielen (diese dann aber auch nicht nutzte). Es ist wieder ein typisches Beispiel von fehlender Nachhaltigkeit in der Kaderzusammenstellung. Nicht falsch verstehen, ich bin durchaus der Meinung, dass man auch ohne 10er ansehnlichen Fussball spielen kann. Aber dann holt man keinen 10er wie Stöger um ihn vermeintlich auf der Außenbahn, im Sturm oder auf der 8 einzusetzen. Das ist einfach Harakiri. Ich könnte wetten, dass sich das der Spieler auch ein wenig anders vorgestellt hat.
So gut ich verstehe was Kuntz da erzählt, so wenig verstehe ich die erste Reaktion vom 18. März darauf. Da war für mich wie schon gesagt der erste Punkt unverständlich, aber im Nachhinein auch folgender Zusatz:
ZitatVon weiteren Kommentierungen sehen die Vereinsverantwortlichen ab.
Am Tag danach meldet sich aber Kuntz nochmal zu Wort. Irgendwie passt das für mich nicht. Nicht im Sinne einer Verschwörungstheorie (will keine schlafenden Haie wecken), sondern von der Art und Weise der Außendarstellung. Aber vielleicht hab ich den Kontext falsch aufgefasst..?
@Luzifer: auf Riedel müssen wir wohl bis nä Saison warten.
Da er seit einer(?) Woche wieder im Training ist, könnte er doch im April wieder eine Alternative sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der jetzt zwei Monate trainieren muss bevor er wieder brauchbar ist, das sollte doch schneller gehen. Wenngleich natürlich die Frage ist ab wann er (zumindest theoretisch) in der Lage wäre über 90 Minuten zu gehen.
Überheblichkeit ist ganz sicher eines der aktuellen Probleme, denn es klingt permanent als würde sich das Team selbst überschätzen. Gegen Köln sprachen sie von deutlicher Überlegenheit, dabei hatte auch Köln mindestens zwei richtige fette Chancen, eine sogar direkt zu Beginn. Nur weil wir länger den Ball durch die Reihen tragen sind wir weder überlegen noch effektiv. Aber das scheinen die Spieler (und der Trainer?) nicht so richtig reflektieren zu können.
Und paradox ist zudem auch, dass man gerade mit jungen Spielern genau das erreichen könnte: Volle Konzentration gegen kleine Gegner. Natürlich nicht, wenn man nur 2-3 junge Kerle aufstellt und dann solche selbstverliebten Granaten wie Matmour und Mo das Kommando geben. Ich meine wirklich ein Team mit soliden Eckpfeilern wie Torrejon und drumherum junge Kerle die froh sind sich zeigen zu dürfen und das Gefühl haben, dass man auf sie baut. Da wird auch das ein oder andere Spiel in die Hose gehen, aber solange man sieht, dass da was wächst und die Einstellung stimmt wäre mir das hundert mal lieber als das was man aktuell beim FCK sieht. Aber das Problem ist eben auch, dass jetzt schon viele, viele "vermeintliche Erstliga-Spieler" in unserem Kader herumgeistern, die zum Großteil ja eh glauben, dass sie besser wie der Rest der Liga sind.
Wieso sollte Zuck überbewertet gewesen sein? Der hatte immerhin in 19 Einsätzen für uns 8 Scorerpunkte. Schau doch mal wer im aktuellen Kader auf 8 Scorerpunkte kommt und wieviel Einsatzzeit die dafür benötigten.
Derstroff war wohl lange verletzt, genauso wie es aktuell noch immer Zellner ist. Ob die beiden uns weiterhelfen würden darf man aber genauso beizweifeln wie man das bei Linsmayr durfte.
Heintz und Müller spielen U20-Nationalmannschaft aber sollen nicht gut genug sein für uns? Ist es das was du sagen willst?
Spielern wie Zimmer, Stöger oder Müller wurde ja noch nicht mal eine richtige Chance eingeräumt.Orban ist der einzige junge Kerl, der regelmäßig seine Einsätze kriegt. Und so schlecht ist der ja wohl nun nicht.
Und vielleicht sollte man da auch mal die Frage stellen, ob wir unserem Anspruch überhaupt gerecht werden gehobenes Zweitliga-Niveau zu spielen?
Betrachtet man mal unsere Mitkonkurrenten St. Pauli, KSC, Paderborn und Fürth, dann sieht, dass die sehr wohl auf auf sehr junge Spieler bauen. Der Witz ist, dass die trotzdem teilweise besser stehen als wir! Machen wir doch mal eine Betrachtung der Spieler bis einschließlich 23 Jahre.
Beim FCK:
Zoller (22), der eher überraschend zum Sturmführer wurde und so wohl nicht eingeplant war, wenn man sich die Anzahl der restlichen Stürmer mal betrachtet.
Orban (21), war Stammspieler, in letzter Zeit unregelmäßige Einsätze.
Ring (22), spielt gelegentlich, momentan wieder etwas mehr, zwischendurch komplett außen vor.
Dazu kamen zu gelegentlichen bis seltenen Einsätzen noch die Spieler Heintz (20), Zimmer (20), Stöger (20), Dorow (20), Fortounis (21), Borysiuk (21), Riedel (23) und Drazan (23).
Fürth:
Baba (19), war den überwiegenden Teil der Saison Stammspieler, in den letzten beiden Spielen kam er nicht zum Einsatz.
Gießelmann (21), absoluter Stammspieler diese Saison.
Füllkrug (21), Stammspieler und stand fast immer auf dem Platz wenn er konnte.
Trinks (21), Stammspieler ähnlich wie Füllkrug, der eigentlich immer dabei ist.
Dazu noch die Spieler Pledl (19), Kraus (21), Weilandt (21), Mudrinski (22), Azemi (22) und Drexler (23) mit teils guten Einsatzzeiten. (Deutlich mehr als Spieler wie Dorow, Zimmer oder Stöger beim FCK)
Bei den anderen Vereinen verhält sich das ganz ähnlich und ehrlich gesagt bin ich es leid das aufzuführen. Was ich damit sagen will: Kaum ein Spieler kommt und schlägt ein wie eine Bombe. Zoller hat das getan und ist deshalb neben Orban der einzige junge Spieler, der beim FCK eine wichtige Rolle spielt. Man sieht aber ganz deutlich, dass andere Spieler beim FCK vergleichsweise wenig EInsatzzeiten bekommen. Fürth hat nicht mehr Geld als wir um bessere Leute zu holen, die haben auch keine wesentlich bessere Jugendabteilung, aber die haben einen Fokus darauf junge Leute aufzubauen. Ebenso beim KSC, St. Pauli und Paderborn. Auch bei Köln. Bei dem einen Verein eben mehr wie beim anderen. Die Spieler müssen sich entwickeln und in ihre Rollen wachsen. Das scheint aber beim FCK einfach nicht gewollt zu sein. Hier hat man teilweise das Gefühl, dass man Jugendspielern wie damals Zellner oder Linsmayr nur einen Vertrag gibt um den Kader zu füllen und die notwendige Anzahl an Eigengewächsen vorzuweisen. Wir haben in unseren Spielen meist eine Startelf mit einem Durchschnittsalter von 26-27 Jahren, mal ganz selten unter 26 Jahre. Ist das zukunftsträchtig? Es ist ja nicht mal in der Gegenwart erfolgreich! Und mir ist bewusst, dass das nicht NUR an dem teilweise hohen Alter der Spieler liegt, sondern auch an der Zusammenstellung des Kaders. Aber weshalb wird so wenig auf junge Kerle gebaut? Wenn wir aufsteigen und 1-2 Jahre "überleben", wer ist denn dann noch von den aktuellen Spielern da? Idrissou? Occean? Lakic? Matmour? Dick? Karl? Werden die dann noch bei uns spielen? Und was ist wenn die Weg sind, stehen wir dann völlig überraschend vor der Tatsache eine Position neu besetzen zu müssen? Ich jedenfalls verstehe diese "Taktik" nicht, denn sie geht vorne und hinten nicht auf. Sie kostet uns nur Geld, das wir eigentlich nicht haben. Und ich könnte wetten, dass wir nicht wesentlich schlechter spielen würden, wenn man zum Beispiel Matmour, Dick und Karl dauerhaft gegen jüngere Spieler austauscht.
Ich komme mir ohnehin seit mind. 2 Jahren regelmäßig verarscht vor, wenn ich unsere Aufstellungen anschaue. Nicht selten hat man das Gefühl, dass es nicht nach dem Leistungsprinzip geht. Da gibt es immer wieder kleine Ausnahmen, aber solche internen Aufstiege wie Zuck den damals hatte gibts hier einfach nicht, das war die absolute Ausnahme.
Ich dachte schon, ist das Postillon-Reloaded?