Beiträge von Arndt

Is mir schon klar. Und Arsenal wollte ihn.

Ändert ja aber nix dran, dass er in der Machtposition war zu sagen ich warte ab.

Wenn man absteigt hätte er die Chance richtig gut Handgeld zu kassieren, für 6 mio. wären sicherlich auch andere Intressenten da.

Wenn man die Klasse hält is der Verein dagegen in der Machtposition zu sagen der Spieler steht bei uns unter Vertrag, wenn ihr ihn wollt wird das richtig teuer.

Zu Fragen was soll Poldi dagegen machen passt nicht auf die Situation. Ich denke die Lösung ist doch für alle Seiten sehr vernünftig. Klingt zwar seltsam heute, aber der FC hat ja alles richtig gemacht.

Edit: @ dirtdevil: Wiso? Wenn es diese Klausel wirklich gibt, dann kann er von ihr gebrauch machen. Man verhandelt sowas doch nicht zum Spass. Wenn das da drin steht ist das bindend.

Zitat von dirtdevil

was sollte poldi dagegen tun

für ihn stand der wechsel fest und die ablösesumme,wäre verhandelbar gewesen,wenn köln in der liga bleibt.

köln war das risiko nur 6kk bei abstieg zu erhalten,einfach zu groß und darum haben sie sich auf den deal
mit arsenal eingelassen.

Was Poldi dagegen tun soll? Wenn er sagt ich warte das Saissonende ab. Wenn der FC die Klasse hält erfülle ich meinen Vertrag. Wenn der FC die Klasse nicht hält mache ich von meinem vertraglich garantierten Recht gebrauch und Wechel für 6 mio, dann ist das so.

Die Frage ist was sollte der FC Köln dagegen tun? Die Antwort ist: Poldi mit ins Boot holen und sich mit Arsenal auf den Mittelweg zu einigen.

Die Aussage widerspricht deiner These nicht, im Gegenteil. Beide Seiten wissen dass der Vertrag bindend ist und deswegen einigt man sich auf den Mittelweg. Solange Poldi mitspielt garkein Problem.

Zitat von Buggy

verstehe ich nicht..
Ich meine Arsenal hat ja auch kein Geld zu verschenken..
Entweder er hat ne Ausstiegsklausel oder er hat keine..

Wenn es so eine vertragliche Klausel existiert, dann wurde die ja zwischen dem Spieler und de Verein geschlossen. Arsenal kann sich ja erst in dem Moment auf die Klausel berufen wenn Podolski von ihr gebraucht macht. Als einzige logische Erklärung sehe ich, dass Podolski tatsächlich soviel am FC liegt, dass er sich darauf eingelassen nicht von der Vereinbarung gebrauch zu machen ...

Natürlich gibt es diese. Und natürlich sind sie in sehr vielen Fällen absolut gerechtfertigt. Das heisst doch aber nicht, dass die Summe egal ist. Das ist einfach falsch. In einer ersten Prüfung wird geprüft ob ein ansich legitimer Kündigungsgrund vorliegt. Und dann im Anschluss in einer zweiten Prüfung wird der Einzelfall bewertet, der eben genau wie die Dauer der Anstellung, sozialen Umstände usw., eben vorallem auch die Summe berücksichtigt. Da ändert auch der veraltete Artikel nichts dran. Zu dem Thema gibts reichlich aktuelle Artikel und Bücher, da muss man nicht auf solche zurückgreifen die vor dem Urteil + Begründung erschienen sind.

Aber du hast doch wohl nicht ernstahft Zweifel daran, dass ihr der "Vertrauensvorsprung" reichlich wenig gebracht hätte, wenn es hier um mehrere Tausende € gegangen wäre?

Stimmt nicht, es geht serwohl auch um die Summe. Und die Kündigung mit dem Pfandbon wurde im übrigen aufgehoben ...

Zitat von Hierkommtnils

Aber was haben die Bayern davon?

Die Bayern möglicherweise im Endeffekt relativ wenig. Finanziellen Handlungsspielraum eben, der aber dort onehin gegeben ist.
Im Zusammenhang mit der finanziellen Situation auf Schalke wurde ja beispielsweise immerwieder berichtet, dass das Fremdkapital/Schulden zwar sehr hoch ist, aber dem sehr grosse Vermögenswerte entgegenstehen und insofern das relativ unproblematisch und legitim sei.
Vor dem Hintergrund macht das schon einen riesen Unterschied, ob ein Top-Verein die einzelnen Profis im Kader als Vereinsvermögen geltend machen kann.

Wäre ja auch Hirnrissig, wenn man beispielsweise einem Freiburger versuchen wollte zu erklären für die finanzielle Situation und Perspektive des SC Freiburg macht es keinen Unterschied, ob man einen Cisse mit mehreren Jahren Restlaufzeit unter Vertrag hat, oder eben nicht. Natürlich macht es das.

Das mit dem Wildern ist Unsinn. Trotz Schweinsteiger-Ausfall standen da am Wochenende 5 (!) Spieler in der ersten 11 die aus der eigenen Jugend/Amateuren kommen. + Rafinha, Ribery, Tymoshchuk, die sie ebenfalls nicht von der nationalen Konkurrenz gekauft haben. Das will man gerne so darstellen, weil die Spieler die sie kaufen natürlich zumeist den Ansprüchen entsprechend eine hohe Qualität versprechen. Aber im Prinzip ist das Schwachsinn. Da wird (heute zumindest) auch nicht mehr gewildert wie bei den anderen 35 Erst- und Zweitligisten.

Ich stehe ehrlich gesagt auch auf dem Schlauch, muss tatsächlich so kläglich gewesen sein, dass es längst verdrägt ist ...

Aber ich finde nicht, dass man die zweite Liga unterschätzt, wenn man nach den letzten Wochen "verhalten zuversichtlich" ist. Für mich stehen die Chancen 50:50, evtl. leichter Vorteil für den Gastgeber.

Ohne sich die Mühe zu machen nachzuschlagen: Kouemaha war ja ganz offensichtlich schon da. Und der wurde defenitiv erst dann Thema, als Nemecs Verletzung schon feststand und der Ausfall der kompletten Hinrunde im Raum stand.