Beiträge von Klötzer

  • Jürgen Säumel zum FCK? (Rheinpfalz)

    Sorry, da hast Du mich falsch verstanden.


    Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, daß es nicht so wild ist, wenn der Herr S. uns nach vlt. einer Saison wieder verlässt, und uns dafür mal Ablöse beschehrt. :jubel:


    Es wurde schließlich vorher so getan, daß man JS nicht gebrauchen kann, da er nur ein "Zocker" sei, und uns beim nächstbesten Angebot wieder verlassen würde. Dies klang für mich so, daß man ihn erst garnicht verplichten sollte. :gruebel:


    Ich bin da aber ganz Deiner Meinung, daß man eine Mannschaft aufbauen sollte, die über kurz oder lang erfolgreichen Erstliga-Fussball spielt. Nur bezweifel ich, daß diese Truppe "ewig" zusammen bleibt. Es wird immerwieder Spieler geben die nach etwas höherem schielen und uns verlassen werden, nur dann hoffe ich mit Ablöse.

  • Jürgen Säumel zum FCK? (Rheinpfalz)

    Zitat von Westkurvenveteran

    Nur mal angenommen, der macht ein gutes Spiel und einer klopft an, dann will er weg, Und wenn er nicht darf, dann hast du der Katze an den Schwanz gegriffen. SO ist das.


    Na das kann doch nur gut für uns sein.
    Lass ihn doch eine super Saison bei uns spielen, das würde seinen Marktwert doch nur steigern.
    Wenn dann größere Clubs auf ihn aufmerksam werden, könnte man endlich mal wieder 'ne "vernünftige" Ablöse kassieren!


    Ich bezweifele (leider), daß wir in den nächsten Jahren das Zeug dazu haben, richtig gute Spieler länger an uns zu binden (Vertragssituation hin oder her).
    Und wenn der Herr Säumel doch so einen Charakter wie Lincoln haben sollte, sollte man ihn später versuchen zu Geld zu machen, und nicht gegen qualitativ schlechtere Spieler zu "tauschen" :nana: .

  • Jürgen Säumel zum FCK? (Rheinpfalz)

    Zitat von 31goalie

    wir müssen finanzielle grundlagen schaffe! wir müssen kohle verdiene.. 0 auf 0 bringt uns nix, denn irgendwann kommen wir in einer zahlungsunfähigkeit.. stefan muss also den spagat zwischen einsparungen/geld anhäufen und Qualität des kaders schaffen...


    Richtig, und genau das versucht der SK auch. Er handelt nicht zufäffig 3-5 Jahresverträge aus. Es wird versucht ein festes Gerüst, einen Kern der Mannschaft zu bilden, der auch über diese Saison hinaus zusammen (hoffentlich) erfolgreich spielt. Und wenn der Herr Säumel z.B. auch einen 3-Jahresvertrag unterschreibt :deal: und dazu noch zwei gute Saisons bei uns spielt, werden sicherlich auch finanzstärkere Vereine an ihn herantreten und uns ewtl. auch mal eine vernünftige Ablöse beschehren. Dies trifft nicht nur auf Jürgen Säumel zu, genauso gut kann das bei Martin Amedick der Fall sein. Außerdem wird kommendes Jahr (09/10) nicht wieder so ein Umbruch geplant sein, sprich man wird sich nur punktuell verstärken müssen.Es wurde doch in letzter Zeit von Vereinsseite immer wieder betont, daß noch ein MF und zwei Stürmer kommen sollen, warum soll man dann nicht versuchen sportlich ewtl. erfolgreicher zu sein (mit MF Säumel ?) als ein paar Euro's zu sparen (ohne MF & ewtl. 1 MS).


    Was währe denn am Ende der Saison, wenn man es sportlich vielleicht nicht packt (Klassenerhalt/Aufstieg) durch Verletzungen, Sperren,... von MF-Spielern, dann wird hier wieder gejammert, daß man den Herrn Säumel ( oder wen auch immer) nicht geholt hat um 300000 Taler (o.Q.) zu sparen. :gutgemacht: :ironie:


    Lieber würd ich finanzielles Risiko gehen, als sportlich nicht ausreichend gerüstet zu sein. Damit will ich nicht sagen, daß wir quantitativ zu schlecht besetzt sind, nein, aber warum soll man keinen verpflichten wenn er ewtl. schon im Etat eingeplant ist (damit meinte ich nicht Säumel sondern einen MF) :aha: