Nein, gehen wir mal davon aus, dass die Situation so rosarot ist, wir konsolidiert sind, auf soliden Füßen stehen.
Dann hab ich die Frage:
WIESO ZUM GEIER HABT IHR STEFAN KUNTZ SEINE WINTERTRANSFERS VERWEIGERT?
HABT IHR GELOGEN, ALS IHR WIRTSCHAFTLICHE GRÜNDE ANGEGEBEN HABT?
WAS STIMMT DENN JETZT, HERR RIESENKAMPFF?
Nein, gehen wir mal davon aus, dass die Situation so rosarot ist, wir konsolidiert sind, auf soliden Füßen stehen.
Nein, ich denke nicht, dass die Situation rosarot ist.
Aber halt auch nicht so kastrophal, wie sie hier so gerne dargestellt wird.
Dann wird das Minus bedeutend geringer ausfallen, da man Zuschauerrückgang und zukünftige Fernsehgelder ja bereits eingeplant hat.
Das geht gar nicht. Zum Lizenzierungsverfahren werden Zahlen abgegeben, und die sind Grundlage.
Hinter diesen Zahlen hinken wir entweder hinterher - oder eben nicht.
Entweder hat Riesenkampff hier nicht ganz die Wahrheit gesagt, oder auf der Pressekonferenz.
Entweder stimmt das, was Kuntz und Grunewalt sagen, dann hat Riesenkampff auf der PK nicht die Wahrheit gesagt.
Oder sie stimmen, die Situation ist dramatisch, wir haben ein Minus, dann sagt er jetzt nicht die Wahrheit.
Verbesser mich, wenn ich einen Denkfehler mache.
Wie? Der Riesenkampff gelogen? Der war doch bisher die einzig integere Komponente. Sowas macht der Mann doch net. Meine persönliche Vermutung. Bei einer der beiden Gelegenheiten wars der Rombach in einem Riesenkampffkostüm (so wie bei MIB). Das hatte ich direkt vermutet. Der Kopf hat schon so verdächtigt genickt beim Laufen.
tjaheinz,
deine Satire gefällt mir. Willst du nicht bei der nächsten JhV auftreten?
Sorry Mitforisten, aber ich kann die hier kund getane Euphorie (noch) nicht teilen!
Auf das Gerede des sehr geschätzten Herrn Grünewalt gebe ich mal rein gar nichts. Dazu hat er bei mir zuviel Dreck am Stecken!
Und was hat Herr Klatt eigentlich gesagt?
Dass er sich mit den Unterlagen vertraut gemacht hat. Das war doch zu erwarten! Dass die aktuelle Vereinsführung die Finanzplanung regelmässig an die aktuellen Entwicklungen anpasst und vorausschauend arbeitet. Das darf doch zu erwarten sein - sagt aber noch nichts über die tatsächliche finanzielle Situation des Vereins aus! Der Rest ist nett verpacktes Bla, Bla, Bla .... nicht mehr!
Und wie äußert sich Herr Riesenkampf? Das ist schon sehr viel interessanter.
Dass wir auf einem wirtschaftlich soliten Fundament stünden. Aha! An zu bedienenden Darlehen nur die die gestundenten Pachtzahlungen von 1,2 Mios und die Betzeanleihe hätten. Zu den insgesamt 17,2 Mios kein Wort. Der Rest auch nur Bla, Bla, Bla ...! Schadensbegrenzung! Warum sollte er auch mehr sagen - aus seiner Sicht hätte ich es ebenfalls so gemacht!
Das Einzige, das ich positiv bewerten kann, das ist, dass es überhaupt eine Stellungnahme gibt - das ist neu!
Meine persönlichen Bedenken sind deshalb aber nicht kleiner geworden!
edit: Formatierung
Nein danke, 12stündige Sitzungen halt ich glaub nicht durch 
Aber Hoschy zeigt wieder gut, wie hier mit Informationen umgegangen wird. Bitte nicht als Angriff verstehn. Aber wenn man bisherige Kommentare so gelesen hat, war doch eigentlich alles glasklar. Wo kommen plötzlich Zweifel an irgendwelchen Aussagen her? Ich dachte immer, Hoschy wär so nah dran, dass da überhaupt keine Zweifel entstehn könnten. Und jetzt muss man sich hinterfragen? Warum eigentlich? Hat man in meinen Augen bisher auch ganz selten gemacht. Da waren immer alles Fakten. Zumindest wurde es so dargestellt. Da passt so ein Artikel halt jetzt gar net rein. Und das auch noch öffentlich zu lesen in nem Artikel. Dort wo viele der Horrorszenarien ja auch herkommen. Zählt sowas überhaupt als Quelle, wenn es den FCK in ein positiveres Licht rückt? Wie bereits hier im Thread gesagt, bestimmt ist nicht alles rosarot, aber wenn man sieht mit welcher Sicherheit und Vehemenz hier Vorwürfe vorgetragen werden seit Monaten, dann frag ich mich halt wieso man jetzt Zweifel am Worstcase haben soll? Hatte man doch bisher auch nie. Und wenn dafür irgendwelche Internetuser mit irgendwelchen Blogs herhalten mussten.
@ tja-heinz
Mich persönlich interessiert es recht wenig, wer wie nahe dran ist oder nicht, wer welche Dinge erzählt oder nicht.
Aber die einzelnen Informationen - ob wahr oder unwahr ist relativ uninteressant - zusammen sind Puzzlestücke. Und wenn ich die dann einfach einmal versuche zusammen zu setzen, dann ergibt sich bei mir ein Bild. Und dieses Bild ist für mich der Massstab Dinge zu bewerten. Klar, dann kommt ab und an auch einmal ein falsches Bild dabei heraus, weil irgend ein Mosaiksteinchen an die falsche Stelle gerutscht ist - aber das ist mir bisher, sowohl beruflich, als auch privat doch sehr selten passiert.
edit: Dazu gehört auch, ab und an einmal zwischen den Zeilen zu lesen. Und nicht nur das geschriebene oder gesprochene Wort - egal ob positiv oder negativ - für bare Münze zu nehmen!
Zu den insgesamt 17,2 Mios kein Wort. Der Rest auch nur Bla, Bla, Bla ...! Schadensbegrenzung! Warum sollte er auch mehr sagen - aus seiner Sicht hätte ich es ebenfalls so gemacht!
Sind ja keine Bankkredite.
Nur Verbindlichkeiten.
Wenn wir doch so solide sind, und am Kapitalmarkt Geld bekommen, wird man mir auch sicher erklären können, weshalb wir am 30.06. 1,2 Mio Pachtzinsstundungen zahlen müssen, welche wir zu 8% über Basiszinssatz verzinst haben.
Das Handeln und die Aussagen gehen für mich nicht schlüssig einher.
Punkt.
@NRW_Teufel
Natürlich kann man aus Puzzlestücken ein Bild machen. Natürlich muss das nicht zwingend falsch sein. Auch find ich deinen vorherigen Kommentar gut und sachlich die Kritikerseite vertreten. Also verzeih mir bitte meine Ironie. Wie gesagt, es ist bestimmt nicht alles rosarot und sicher können Puzzlestücke auch zu einem Gesamtbild beitragen. Aus einem Baum wird in Puzzleteile zerlegt auch kein Haus. Aber man muss doch einkalkulieren, dass man evtl. einzelne Puzzleteile falsch bewertet. Diese 17 Mio. sind doch ein super Beispiel, weil man nicht mal genau weiss, ob die Zahl so stimmt, durch welche Gegenwerte sie abgedeckt ist usw usw. Und ob man selten bestimmte Aspekte falsch bewertet oder nicht, find ich nicht relevant. Ich muss doch zumindest in Betracht ziehn, dass es auch so sein könnte zumindest. Das hat mir bei der Kritik oft gefehlt. Und ich glaube nicht nur mir, ohne jetzt für andere hier sprechen zu wollen oder zu können.
Wie gesagt, ich tendiere immer noch zu einem Mittelding zwischen Worstcase und Rosarot. Aber zumindest kann diese Äusserung des FCK als ein Signal gewertet werden. Und eines muss man doch mal festhalten. Wenn die Aussagen der Verantwortlichen nicht haltbar wären und die Behauptungen der Bild nicht zumindest teilweise wiederlegbar, dann hätte sich der FCK wohl auch nicht zu einer Unterlassungserklärung und zu so einer STellungsnahme hinreissen lassen. Sowas macht man ja nicht, wenn man die Gefahr sieht, dass es so belegbar ist. Von daher seh ich es eben wie andere vor mir schon geschrieben haben als positives Signal für die Zukunft. Probleme wird es deswegen trotzdem sicher geben. Aber es lässt zumindest vermuten, dass eben nicht hinter allen Aussagen von irgendwelchen Aussenstehenden fundiertes Wissen steckt. Aber so stellt man es halt gern da, find ich.
