25. Januar 2008 - Die Rheinpfalz : Schützenhilfe aus Rumänien?

Jetzt erklärt mir Hoffentlich mal einer der intelligenteren User was der Unterschied zwischen Investoren und Sponsoren, die in der Tür stehen, auf der einen und Kreditgebern, die ihr Geld wieder zurück haben möchten, auf der anderen Seite ist!!
Ich weis das zwar schon, aber bevor es wieder heißt ich mache alles schlecht hätte ich gerne die Erklärung von euch!
Lest euch den Artikel mal genau durch denn dann müsste man es ja mit der Angst bekommen da alles nur ein reines Schulden Verschieben ist und kein Sponsoring wie angekündigt!!

Investoren, Sponsoren und Kreditgeber stellen alle Geld zur Verfügung.
Der Investor erwartet eine bestimmte Leistung dafür, die über das Zurückzahlen hinausgeht (z.B. Mitspracherechte, Transferrechte, Gewinnbeteiligungen).
Der Sponsor schenkt Geld, Gegenleistung wäre nur bspw. Werbung oder sowas.
Der Kreditgeber will das Geld zurück, evtl. auch mit Zinsen.

Der FCK ist nicht in einer Situation, wo er sich aussuchen, welchen der drei er bevorzugt.

Zitat von margarete

Da du fragst, wie man das versteht, nachstehend meine Einschätzung: so wie es hier formuliert ist, heißt das: der Gönner leiht dem FCK 1 Million und macht sie zwei Jahre lang tilgungsfrei. Was heißt, in dieser Zeit ist keine Rückzahlung fällig, die Schuld aber steht. Der Hinweis, die Summe könnte unter Umständen ein Zuschuß werden, verstehe ich so, daß dieser Gönner nach zwei Jahren entscheidet, ob er die ganze Summe oder Anteile dem FCK schenkt, z. B. mit entsprechenden Bedingungen, wie z. B. Verbleib diverser Personen im Amt. So schön der Zuschuß klingt, so gefährlich ist die Abhängigkeit des Vereins, wenn der Gönner nach zwei Jahren die Rückzahlung verlangt. Die Formulierungen zu Lotto und DVAG sagen im Text, daß ein Vorschuß auf vereinbarte Sponsoringgelder getätigt werden. Das ist natürlich deshalb problematisch, weil somit im kommenden Jahr schon wieder gewaltige Etatlücken bevorstehen ( da ja dieses Geld dann fehlt). So verstehe ich den Txt.

Wie auch immer wir sportlich abschneiden, Klassenerhalt oder auch nicht, wir werden finanziell permanent auf der Rasierklinge jonglieren, Wie ein Häuslebauer, der sich übernommen hat, ab und zu mal was von Freunden geliehen bekommt, aber sein Problem der eingeschänkten Zahlungsfähigkeit nie komplett lösen kann.

So sehe ich das auch, du hast ja den Ansatz von mir gesehen, aber hätte ich das jetzt geschrieben wäre sofort wieder die Meute ins rennen eingestiegen! Als ich gestern die dicken Backen von Baukhage geschrieben habe wusste ich ja auch noch nicht dass der in Wirklichkeit denkt alle Mitglieder wären doof und das hat er ja hiermit bewiesen. Denn wenn ich Investoren und Sponsoren verspreche und vom frei machen einer Million rede dann kann ich nicht ein Zinsloses mit womöglichen Verknüpfungen verbundenes Darlehn, dass vilt. noch den Sitz der Herrn in der Chefetage über 2 Jahre hinaus sichert, als erfolg deklarieren!

Zitat von pfälzer

So sehe ich das auch, du hast ja den Ansatz von mir gesehen, aber hätte ich das jetzt geschrieben wäre sofort wieder die Meute ins rennen eingestiegen! Als ich gestern die dicken Backen von Baukhage geschrieben habe wusste ich ja auch noch nicht dass der in Wirklichkeit denkt alle Mitglieder wären doof und das hat er ja hiermit bewiesen. Denn wenn ich Investoren und Sponsoren verspreche und vom frei machen einer Million rede dann kann ich nicht ein Zinsloses mit womöglichen Verknüpfungen verbundenes Darlehn, dass vilt. noch den Sitz der Herrn in der Chefetage über 2 Jahre hinaus sichert, als erfolg deklarieren!

Einen bitteren Beigeschmack KANN das ganze schon haben, aber da sollten wir doch erstmal abwarten, bevor wir hier wieder vorschnell jemand vorverurteilen.

Aber, haben wir überhaupt eine andere Wahl?

Zitat von teufelskerl73

Investoren, Sponsoren und Kreditgeber stellen alle Geld zur Verfügung.
Der Investor erwartet eine bestimmte Leistung dafür, die über das Zurückzahlen hinausgeht (z.B. Mitspracherechte, Transferrechte, Gewinnbeteiligungen).
Der Sponsor schenkt Geld, Gegenleistung wäre nur bspw. Werbung oder sowas.
Der Kreditgeber will das Geld zurück, evtl. auch mit Zinsen.

Der FCK ist nicht in einer Situation, wo er sich aussuchen, welchen der drei er bevorzugt.

Dies alles weis ich auch, aber mir geht es darum zu zeigen dass ich mit meiner Meinung was unsere Herrn betrifft recht hatte.
Es ist auf der JHV nur von Investoren und Sponsoren die Rede gewesen und nicht von einem Kreditgeber der in der offenen Tür steht!

Zitat von pfälzer

Es ist auf der JHV nur von Investoren und Sponsoren die Rede gewesen und nicht von einem Kreditgeber der in der offenen Tür steht!

Meiner Meinung nach ist das Haarspalterei... Dieser "Gönner" ist ebenso viel oder wenig ein reiner Investor wie er ein reiner Kreditgeber ist. Immerhin ist das Darlehen erstmal tilgungsfrei und es besteht die Option auf die Umwandlung in einen Zuschuss.

Zitat von margarete

Der Hinweis, die Summe könnte unter Umständen ein Zuschuß werden, verstehe ich so, daß dieser Gönner nach zwei Jahren entscheidet, ob er die ganze Summe oder Anteile dem FCK schenkt, z. B. mit entsprechenden Bedingungen, wie z. B. Verbleib diverser Personen im Amt. So schön der Zuschuß klingt, so gefährlich ist die Abhängigkeit des Vereins, wenn der Gönner nach zwei Jahren die Rückzahlung verlangt.

Das ist aber reine Spekulation... Ein anderes Szenario: Der Geldgeber hat diese Investition deshalb als tilgungsfreies Darlehen deklariert, damit er im Falle eines Abstiegs und einer möglichen Insolvenz noch Ansprüche geltend machen kann und sein Geld nicht einfach verbrannt hat, weil er es dann nämlich wenigstens teilweise aus der Konkursmasse erhält. Auch wissen wir nicht, ob diese Bedingungen jetzt bereits festgelegt sind oder der Geldgeber wirklich nach 2 Jahren ja oder nein sagt. Und ob für den Fall der Rückzahlung bereits jetzt die Zahlungsmodalitäten feststehen.