Beiträge von chris_88

Ich finde schon, dass die Herkunft der Terroristen eine Rolle spielt. Eine Änderung der Flüchtlingspolitik ändert nämlich nichts an dem Problem, dass sich Leute, die hier geboren sind, radikalisieren.

Zum Thema Rechtsstaat, Überwachung etc. ist auf tagesschau.de gerade ein interessanter Artikel erschienen. Solange nichts konkretes vorliegt kann die Polizei Gefährder nur überwachen, wozu ca. 40 Leute pro Person benötigt werden. Eine permante 24h-Überwachung ist rechtlich nicht möglich, sondern muss nach einiger Zeit von einem Gericht erneut erlaubt werden.

Die kurze Dauer der Abschiebehaft im Fall Amri verstehe ich ebenfalls nicht, laut diesem Tagesschauartikel ist ein Änderung bzgl. der Abschiebehaft geplant.

edit: Was ich mit dem zweiten Satz sagen will: Es ist zu kurz gegriffen nur über bessere Kontrollen der Außengrenzen zu reden wenn es um Terrorabwehr geht.

Zitat von NRW_Teufel

@ chris

Alles nicht falsch was Du schreibst! Aber daraus ergibt sich eine Frage: Warum ist das so!

Was genau meinst du mit 'das' ?

Zitat von NRW_Teufel

Und was das "ohne den Täter zu kennen" betrfft - lies vielleicht noch einmal nach, wer für die ganzen Anschläge in Frankreich und Belgien verantwortlich ist. Wer in Deutschland Anschläge bereits ausgeführt oder geplant hat!

Erst mal eins vorneweg: Ich bin nicht gegen stärkere/bessere Kontrollen (va an den EU-Außengrenzen). Nur soweit ich weiß waren die Drahtzieher der Anschläge in Paris und Brüssel Belgier und haben auf der Rückreise aus Syrien die Balkan-Route benutzt (3. Abschnitt bei diesem Link und ein Artikel von Spiegel Online). Das waren also keine 'normalen' Flüchtlinge. Laut dem Spiegelartikel wurden sie außerdem zweimal in Österreich kontrolliert.
Desweiteren helfen Kontrollen nicht, falls es einfach keine Informationen zb. über einen islamistischen Hintergrund gibt oder falls Leute sich erst in Europa radikalisieren.
Bessere Kontrollen, ok, gerade gefälschte Ausweise sollten als solche identifiziert werden. Aber, und da bin bei Gonzo, dadurch lässt sich die Terrorgefahr mMn nur bedingt eingrenzen.

Zitat von Exil Wingerter

Was ich persönlich überhaupt nicht verstehe ist folgendes. Wenn man weiß das dieser Mann ein "Gefährder" ist/war, warum kam er dann nicht in U-Haft bis seine Ausreise vollzogen werden konnte?

Dazu ein Artikel auf Welt.de (info bezgl. Haft nach ~ 1/3): Er saß wohl ein Tag in Abschiebehaft wurde aber aufgrund der fehlenden Papiere wieder entlassen. Ob die Entlassung rechtlich zwingend war, ob es bei der Haftdauer mehr Spielraum gegeben hätte oder ob er nicht schon früher in Abschiebehaft hätte genommen werden können kann ich nicht beurteilen.

Zitat von frankenfck

Und was ich - ehrlich gesagt - vermisse, ist ein Aufschrei der muslimischen Verbände, dass hier Verbrecher am Werk sind.

Beispiele für Reaktionen von Muslimen: Eine Zusammenstellung von Äußerungen gibt es hier und hier ist ein Bericht über eine Demo von Muslimen am Tatort und eine Twitteraktion.

Zitat von Betze-Pelé

Ich hatte gestern auch zufällig den Sender drin. Als der Schwätzer dann meinte, Stefan Kuntz hätte eine große Lücke hinterlassen habe ich umgeschaltet.

Was genau hat er gemeint? Personell oder finanziell?

Zitat von Hoschy

Und vielleicht denkt man einmal nach, wieso man Müller in die nächste Bilanz bucht.
Man kann drauf kommen,wenn man nachdenkt.

Ich kenn mich zwar mit den genauen Abläufen nicht aus, aber das Transferfenster öffnet ja erst am 1.7. und ich denke mal vorher wird auch keine Ablöse überwiesen (Ausnahme Zimmer...), oder nicht? Die Spielerverträge enden ja auch meist am 30. Juni.

Zitat von 51549198

Ist es nicht auffällig, dass es zuletzt so wenige Beiträge gab?

Finde ich nicht. Die JHV ist vorbei, es gab ne Länderspielpause und vor allem sind die Ergebnisse besser geworden wodurch die Abstiegsangst gesunken ist.
In den Wochen zuvor wurden dieselben Themen mit denselben Argumenten immer und immer wieder diskutiert. Ich bin froh, dass das nachgelassen hat.

Zitat von Ostalb-Devil

ZAHLUNGSSTROEME müssen nicht als Umsätze ausgewiesen werden. Wenn der Partner vorher zahlen will, dann ist das seine Sache. Die Frage ist, wann wurde der Wechsel effektiv. Dann wird der Umsatz ausgewiesen.

Danke für die Klarstellung, ich habe von BWL nicht viel Ahnung. Wobei die Summe, falls nicht wieder ausgegeben, in der Liquidität steckt, oder nicht? Und beim Streit mit Grünewalt gehts ja auch darum wieviel Geld am 30.6. verfügbar war.

Zitat von Ostalb-Devil

Zu Zimmer:
Die Frage ist doch: mit welchem Datum wurde die Wechsel "wirksam" und nicht bekannt gegeben.

Die Ablöse für Zimmer wurde doch aufgeteilt und 1,1Mio. € sofort bezahlt. Der Teil dürfte auf jeden Fall noch im letzten Geschäftsjahr auftauchen.

Die Transferperiode beginnt doch erst am 1.7. oder nicht? Also sind die beiden offiziell auch erst im Juli gewechselt und ich denke das Geld wird somit auch erst am 1.7. an den FCK überwiesen worden sein. Also fallen die Transfereinnahmen nach meinem Verständnis ins aktuelle Geschäftsjahr. Dass an diesen Transfers die alte Führung ihren Anteil hat ist doch unbestritten. Wobei genaugenommen Stöver die Ablösesumme von Bödvarsson verhandelt hat (falls es keine feste Ausstiegsklausel gab) und Schupp zur Zeit des Einkaufs Sportdirektor war (sorry fürs Klugscheißen ).

edit: Ostalb-Devil hat natürlich Recht, B. ist erst im August gewechselt.