Beiträge von Trekkie00

Hab nix gesagt.

Haben wir da niemand anderen, als Redondo?

War aber auch stark verkürzt vom Keeper. War nicht einfach für Hanslik. Er wollte den eben vorbeilegen. Das ist eine minimale Veränderung am Fuss, damit der aufs Tor geht. Sieht viel einfacher aus, als das ist.

Zitat von Oldschool

Auf Jakob und Grimaldi kann man schon etwas neidisch sein...

Die würde ich nicht beim FCK sehen wollen. Nicht nur, weil man von denen heute bisher gar nix sieht.

Bis jetzt hat der FCK alles im Griff. Mit dem Ergebnis in die Pause, dann gibt es in der zweiten Hälfte Räume. Da kann sich Saarbrücken nicht mehr nur mit langen Bällen nach vorne behelfen, wenn die noch mindestens einen Punkt wollen.

Die Rote Karte, die einer der Elfmeter nach sich hätte ziehen müssen, hatte ich jetzt so gar nicht auf dem Radar. Das hätte eventuell auch noch Einiges erleichtert.

Der Drops ist aber gelutscht. Gezielt auf das nächste Spiel vorbereiten und, wenn möglich, Punkten (gehe von 3 punkten für den FCK aus).

Zitat von Lautern1967

es ist alles eine Frage des Geldes,

Ist es nicht. Das Investitionsvolumen hat keinerlei Einfluss auf den Pool der verfügbaren Spieler. "Torgaranten" (sofern es diese gibt) werden nicht verfügbar sein. Kein Verein wird einen Klassestürmer abgeben. Wenn überhaupt, musst du den aus seinem Vertrag kaufen. Das ist nicht finanzierbar, ohne die nächste Saison zu gefährden (wenn man den öffentlich zugänglichen Zahlen glauben kann/darf). Selbst dann hast du keine Garantie und gehst all in. Das wäre nicht nur leichtsinnig, sondern auch verantwortungslos.

Genau diese Taktik hat der Verein in der Vergangenheit schon wiederholt gefahren. Ergebnis bekannt.

Ich verstehe diese Aufregung um den vermeintlich fehlenden Stürmer nicht. Ich habe noch nirgends gelesen, dass eine Mannschaft zwingend mit einem nominellen Stürmer auflaufen muss. Mir sind 9 Mann, die sich das Tore schiessen teilen, tausendmal lieber, als ein hektisch verpflichteter Strafraum/Stossstürmer, der dann auch wieder die Erwartungen nicht erfüllt, weil er entweder Anlauf/Eingewöhnungszeit bis zum Ende der Saison braucht, oder weil er die Qualität nicht hat. Dann lieber jetzt mit Antwerpen abklären, ob er einen braucht/will und dann überlegt für die nächste Saison handeln. Im Wintertransferfenster wird man die benötigte Qualität nicht finden.

Ich würde da schon gewisse Parallelen zwischen Klingenburg und Pourie sehen wollen. Auch Wunderlich scheint ein Typ zu sein. Die sind halt beide nicht ganz so medienwirksam wie Pourie. Bei dieser Diskussion um Pourie geht es doch nicht um den Typ/Charakter von ihm. Ich sehe den Aufhänger eher darin, dass er der Stürmer ist/sein sollte/sein könnte, den alle vermissen und der sämtliche Probleme lösen würde. Das Charakterargument ist meiner Meinung nach lediglich vorgeschoben.

Zitat von wolfi

antwerpen muss weg, und spieler geholt werden, die nicht aus irgendwelchen regionalligen oder von anderen absteigern kommen - so steigt man nämlich nicht auf, aber das scheint bis zum betzenberg noch nicht vorgedrungen zu sein. hengen darf übrigens gleich mitgehen

Dann hast du ja bestimmt auch schon Namen im Hinterkopf, wer deren Nachfolge antreten soll, die Qualität auf diesen Positionen anhebt und auch bezahlbar ist (auch wenn Geld den Erfolg nicht garantiert). Für mich ist Antwerpen momentan der Richtige. Erst recht, wenn man bedenkt, dass einige der momentanen Leistungsträger ohne ihn gar nicht erst hier wären.

Zitat von Gehtdoch

Dieses gejammere mit den Schiedsrichtern ist echt nervtötend.

Das hat nichts mit Jammern zu tun. Das ist eine Feststellung von Tatsachen. Wenn man das eigene Team kritisieren will, was durchaus legitim ist, dann muss es auch erlaubt sein, andere Protagonisten im Spiel zu kritisieren. Die verdienen ihr Geld genauso mit diesem Sport, wie die Spieler in Rot. Wenn man vom eigenen Team verlangt, dass es für die Entlohnung entsprechend liefert, dann muss man diesen Anspruch auch an die Schiedsrichter haben.