Die Idee ist im Ansatz gut. Aber zu dem von NRW_Teufel bereits erwähnten Problem kommt nocht, dass das nicht mehr funktioniert, sobald das Zeug in Körperöffnungen eingeführt wird (sowohl körpertechnisch, als auch ins Stadion).
Das könnte man nur durch intensivste Leibesvisitation finden. Das ist allerdings aus zweierlei Gründen schwierig :
1) rechtliche Gegebenheiten
2) viel zu grosser Zeitaufweand und von daher nicht umsetzbar. Ausser man macht das nur stichprobenweise.
Ich denke, dass der Ermittlungsansatz zur Identifizierung falsch ist. Nicht erst nach dem Spiel langwierig über Videos die Identität versuchen zu ermitteln. Spielunterbrechung gibt's dann sowieso, also kann die Polizei die auch direkt aus dem Block holen (Gefahrenabwehr, Gefahr im Verzug usw). Da ist es egal, wer Hausrecht hat. Da würde sich so mancher zweimal überlegen, ob er bei sowas mitmacht.
Ich kann hier nirgends einen Post lesen, der arrogant und schon gar nicht lächerlich ist. Fakt ist es müssen Tatsachen geschaffen werden, die gegenüber der DFL auch belastbar sind.
Stiege Nummer 3 direkt ein, könnte das auch in den Verhandlungen mit Nummer 1 und 2 eine bessere Verhandlungsposition zur Folge haben. Mit diesem Vorgehen, sollte das von Herrn Schmitt korrekt wiedergegeben worden sein, sichert man sich natürlich hervorragend ab. Sollte das mit den Verhandlungen scheitern, kann man sich immernoch hinstellen und sagen :
Ich wars nicht. Ich hätte ja... , wenn die Anderen....
So einfach ist das nicht.
Wenn man nicht weiß, wer folgt, und das man das EK nicht schnell verliert, falls keine anderen mitgehen
Genau so einfach ist das. Nach Nummer 3 wird (Stand jetzt) keiner mehr folgen. Er/Sie wartet nur auf Nummer 1 und 2. Nummer 1 und 2 müssten ja jetzt wissen, dass noch jemand da ist, der das Loch X schliessen würde. Also haben die keinen Grund mehr zu zögern. Somit gäbe es auch für Nummer 3 keinen Grund nicht fest zuzusagen.
Die Frage ist dann lediglich :
Wer wartet hier auf was?
Vielleicht will man sich Möglichkeiten offen halten und befindet sich mit mehreren potentiellen Geldgebern in Verhandlungen
Ist doch perfekt. Dann hat man entweder mehr Geld zur Verfügung, oder die Belastung der einzelnen Geldgeber wird geringer. Das sehe ich eher als Vorteil. Nicht als Problem.
es gäbe noch einen 3. Geldgeber der dann einsteigen würde wenn die anderen beiden drin sind.
Entweder will ich helfen, dann tue ich das, oder ich lasse es.
Ich schrieb schon an anderer Stelle, dass man das genauso zu diesem Zeitpunkt aufgemacht hätte, wäre der Gegner Wacker Schlumpfhausen gewesen. Das Ausschlaggebende ist der späte Zeitpunkt. Der Druck Geld zu generieren wächst mit jedem Tag. Das bleibt einem (potenziellen) Investor natürlich nicht verborgen. Dass der Gegner dann gerade Mannheim war, war Zubrot. Das hat nicht gerade Druck vom Kessel genommen. Da hast du dann eine nochmals bessere "Verhandlungsbasis“.
Und nein. Quellen hab ich dafür nicht.
Ist Spekulation meinerseits, aber definitiv nicht zwingend ins Land der Phantasterei zu verweisen.
Man muss die Vollpfosten in Gänze in Haftung nehmen. Wenn die sich dann fragen, warum eine eidesstattliche Versicherung (früher Offenbarungungseid) in der Luft liegt, müssen die nur in den Spiegel schauen. Nach der ersten paar Fällen dürfte sich das Ganze ziemlich schnell erledigt haben.
Zitatmusst du jetzt den intellektuellen raushängen,ausdrücklich hätts auch getan
Musst du jetzt den Intellektuellen raushängen lassen und zeigen, dass du es verstanden hast? 😉
Ich stelle jetzt mal die kühne (bis jetzt unbewiesene) These auf, dass man dieses Fass (Ehrmann) nicht aufgemacht hätte, wenn da von (potenzieller) Investorenseite nichts gekommen ist.
Aber wenn Transferseinkäufe, mit denen ich ganz und gar nicht einverstanden wäre, von meinem zur Verfügung getsellten Geld finanziert werden sollten, würde ich ganz klar sagen "nicht mit mir bzw. meinem Geld
Da sind wir dann aber wieder an einem sehr problematischen Punkt. In wie weit soll/darf sich ein Geldgeber in den sportlichen Bereich einmischen? Wozu brauche ich dann eine sportliche Leitung? Diese Problematik kennen wir ja schon aus anderen Vereinen. Da muss dann eben das Vertrauen vorhanden sein, dass das Geld sinnvoll investiert wird. Ansonsten macht eine Zusammenarbeit keinen Sinn.
