Dienstag, 28. Mai 2013 "Ein wirkungsloses Anrennen" (Die Rheinpfalz

  • doch Mo ist deshalb eine Kann-Entscheidung, weil der Linienrichter das gar nicht sehen kann.
    Kein menschliches Auge ist in der Lage, den EXAKTEN Zeitpunkt der Ballabgabe zu erkennen und über die Entfernung ein paar Zentimeter zwischen der Hacke des Hoffenheimers und der Schulter von Mo zu bewerten.


    Genau dafür, wurde das Regeldetail der gleichen Höhe eingeführt, da es physikalisch keine gleiche Höhe gibt.
    Nach Regel ist übrigens der Rumpf relevant - also Schulter ohne den Arm, inkl. Armgelenk.... Einen zutreffenderen Fall für gleiche Höhe habe ich noch nicht gesehen.


    Unabhängig davon wäre die Kritik am Schiedsrichtergespann unangebracht gewesen, wenn er nur hier für Hoffenheim gepfiffen/gewunken hätte.
    Es ist einfach zu knapp, um das ohne Zeitlupe immer richtig zu entscheiden.



    Die Menge der Entscheidungen gegen uns insbesondere auch diejenigen, wie Nachspielzeit und Zeitspiel, die er ganz in Ruhe treffen kann, die werfe ich ihm vor.

    ----------------------------------------------------
    KEINE PFIFFE GEGEN UNSERE MANNSCHAFT IN DER WEST


    :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild:

    Einmal editiert, zuletzt von Walz aus der Pfalz ()

  • Die Entscheidung ist sachlich richtig. Und das menschliche Auge sieht den Oberkörper von Mo durchaus in der Vorwärtsbewegung also was ist Dein Problem? Dass die Entscheidung gegen den FCK und zudem noch inhaltlich richtig ist? Traurig aber wahr.
    Und die Nachspielzeit? Ernsthaft? Wenn es 8 Minuten gewesen wären hätte das nichts verändert ausser Du bist Träumer genug dass du dort 4 Tore für den FCk vermutet hättest. Sich daran aufzugeilen ist ne gewisse Armut meiner Meinung nach. Steht das Ding auf der Kippe mit max 2 Toren darf man sich an der Frage gern ergötzen, aber so? Armselig.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

  • Aber Mo war doch nicht mehr am Ball, so dass es wenn überhaupt nur passives Abseits war......Die Hoffenheimer hatten gegen Dortmund und in den beiden Relegationsspielen Mega-Glück....(wer weiss der Schiri bekommen hat)

  • Maggo - immer die Nerven behalten.
    Was Deine Beschimpfung mit armselig soll - wirst wohl nur Du verstehen. Deine Argumente werden dadurch auch nicht besser.


    Ich rede von der Nachspielzeit in der 1. Hz, habe ich auch geschrieben - aber lesen vor beschimpfen scheint bei Dir keine sinnvolle Vorgehensweise zu sein.


    Und nochmal - die Entscheidung war äußerst diskutabel. Wenn das nicht gleiche Höhe war - wofür wurde der Passus der Regel dann erfunden?
    Und das mit der Vorwärtsbewegung von Mo spricht doch dafür, dass es eher kein Abseits war, da das o.g. Bild geschossen wurde, kurz NACH der Ballabgabe.


    Aber wenn es Dir nichts ausmacht, dass Lautern wieder einmal benachteiligt wurde - ist ja Deine Sache.
    Für mich reiht sich das in eine lange Reihe von Beispielen ein, bei denen manche Vereine deutlich besser gestellt werden als andere.
    Gegen Bayern oder Dortmund wären die Entscheidungen Montag garantiert so nicht alle getroffen worden.
    Die völlig unsachliche Sperre von Baumjohann diese Saison scheinst Du auch vergessen zu haben.

    ----------------------------------------------------
    KEINE PFIFFE GEGEN UNSERE MANNSCHAFT IN DER WEST


    :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild:

    Einmal editiert, zuletzt von Walz aus der Pfalz ()

  • Nach Regel ist übrigens der Rumpf relevant - also Schulter ohne den Arm, inkl. Armgelenk.... Einen zutreffenderen Fall für gleiche Höhe habe ich noch nicht gesehen.


    Das ist leider falsch. EIN KÖRPERTEIL ist gemäß den aktuellen Regeln ausschlaggebend. Fuß, Kopf, Rumpf.


    Im aktuellen Regelwerk lautet die Definition des Abseits auf Seite 72:




    Zitat


    Bei der Anwendung von Regel 11 – Abseits gelten folgende Definitionen:
    „Der gegnerischen Torlinie näher“ heißt, dass der Spieler mit dem Kopf, dem
    Rumpf oder den Füßen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der
    vorletzte Gegenspieler. Nicht maßgebend sind die Arme


    http://www.dfb.de/fileadmin/us…sballregeln_2012_2013.pdf



    Knappes Abseits, aber Abseits.

    2 Mal editiert, zuletzt von Hoschy ()

  • Vergiss es, Walz glaubt seiner Linie und hat nichtmal gelesen dass ich mir das in Vergrösserung meiner Sky aufnahme angeschaut habe. Und weil es der Linienrichter nicht gesehen haben kann ist ne richtige Entscheidung falsch weil es eben der FCK war der benachteiligt ist. Ich bleibe dabei: So ne Argumentation wieder alle Fakten 2 Tage nach dem Spiel ist einfach nur armselig. Man muss auch mal akzeptieren können wenn das Quentchen Glück, der Zentimeter und Situation gegen einen ist. Über Fehlentscheidungen werde ich mich immer aufregen, aber das war nunmal keine.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

  • Ich würde mir nicht die Blöße geben, eine nicht ausreichende Mannschafts- u. Trainerleistung mit einer Schiedsrichterleistung zu entschuldigen.


    Das hat keine Klasse.

  • Doch da gibts schon das ein oder andere Spiel wo ich es am Schiedsrichter festmache. Am bittersten sind da Elfer im Elfmeterschiessen die so eine blinde Vollnuss nicht hinter der Linie sieht obwohl sie hinter der Linie sind. Da werde ich dann echt sauer.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

  • Du meinst doch nicht etwa die Blindschleiche Weiner? ;)


    Auf dem Bild oben sieht man doch, dass Mo knapp drin stand. Hätte man aber auch mal nach der Regel "im Zweifel für den Angreifer" werten können. Macht nur fast nie einer. Zumindest keine Fehlentscheidung, da habe ich mich wohl geirrt.


    Bleibe aber dabei, dass zumindest der 2. Handelfmeter gegeben werden muss, da der Hoffenheimer durch seinen linken Arm seine Körperfläche bewusst vergrößert.

    :schal: Wer keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. :schild:

  • der erste kann auch gegeben werden, zumindest nach der neuen Auslegung.