Aufsichtsrat

Deine Antwort hast du in einem anderen Thread.
Ich wiederhole aber gerne:
Du forderst Toleranz für DEINE Meinung ein, bist aber nicht bereit, dies auch für andere Meinungen gelten zu lassen.
Man respektiert DEINE MEINUNG nicht, weil man dir widerspricht, muss es aber bei dir dann wieder unwidersprochen gelten lassen.
Das alles garniert mit persönlichen Angriffen und Attributen, die dir im Stadion rote Backen einbringen.

Du bist ein D**p. Aber ein gefährlicher.

Und eine Sperre nehm ich hin, irgendwann ist es genug.

Zitat von NRW_Teufel

Du machst es Dir verdammt einfach. Sachliche, wenn auch unbequeme Beiträge, tust Du als "stänkern" und sonstiges ab.

"Einmal: Nicht ich habe von "stänkern" gesprochen, das war jemand anders.
Zweitens: Ich bezweifle nicht, dass Kuntz in den letzten Jahren Fehler gemacht hat. Ich habe auch Fehler gemacht. Jeder, der entscheiden muss, macht auch Fehler. Aber Vieles, was ihm hier vorgeworfen wird, bleibt sehr oft im Vagen und Unbestimmten. Ich habe etliche der Vorwürfe immer wieder gehört. Doch allein durch die Wiederholung werden sie nicht konkreter. ( z.B. dass er praktisch die Entscheidungen der Trainer und des Sportdirektors bestimmt; dass er eine immens hohe Summe verdient...)

Trotz seiner Mängel würde ich Kuntz in der derzeitigen Situation und bei meinem derzeitigen Wissensstand wieder wählen, wenn es möglich wäre. Ich sehe nämlich keinen, der sofort an seine Stelle rücken könnte.
Der Aufsichtsrat, der demokratisch von den Mitgliedern gewählt wurde, steht anscheinend zu Kuntz - zumindest habe ich nichts Gegenteiliges gehört und sie denken anscheinend wie ich.
Und wenn jemand die Dinge, die im Hintergrund ablaufen, wirklich beurteilen kann, dann der Aufsichtsrat.
Zwar ist zur Zeit folgerichtig der Aufsichtsrat in der Kritik - aber warum nur glauben viele user hier, dass sie das alles besser beurteilen können als unsere demokratisch legitimierten Vertreter im AR ?
Meiner Meinung nach sind das honorige Leute, die etwas von Wirtschaft verstehen und zumindest haben wir mit Abel einen im AR, der den sportlichen Bereich abdeckt.
Warum sollte ich kein Vertrauen zu ihnen haben?

Fragen wir doch einmal anders:

Was genau hat denn die demokratisch gewählten (Ob Neumitglieder, die keine drei Monate im Verein mitwählen dürfen sollten beantwortet dir jeder C-Klasse Verein) Vertreter des Aufsichtsrates dazu befähigt, dass zu beurteilen?

Was für sportliche Kompetenz hat Rombach? Welche Frenger? Welche Riesenkampff?
Hat das überhaupt eine Rolle gespielt?

Wir hatten eine ausgebildete Sportmanagerin zur Wahl stehen.... war nicht genehm. Im Übrigen: DIE hatte den Studiengang abgeschlossen, den Kuntz zu einem Semester belegt hat. Bei IHM ist es Qualifikation genug, einen Verein zu führen.

Stattdessen einer, der nur in den Verein ging, um gleich danach sich zur Wahl zu stellen. Rombach.
Einer, der wohlfeile Reden hielt und dem Verein helfen wolle, wenn er gewählt wird. Wieso nicht, wenn er nicht gewählt wird? Riesenkampff.
Frenger war halt schon immer da.
Abel wollte man verhindern, als man vom 'Ausbildungsaufsichtsrat' sprach. Abel ist mit Sicherheit KEIN ausgewiesener Kuntz-Freund. Allein das anzunehmen zeigt, dass man vermutlich nicht aus der Ecke Kaiserslautern stammt. Stimmt das, 51539198?

Und wieso respektiert der Vorstandsvorsitzende nicht unsere demokratisch gewählten Vertreter im Aufsichtsrat?
Wieso erhielt ein Mitglied dieses Gremiums vom Fritz Grunewald die Auskunft: ''Es ist gerade Weihnachten, da kann man sich durchaus was wünschen, aber nicht immer bekommt man das, was man will'', als sie nach dem Schreiben des Amtsgerichts fragte, in welchem die angeblichen Mängel in der zukünftigen Satzung standen? Bei einem ehemaligen Präsidenten des Amtsgerichts, welches sich zuständig sieht für Vereinsrecht?

Was GENAU befähigt Kuntz zu glauben, dass er mehr Ahnung habe als ein studierter Volljurist?

hoschy,
ist dir klar, dass du all denjenigen Mitgliedern, die in einem demokratischen Verfahren den AR gewählt haben, die Entscheidungsfähigkeit absprichst?
Ich selbst stamme nicht aus der Umgebung von KL, aber ich denke, dass die Wähler und Mitglieder zu einem Großteil aus dieser Region kommen.
Ich respektiere ihre Entscheidung.
ich selbst hätte ganz gerne mit der Charlotte Basaric-Steinhübl eine Frau in diesem Gremium gehabt, aber leider..
Doch die Mehrheit hat anders entschieden.

Ein Großteil kam aus Lautern, als wir noch 4500 Mitglieder waren, die TSG in KL war größer als der FCK.
Und ja, ich spreche vielen die Entscheidungsfähigkeit ab.
Weil sie sich nicht informieren.
Weil sie das wählen, was sie vorgegaukelt bekommen.

Wenn jemand, der ein Gremium zu bestimmen hat, welches den Vorstand überwacht nicht skeptisch wird, wenn der zu Beaufsichtigende dafür Leute empfiehlt, dann tut es mir einfach leid.

Und wenn man diese Leute immer noch wählt, nachdem sie sich mit 'Arbeitsüberlastung' ihrer Aufgaben entledigen wollten, dann spreche ich den Leuten, welche die gewählt haben einfach ab, dass sie nachdenken.

Frenger, Rombach wollten dem Antrag des Vorstandes zustimmen, wonach Kuntz ohne den AR zu fragen Geschäfte hätte tätigen können in Höhe von 10 Mio Euro (nicht mehr als 2,5 Mio/Jahr und nicht länger als vier Jahre).

Wer solche Leute noch einmal wählt, obwohl sie sich selbst entmachten wollten, dem spreche ich allerdings die Fähigkeit nachzudenken ab.
Aber massiv.

Und frag dich mal, wieso wir keinen Schutz vor Mitgliedern haben, die kurz in den Verein kommen, um dann an Wahlen teilzunehmen.
Jeder Skatclub hat eine Regel, wonach du mindestens drei Monate im Verein zu sein hast, bevor du das aktive und passive Wahlrecht hast.

Nur wir nicht.

Zitat von Hoschy

Und ja, ich spreche vielen die Entscheidungsfähigkeit ab.
Weil sie sich nicht informieren.
Weil sie das wählen, was sie vorgegaukelt bekommen.

Ich wähle dazu jetzt ein Beispiel aus der Politik.
Ich finde es z.B. subjektiv vollkommen falsch, wie die Wähler unseren Bundestag zusammengesetzt haben.
Ich bin politisch sehr interessiert, informiere mich umfangreich und finde es falsch, wie die Wähler votiert haben.
Das heißt aber noch lange nicht, dass ich ihre Beweggründe nicht verstehen kann und ich die Wahl nicht respektiere.

Es gibt Leute, die haben NPD gewählt.
Das zu respektieren hieße alles aufgeben, an was ich glaube, und für was ich stehe.

Und Leute wieder zu wählen in ein Amt, dass sie so entscheidend schwächen wollten, nein.
Nein, das kann ich nicht akzeptieren.
Ein Grund, wieso ich entschieden gegen Plebiszite bin.
One Man - one Vote - egal ob informiert oder nicht.

Ich erwarte nicht, dass jemand aufgrund gewisser zugänglicher Informationen zum gleichen Schluß kommt wie ich es tue.
Aber ich erwarte, dass man sich vor einer Entscheidung mit dem auseinander setzt, über das man entscheidet.

Das ist allzu oft nicht der Fall, wenn du mal auf einer JHV genau beobachtest.

Es gibt keine Opposition.
Das ist nach wie vor ein Märchen.
Und es gab die Möglichkeit, echte Fachkompetenz in Sachen Sport Management zu wählen.

Charlotte sieht halt zu brav aus.