Was hier abgeht, ist wieder ein sicheres Zeichen für den baldigen Hirninfarkt des FCK. Da weiß wieder mal die linke Hand nicht was die rechte tut. In seinem Interview im SWR hat FF nicht Unrecht mit seiner Aussage, dass in einem gesunden (also normalen) Verein alle Gremien vor wichtigen Entscheidungen zuerst informiert werden. Dann erst, wenn alles auf der Führungsebene geklärt ist, dann erst kann man an die Öffentlichkeit gehen.
Und weshalb macht Fuchs dann so einen Wirbel, zumal er nicht mal zu einem der Führungsgremium gehört und nach der Saison weg ist ? Laut Kuntz gab es im Januar eine Anfrage vom FCK und nicht mehr. Über Ostern gab es angeblich die ersten ernsthaften Gespräche mit Kuntz und Fuchs zog sich an einer Spekulation hoch, von der er selbst behauptete, dies sein unrealistisch. Warum dann der ganze Wirbel und weitere Äusserungen ? Insbesondere die, wo er Kuntz' Fähigkeiten als Vorstandsvorsitzender hinterfragt ? Wieso sollte man ihn denn überhaupt informieren, wenn es sich um eine Kontaktaufnahme handelte und weshalb ging er davon aus, dass es sich um mehr handelte ? Er zog doch seine Informationen nur aus der Zeitung und brüskierte sich darüber. Er konnte dann doch überhaupt nicht über den Stand der Entwicklung eingeweiht sein.
Man kann höchstens darüber streiten, ob dieser Alleingang von Buchholz in Ordnung war und man muss wohl auch nicht darüber diskutieren, dass es im Aufsichtsrat dann auch hinten und vorne nicht stimmen kann. Ob das an einem gestörten Vertrauensverhältnis untereinander liegt, an Maulwurfgeschichten etwas dran ist und man die Verhandlungen nicht gefährden will oder sonst etwas.
Fuchs musste man allerdings davon überhaupt nicht informieren, da er auch keinen Sitz im Vorstand hat und ihn das überhaupt nicht betrifft. Das ist auch der Unterschied zu anderen Vereinen, bei denen ein Allofs, Kuntz, Müller etc. einen Sitz im Vorstand haben und unmittelbar betroffen sind.
Wer sich selbst in den letzten Wochen noch aufopfernd für eine weitere Tätigkeit beim FCK in Szene gesetzt hat und er einfach Sasic nicht im Stich lassen wollte, dafür hat ihn jetzt allerdings ordentlich im Stich gelassen oder sollte man es lieber mit seinen Worten formulieren ? Im Mist hat sitzen lassen ?