Bayer 04 Leverkusen

Zitat von fuzzy

und in meinen augen ist das betrug was die leverkusener da gemacht haben..
bin echt mal gespannt ob es ein wiederholungsspiel gibt ...gerecht wäre es....

Im Endeffekt hätten sie sich dann selber betrogen, da sie vorne waren. Das das der Schiri nicht sieht ist die größte Sauerei. Und die Hoffenheimer hatten mal schnell den Mund gehalten.

Das ist genauso eine Tatsachenentscheidung wie bei Helmer. Es wird kein Weg an einem Wiederholungsspiel vorbei gehen.

Klose hat einmal ein Handspiel in Italien zugegeben und den Elfer. Das waren aber andere Situationen. Ich glaube immer noch, dass Kießling das nicht realisiert hat. Wenn der Schiri so daneben ist, ist es nicht die Schuld von Kießling.

ich sehe aber nicht den großen unterschied zu einem wembley tor ob drinne oder nicht und einem "phantom tor"...tatsachen entscheidung ist tatsachen entscheidung...

ich habe in erinnerung das beim helmer tor damals sich über die tatsachen entscheidung hinwegesetzt wurde und die uefa sich damal darüber aufgeregt hat und sogar gedroht hat mit ausschluss...

wenn ich mich täusche bitte berichtigen ist ja schon viele jahre her..

fakt ist das kießling im gegen satz zu helmer voll aufs tor schaut und genau sieht das der ball nicht drinne war und das sieht man gleich danach an seiner reaktion und daran das er nicht mit den anderen jubeln will...

und genau sie lagen vorne da gebe ich doch sowas noch eher zu und betrüge nicht...

Du hast recht. Die Probleme bei einer Fehlentscheidung gab es dann aber bei einem anderen Spiel (Leipzig gegen Chemnitz), wo sich die FIFA einschaltete. Da wurde dann die Tatsachenentscheidung gestärkt.

Ausserdem ist der gastgebende Verein für die korrekte Ausstattung zuständig. Ich glaube mittlerweile auch nicht, dass da ein Wiederholungsspiel kommt.

Für mich ist das eine krasse Fehlentscheidung des Schiris und kein Betrug der Leverkusener. Für mich stellt sich nach wie vor die Frage, warum die Hoffenheimer so ruhig waren. Die haben das genau so wenig realisiert wie die Leverkusener. Deshalb wäre ich mit dem Betrugsvorwurf hier vorsichtig.

hat der schiri wirklich schuld ??? oder eher die linienrichter..vor dem spiel und in der halbzeit werden die netzte kontroliert..und wenn der ball im tor ist muß der schiri davon ausgehen das des ein tor ist wenn er es nicht richtig gesehen hat...

aber sicher ist es ein grober fehler vom ganzen schiedsrichter team...

aber ich bleibe dabei kießling hat für mich eine mitschuld

Zitat von schatzebe

Schlimmer fand ich Völler der sagte da haben die hoffenheimer soviel Millionen in das stadion gesteckt und haben dann kein geld für ein gescheites netz. Das sagt ausgerechnet der, der sich immer in der Öffentlichkeit über die schiris beschwert.

Ich frage mich nur warum hat der schiri keine eier in den hosen und schaut sich das in der wiederholung an? In so einer szene hätte keiner was gesagt.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

bei Völler hat man gestern abend mal wieder schön gesehen, das er "dumm wie eine Wutz" ist. er kann sich mit Poldi u. Schweinsteiger die Hand reichen. Aber was will man denn schon von einem Offenbacher Jugendspieler mehr erwarten. trotzdem habe ich ihn gerne als Spieler gesehen, da er immer alles gegeben hat...
übrigens gab es in den 80er, genauergesagt am 4.4.81 schon mal ein Wiederholungsspiel in der 2.Bundesliga Süd zwischen Borussia Neunkirchen und den Stugarter Kickers, damals mit dem jungen Guido Buchwald in ihren Reihen. Ein Neunkircher hatte damals den Ball aus etwa 20 Meter an die Hintertorstange geschossen und von da aus gelangte er über ein Loch ins Netz. Der Schiri entschied auf Tor und das Spiel wurde nach Protest von den Kickers wiederholt. Das Spiel von gestern wird auf jeden Fall auch wiederholt.

Mag sein aber viel in der birne kann er nicht haben

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

ist die spielfortsetzung nicht immer falsch bei einem fehler des schiedsrichter. dann müßte ja jedes spiel wieder holt werden...

Zitat von canelon

Streng genommen handelt es sich um einen Fehler des SR. Es geht mir dabei primär nicht um die - fehlerhafte - Anerkennung des Tores an sich, sondern die durch diese Entscheidung vorgenommene falsche Spielfortsetzung; das Spiel hätte mit Abstoss von Hoffenheim fortgesetzt werden müssen und darin liegt im Grunde der Fehler, der durchaus zu einem Wiederholungsspiel berechtigt.

Dann wäre ja bei jedem falsch gesehenen Einwurf ein Wiederholungsspiel berechtigt. Aber genau da spielt dann die Tatsachenentscheidung eine Rolle.

Man kann gegen Völler ätzen wie man möchte. Er hat aber recht. Hoffenheim ist für das Tornetz verantwortlich. Das der Schiriassi zu blöd zum kontrollieren ist, ist auch nicht Völlers schuld.

Zitat

Weil es das in der Bundesliga, ja selbst auf Europäischer Ebene nicht gibt. Der SR entscheidet auf Grund dessen, was er gesehen hat. Wenn er nicht feststellen konnte, das der Ball hinter dem Pfosten durch ein Loch im Netz gelandet ist, kann er im Grunde nur auf Tor entscheiden, gleiches gilt im Übrigen für die Linienrichter.

Der TV-"Beweis" bzw. die Fernsehbilder können lediglich nachträglich herangezogen werden. Was daraus wird vermag ich nicht vorherzusehen. Streng genommen handelt es sich um einen Fehler des SR. Es geht mir dabei primär nicht um die - fehlerhafte - Anerkennung des Tores an sich, sondern die durch diese Entscheidung vorgenommene falsche Spielfortsetzung; das Spiel hätte mit Abstoss von Hoffenheim fortgesetzt werden müssen und darin liegt im Grunde der Fehler, der durchaus zu einem Wiederholungsspiel berechtigt.

Er hat es aber nicht gesehen. Er entscheidet nur auf tor weil der ball im tor liegt. Sowas geht in der heutigen zeit überhaupt net. Und das er nicht sicher war sah man an der tatsache wie er beim anstoss mit kiessling sprach. Egal für mich ein Unding in der heutigen Zeit.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2