Beiträge von chris_88

    und das findest du ok

    Ich rede über deinen Beitrag 92 und den von dir zitierten und für gut befundenen Post darin.


    "[...] Am Ende läuft es immer auf ein: "Das war ein psychisch kranker Täter, der nichts mit einer politisch motivierten Straftat zu tun hat!"

    Passiert aber sowas wie in Hanau, wo ein Täter Stimmen hört, die ihn Regierungsarbeit für Trump machen lassen, wenn er glaubt, dass amerikanische Geheimdienste sich in sein Gehirn geloggt haben, es also eine so klassische Tat eines durchgeknallten psychisch kranken Täters ist, [...]"


    Da wird nur auf die Wahnvorstellungen des Täters in Hanau eingegangen. Kein Wort über Rassissmus. Es wird also genau das gemacht was man im ersten Satz anderen Leute vorwirft.

    In einem Fall wird es herunter gespielt und auf die Störung hingewiesen

    Aber genau DAS passiert doch in dem von dir zitierten Beitrag: Es wird ausschließlich auf die Psyche des Täters verwiesen und der Rassissmus wird ignoriert.

    "[...] Passiert aber sowas wie in Hanau, wo ein Täter Stimmen hört, die ihn Regierungsarbeit für Trump machen lassen, wenn er glaubt, dass amerikanische Geheimdienste sich in sein Gehirn geloggt haben, es also eine so klassische Tat eines durchgeknallten psychisch kranken Täters ist [...]"

    Interessant, dass in der Auflistung der Motive Rassissmus fehlt.


    edit:

    "[...] Am Ende läuft es immer auf ein: "Das war ein psychisch kranker Täter, der nichts mit einer politisch motivierten Straftat zu tun hat!"

    Passiert aber sowas wie in Hanau, wo ein Täter Stimmen hört, die ihn Regierungsarbeit für Trump machen lassen, wenn er glaubt, dass amerikanische Geheimdienste sich in sein Gehirn geloggt haben, es also eine so klassische Tat eines durchgeknallten psychisch kranken Täters ist, [...]"

    Aja, da wird Politikern vorgeworfen sie wollen Verbrecher mit aller Gewalt als psychisch Kranke sehen und im nächsten Satz wird betont das der Täter in Hanau ein psychisch Kranker war.

    Das Landgericht in Hannover hat ein Skandalurteil gesprochen. Khudai R. stand vor Gericht, weil er Ende 2018 mehrfach ein elfjähriges lernbehindertes Mädchen vergewaltigte und auf abstoßende Weise missbrauchte. Bei zwei dieser Taten hatte der afghanische »Flüchtling« noch zwei Kumpels mitgebracht, die sich ebenfalls über das wehrlose Kind hermachten und ihre Taten mit Fotos und Filmen sogar noch dokumentierten. Während die Staatsanwaltschaft gegen die beiden anderen Schänder nicht einmal Anklage erhob - Begründung: sie hätten nicht gewusst, wie alt das Mädchen sei - musste sich Khudai R. jetzt vor dem Landgericht Hannover für seine Taten verantworten.

    Der Vorsitzende Richter Stefan Lücke fand eindringliche Worte in Richtung des Angeklagten. Es habe sich um »eine abscheuliche Vorgehensweise« seitens des Täters gehandelt. Khudai R. habe »das Mädchen auf ein Lustobjekt herabgewürdigt.« Das seien »schlimme Straftaten, die nicht folgenlos bleiben«, so der Richter.

    Das Urteil für den Vergewaltiger und Kinderschänder Khudai R. lautet: zwei Jahre Jugendhaft auf Bewährung! Khudai R. kann den Gerichtssaal verlassen, er geht für die mehrfache Vergewaltigung einer elfjährigen lernbehinderten Inklusionsschülerin NICHT ins Gefängnis. Er spaziert aus dem Landgericht.

    Selbst der Staatsanwalt war mit seiner Forderung sehr gnädig gewesen. Für diese abscheulichen Verbrechen an dem Kind hatte er eine Freiheitsstrafe von gerade einmal zweieinhalb Jahren gefordert.


    Zu dem Gerichtsverfahren:

    Ich hab das Zitat gefunden, ist von FreieWelt.net.

    Wenn jemand dazu etwas lesen will, dass objektiver geschrieben wurde und vor allem mehr Hintergrundinformation enthält kann hier klicken.

    Wenn man diesen Artikel gelesen hat kann man das Urteil natürlich immer noch für falsch halten, aber immerhin kennt man dann die Hintergründe der Tat besser.

    Mir geht es weder um eine Verhamlosung der Tat noch will ich um Verständnis für die Täter werben. Nur kann man sich Gerichtsverhandlungen halt ganz schenken, wenn die Richter einfach nach 5 Minuten sagen dürfen 'Du hast das und das verbrochen, warum interessiert uns nicht, wie es dazu gekommen ist auch nicht, xx Jahre in den Bau mit dir'.

    setz dich mal mit menschen an den tisch,die durch die hand von migranten ihre söhne und töchter verloren haben

    und erkläre ihnen dass sie sich halt damit abfinden müssen,weil die gewalt was alltägliches ist.

    Hier wurde jetzt mehrfach geschrieben, dass man nach dem Anschlag in Hanau nicht die Nazikeule auspacken soll. Ich finde das gleiche sollte man nach solchen von dir genannten Verbrechen machen und nicht pauschal über Migranten reden.

    Dem würde ich widersprechen. Denn die AfD macht etwas, was vermutlich für die meisten Bürgerinnen und Bürger weder greifbar noch wirklich erkennbar ist. Wenn man bspw. man "AfD" und "Shishabar" googelt, dann findet man haufenweise Verweise darauf, wie die AfD Shishabars zu Horten der Kriminalität und des "Bösen" ausruft. Der Täter hat sich sowohl den Tatort als auch die Opfergruppe gezielt ausgesucht. Willkürlich und zufällig war seine Entscheidung nicht. Und die AfD markiert und benennt genau diese Orte und diese Personengruppen als diejenigen, die hier fremd sind und eigentlich nicht hierhin gehören. Das gleiche ist auch schon in Kassel geschehen. Das sind recht eindeutige Trigger, die die AfD in die breite Gesellschaft gezielt setzt.


    Ich verstehe, was du meinst. Die Internetaktivität/Kommunikation etc. des Täters sind doch aber noch nicht soweit ausgewertet , dass man diesen Zusammenhang in dem Fall schon ziehen kann, oder? Wobei mir auch klar ist, dass es unmöglich ist festzustellen ob ein Post, den der Täter evtl. gelesen hat, auf Meinungsmache der AfD zurückzuführen ist oder nicht.


    gerade heute wieder passiert


    https://www.mrn-news.de/2020/0…7LmpaezWK-EVz_e-EA89Vh7nM


    ein mann verletzt 2 personen.scheint wohl kein deutscher gewesen zu sein

    Zum einen weiß ich nicht ob ich was überlesen habe, ich finde da nur die Info, dass Näheres aktuell noch nicht bekannt ist.

    Zum anderen verstehe ich nicht ganz, was du mir damit sagen willst.

    aha


    und dass jetzt wieder die nazikeule ausgepackt wird,obwohl sich immer mehr heraus stellt

    dass der täter ne gewaltige macke hatte,ist wohl keine hetze.

    Kommt halt darauf an wie man es formuliert:

    Da nicht bekannt ist ob der Täter irgendwelche Verbindungen in die rechte Szene hatte, halte ich Schuldzuweisungen der Tat zB an die AfD für nicht richtig.

    Die Tat war aber wohl auch rassisstisch motiviert. Wenn man nun im Zusammenhang mit der Tat allgemein über Rassissmus in Deutschland spricht, dann ist Kritik an der Afd und Rechtsextremen mMn gerechtfertigt.


    Zu den Medien noch ein Satz:

    Mir geht es darum, dass man nicht auf der einen Seite von den Medien forden kann, dass sie die Nationalität von Verbrechern nennen sollen und sich dann über die Medien aufregt, wenn sie schreiben, dass die Täter deutsch sind (mit 'man' in diesem Satz bist nicht du gemeint, nur damit keine Missverständnisse auftreten).

    wenn mal wieder ein mensch abgestochen wurde,dann erfährt man über die herkunft des täters

    erstmal nix.gestern war es sofort in den medien,dass der täter ein deutscher war.


    Es ist doch aber seit einigen Jahren so, dass sich viele Leute aufregen wenn die Nationalität von Verbechern NICHT genannt wird, vor allem wenn es um Verbrechen von Ausländern geht. Dann heißt es die Medien würden die Probleme bei der Zuwanderung ignorieren. Außerdem hetzen doch manche schon gegen Ausländer bevor klar ist welche Nationalität die Täter überhaupt haben. Um dieser Hetze vorzubeugen wird mittlerweile eben extra dazugeschrieben, dass die Täter Deutsche sind.

    ich sehe es eher so,dass wenn er nicht schnellstmöglich seine strafraumbeherrschung verbessert

    er ein ganz normaler durchschnittskeeper bleiben wird.


    Man liest doch aber immer wieder, dass Ehrmanns Schüler in dem Bereich Probleme haben. Diese Kritik sollte also mMn eher an Ehrmann gerichtet werden und nicht an Grill.