Beiträge von chris_88

Zitat von apo696

Oder könnte dies unter Umständen vielleicht doch damit zusammenhängen das sie als Bundesbehörde dem Gesundheitsministerium unterstehen und Weisungen von dort, auch wider besseres Wissen, umsetzen ?

Das ist mir schon bewusst, keine Sorge. In dem von mir verlinkten Artikel steht ja auch "Die ursprüngliche Formulierung sei mit den Bundesländern abgesprochen gewesen." Heißt aber immer noch nicht, dass das passiert ist um irgendwas zu verschleiern, damit man Grundrechte einschränken und Großkonzernen noch mehr Macht und Geld geben kann.

Mal abgesehen davon stimme ich zu, dass die genaue Bestimmung der Todesursache wichtig ist. Nur lässt sich das ja gar nicht immer zweifellos klären.

Zu dem Thema finde ich folgenden Spiegel-Artikel lesenswert. Dort werden, von der Problematik bei der Bestimmung der Todesursache mal abgesehen, Gründe genannt, warum die Gefährlichkeit des Virus überschätzt ( zB. wegen Vorerkrankungen) oder sogar unterschätzt werden könnte. Zum Beispiel konnten in Italien und Spanien aufgrund mangelnder Testkapazitäten anscheinend nicht alle Toten auf das Virus getestet werden.

Außerdem wird darauf hingewiesen, dass bei einer Überlastung der Krankenhäuser unter Umständen auch Leute nicht mehr adäquat versorgt werden können, die nicht an COVID-19 erkrankt sind.

Zitat von apo696

Stellt sich immer noch die Frage mit welchem Antrieb man als Bundesbehörde so einen hahnebüchenen Schwachsinn als Empfehlung raus gibt. Und vor allem dann auch noch so lange daran fest hält ....

Da hat das RKI aus Vorsicht wohl überreagiert. Muss man dem Institut deswegen gleich Boshaftigkeit oder sonstwas unterstellen?

Zitat von apo696

Das Robert Koch Institut will keine Obduktionen von Toten, da dies angeblich viel zu gefährlich sei.

Diese Empfehlung wurde inzwischen aufgrund der Kritik daran zurückgezogen und ist somit nicht mehr aktuell. Kann man zum Beispiel in diesem Tagesschau-Artikel nachlesen.

Ja, in dem letzten Satz meines Beitrags hätte ich 'Lebenswissenschaften' nicht nur auf die Medizin beziehen sollen, völlig richtig.

Und ich stimme zu, dass der Name des Rates irreführend sein kann, da es nicht um Ethik allgemein sondern nur in bestimmten Bereichen (laut Gesetzestext nämlich 'der Forschung und den Entwicklungen insbesondere auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen') geht.

Hier eine Liste der Publikationen des Rates direkt von deren Homepage, damit man mal ne Übersicht hat mit welchen Themen sich dort beschäftigt wird.

Zitat von tja-heinz

Theologen mit schlauen Sprüchen führen halt bei mir direkt zu Brechreiz. Da kann ich nicht anders. Wie ist das eigentlich? Hat der Papst schonmal ein paar Kirchengüter vertickt, um Bedürftigen zu helfen? Haben doch genug Madonnen. Nee, das einzige, was der spendet ist "urbi et orbi".

Ich hab mal kurz bei Wikipedia nachgeschaut.

Der Ethikrat des deutschen Bundestages hat mit dem Vatikan nichts zu tun. Außerdem sitzen dort nicht nur Theologen.

Zitat von Wikipedia:

Zitat

Der Deutsche Ethikrat (Vorläufer von Juni 2001 bis Februar 2008: Nationaler Ethikrat) ist ein unabhängiger Sachverständigenrat, der „die ethischen, gesellschaftlichen, naturwissenschaftlichen, medizinischen und rechtlichen Fragen sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft verfolgt, die sich im Zusammenhang mit der Forschung und den Entwicklungen insbesondere auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen ergeben“.

Dessen Aufgabe ist es also auch nicht zu jedem Thema Stellung zu beziehen, sondern zu medizinischen.

Zitat von apo696

Die schockierenden Sterberaten von Italien und Spanien aufgrund von Statistiken die jeder Beschreibung spotten bleiben aus.

Falls die Bestimmung der Todesursache vergleichbar ist sind in Schweden und auch in den Niederlanden bisher mehr Menschen pro 1 Mio. Einwohner an COVID-19 gestorben als in Deutschland.

Mal abgesehen davon, dass ich es aufgrund noch immer steigender Fallzahlen (auch in Schweden!) nach wie vor viel zu früh halte solche Fazits zu ziehen.

Zitat von Weissbierwaldi

Auch wenn das Video sehr, sehr populistisch aufgemacht ist, hat es doch ein paar Dinge, die vielleicht dem einen oder anderen zum überlegen bringen.

Ich finde es ist gut für mich, wenn ich weiterhin kritisch bleibe und nicht jegliche kritische Überlegung in eine Obrigkeitshörigkeit tausche.

[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=lebIK5bnYCw&feature=share]

Wurde schon von Youtube entfernt...

Und nur wenn man die Maßnahmen der Regierung zur Eindämmung des Virus im großen und ganzen gut findet heißt es noch lange, dass man obrigheitshörig ist...

Noch was zum Thema Grippe und Coronaviren:

Wenn ich das richtig verstanden habe hat man bisher gesehen, dass Coronaviren für etwa 8-15% aller Atemwegserkrankungen im Winter verantwortlich sind.

Wordag und andere Mediziner sagen, dass SARS-CoV-2 eines dieser Viren sei und dass auf diese Viren bisher nur nicht in so großem Umfang getestet wurde.

Beim MDR habe ich gelesen, dass Stand 24.03.2020 seit Herbst 2019 165.000 Menschen an Grippe erkrankt und 265 aufgrund deren Folgen gestorben sind.

Seit dem 09.03.2020 sind bisher laut RKI 36.508 Menschen an COVID-19 erkrankt, 198 gestorben.

Ich (als Laie) finde diese Zahlen passen nicht zu den Einschätzungen Wordags.

edit: Habe beim BR dazu noch etwas wie ich finde interessantes gefunden.

Zitat von apo696

Und das alles, nochmals, wegen 198 Toten bei 36 508 Infizierten bei wesentlich höherer Dunkelziffer der Infizierten die niemand erfasst, weil ihre Infektion viel zu mild verläuft.

Ich kann die Kritik zwar nachvollziehen, aber es weiß doch niemand wie diese Zahlen ohne die getroffenen Maßnahmen aussehen würden.

Außerdem sieht man, dass die Anzahl der Infizierten immer noch steigt. Auch hier kann niemand genau sagen wie der Anstieg ohne die Maßnahmen aussehen würde. Daher finde ich es noch viel zu früh zu sagen 'war/ist in Deutschland ja nicht so schlimm gelaufen'.

Zitat von Trekkie00

Stell dir vor, wie die dastehen, wenn sie danach erklären müssen, warum dieser enorme wirtschaftliche Schaden, den eigentlich jeder erwartet, vermeidbar gewesen wäre, sollte sich herausstellen, dass mildere Massnahmen ausgereicht hätten.

Eigentlich erwartet jeder, dass die genau angemessenen Entscheidungen getroffen werden. Ist dann natürlich ungünstig, wenn die Experten unter Profilierungssucht (Drosten) leiden oder sich nicht einig sind, nach welcher grauen Theorie man nun verfahren soll. Man muss sich dazu an erwiesenermassen fähige Leute wenden und der Rest dieser sogenannten Fachleute soll in der Öffentlichkeit einfach die Klappe halten. Das kann man gerne intern diskutieren. Pferde scheu machen hilft niemandem.

Das bezgl. Drosten sehe ich anders. In Folge 19 des NDR-Podcasts äußert sich Drosten in den letzten Minuten zu seinen Auftritten in den Medien und deren Berichterstattung über ihn. Ich kaufe ihm ab, was er dazu sagt.

Desweiteren verstehe ich nicht wie man die Expertise von Drosten und anderen Virologen anzweifeln kann und dann selber auf einen Youtube-Kanal aufmerksam macht bei dem überhaupt nicht klar ist, ob der Verfasser 'erwiesenermaßen fähig' ist. Hast du mal geschaut was für Videos der sonst produziert und was für Leute dort kommentieren? Soviel zum Thema 'Pferde scheu machen hilft niemanden'.