Es ist halt nunmal so. Ob man die Regelung nun sinnvoll findet oder nicht.
Beiträge von Arndt
-
-
Das Spiel gegen Cottbus hatte ich komplett angeschaut. Da war bester Mann auf dem Platz.
-
Naja ich glaube auch, dass sich diese sehr starke erste Halbzeit relativ schnell realtivieren wird (nächste Woche). Gladbach war halt auch einfach richtig schlecht. Wenn der Gegner nur halbherzig mitläuft sieht das natürlich offensiv erstmal beeindruckend aus
-
Haha, der Diego versemmelt wieder den 11er, zu geil
-
Echt? Welche denn
-
-
Ist zwar nur wenig neues, aber aktuell und passt ja ganz gut zur Disskussion:
-
Alles anzeigen
Was hat das mit Wettbewerbsverzerrung zutun? Kann ich nicht nachvollziehen. Sorry, aber solchen Behauptungen haben Stammtischniveau.
Eine Wettbewerbsverzerrung liegt vor, wenn ein
Konkurrent im Wettbewerb besondere Vorteile erlangt, so dass ein fairer
Wettbewerb nicht mehr stattfinden kann. Davon ausgenommen werden
normalerweise Situationen, in denen die Vor- oder Nachteile das Resultat
natürlicher Rahmenbedingungen o.ä. sind.Die Ursachen für einen verzerrten Wettbewerb können vielfältig sein, typische Ursachen sind:
- Preisabsprachen, Kartelle u.ä.;
- Subventionen, Sondersteuern;
- Ausnutzung einer Quasi-Monopolstellung
Welche Vorteile haben wir uns denn erschlichen? Die aufgenommen Kredite müssen wir zurückzahlen, die stellen ja wohl keine wettbewerbswidrigen Vorteile dar.
In meinen Augen erschleicht man sich dadurch einen Vorteil, wenn man in einem erheblichen Maße Schulden macht und Gelder ausgibt, die man nicht besitzt. Wenn man Seitens der DFL Auflagen erteilt, scheint man das Ganze jawohl unterbinden zu wollen um den Wettbewerb zu schützen, oder wie habe ich das zu verstehen.Ich habe mit der Aussage euers Trainers argumentiert, der die Auflagen als Tatsache öffentlich gemacht hat. Wo ist dass denn eine Aussage auf Stammtischniveau Die Formulierung war möglicherweise etwas unglücklich gewählt. Aber als solche nehme ich es nunmal war. Hier ist die Rede davon, dass 93% der Schulden von 3 Vereinen ausgehen. Wo bitteschön ist das ein fairer Wettbewerb, wenn diese Vereine Verträge mit Spielern aushandeln? Gleiche Grundvorraussetzungen zwischen diesen 3 Unternehmen und den restlichen mitkonkurrenten ist jedenfalls defenitiv nicht gegeben.
-
Ja das ist der springende Punkt. Wer ist( oder war) nun mehr hinter dem großem Geld her Erik oder Lakic? Welcher hat sich besser präsentiert als er gewechselt ist? Wer von den beiden hatte mehr sportliche Perspektive? Wer ging zu einem wirklich größeren Verein?
Jendrisek wirkte auch traurig bei den ganzen Aufstiegsfeiern, doch er wurde mehr "runtergemacht" als Lakic nun, klar weil Lakic noch bei uns spielt aber im nachinein hat sich Jendrisek besser "verkauft".
Wenn man schreibt, wer sich im Nachhinein besser besser "verkauft" hat. Und dass zu einem Zeitpunkt, zu dem Lakic noch nicht einmal weg ist, noch ein halbes Jahr gültigen Vertrag hat, ist dass in meinen Augen schonmal grundlegend keine Basis auf der man diskutieren kann. Das kannst du nicht wissen. Er ist aktuell Topscorer und einer unserer Schlüsselspieler. Wir haben noch fast komplette Rückrunde und Abstiegskampf vor uns.Dass keiner bereit war soviel für Jendrisek zu zahlen, wie man offenbar bereit ist für Lakic zu zahlen, heisst nicht, dass der eine weniger hinterm Geld her war. Die grössere sportliche Perspektive und somit der "grössere" Verein aus Sicht des Spielers, ist in meinen Augen leider Gottes Wolfsburg, so traurig es auch ist.
Über Jendrisek habe nicht schlecht gesprochen. Und dass viele über Jemdrisek schlecht sprechen rechtfertig nicht, dass man jetzt über Lakic auch schlecht spricht.
-
Was willst du denn hören? Als ob das in irgend einer Form nun Genugtuung oder Befriedigung wäre, wenn man ihm nun unterstellt was vorzumachen und er dann Samstag aufm Betze beleidigt und ausgepfiffen wird. Er soll Samstag Taten folgen lassen und sich reinhängen, dann ist in Ordnung. Alles Andere ist absolut kontraproduktiv, in unserer Situation, gegenüber diesem Spieler wahrscheinlich sogar vereinsschädigend.
Dass er verlängert, konnte - so traurig es auch ist - man nicht allen Ernstes erwarten. Dass er allen Beteiligten so zeitnah reinen Wein einschänkt und die Situation aufklärt kann man ihm nicht vorwerfen.
Edit: Und vonwegen Schauspielerei: Wenn man es ihm nicht abkauft, kann man sich ja die Pressekonferenz nochmals ansehen und mal darauf achten wie sich Kuntz verhält und über ihn und die Situation spricht. Zum Thema Jendrisek-Wechsel hatte Kuntz mehr als deutliche Worte gefunden. Auf mich macht das von allen Beteiligten nicht den Eindruck, als ob da irgendetwas in irgendeiner Form gespielt wäre, im Gegenteil.
