Also das Video zeigt meiner Meinung nach nicht viel. Kann man dazu nicht einfach Fachleute befragen, die sich mit Gebäudesprengungen auskennen? Die können doch am besten beurteilen, ob das möglich ist... Aber das sind die ganzen Fragmente, die auf den ersten Blick mit Videobeweis relativ plausibel klingen. Aber oft gibt's doch da, wie bei UFOs, die irgendwo von "Laien" gesichtet wurden, rationale Erklärungen durch Leute, die sich mit der Materie wirklich auskennen
Es gab doch Komissionen, die die Zusammenstürze der Türme+WTC 7 untersucht hat. Ergebnis war, dass der Sturz genau so ablief wie man es bei den Parametern wie Flugzeugeinschlaghöhe, Tenperatur, Gewicht der Stockwerke überm Einschlag, Brände im Inneren etc., auch vorhersehen kann, auch die Zeit der Zusammenstürze war genau so groß wie bei den gegebenen Parametern berechnet.
Das interessiert die ja aber nicht, die glauben es halt einfach nicht und fertig. Das ist ja das lustige, die zweifeln alles an ohne auch nur einen Beweis, in der Beweispflicht steht irgendwie der, der die offizielle Version für glaubwürdig erhält. bringt der Argumente und sogar wissenschaftliche Beweise heißts einfach "Nö, glaub ich nicht".
Was mich aber schon immer interessiert hat, war die Frage nach diesem anderen Gebäude, das auch eingestürzt ist und von dem wenig berichtet wurde. Aber offensichtlich ist es auch eingestürzt? Gibt es dafür irgendwelche rationalen Erklärungen?
Ja gibt es, das Gebäude war schwer beschädigt und hat im inneren den gesamten Tag gebrannt. Deswegen ist es ja auch erst INNEN zusammengestürzt und dann konte die Außenhülle sich und das Dach nimmer selbst tragen.
Wird natürlich von verschwörungstheoretikern nicht gesehen, die sehen nur die paar Flammen außen und den Zusammensturz, dass die Feuerwehr aus dem Gebäude abrückte, weil es stark einsturzgefährdet war wird als Zeichen gewertet, dass die Bescheid wussten, dass das Gebäude gesprengt wird. Und wieder Hundert Mitverschwörer und alle halten zehn Jahre dicht, ja nee, is klar...