Man kann auch negativ beeindruckt sein. Und das war ich gestern. Selbst leichteste Bälle kamen nicht an.
War mir nicht bewusst, dass "beeindrucken" auch eine negative Konnotation hat.
Beiträge von Sippel Numero2
-
-
Sippel mit einem Bock. Die Fehlerquote beim Aufbauspiel war beeindruckend.
Beeindruckend ist ja wohl das falsche Wort: Beängstigend, verstörend, einschüchternd. Aber doch nicht beeindruckend, oder?
-
So ein krankes Spiel. Das ist das einzige was ich dazu sagen kann.
Am Jimmi werden wir noch vieel Freude haben,
-
Eine erschreckend schwache Vorstellung von allen. Der einzige Lichtblick ist Kirch. Tiffert und Amri sind untergetaucht.
Das Tor, muss man fairerweise sagen, geht nur mit Abstrichen auf Sippel's Kappe. Die Art, wie der Ball abdreht, macht ihn absolut unberechenbar.
-
Erstens unterschätzt du die Sprengwirkung von dem 120 Jahre alten Scotch, und zweitens haben Terroritsen Zugriff auf Boden-Luft-Raketen, und wenn sie es nicht hätten wäre es ganz sicher nicht utopisch eine zu bauen bzw. eine zu beschaffen.
Drittens, müssen wir jetzt die Durchführbarkeit eines Anschlages mit einem Scotch bis ins Detail debattieren?
Wenn man uns treffen will, dann kriegt man das ohne grosse Schwierigkeiten hin.
Auch ohne Scotch. -
@rees
Erstens passiert da mehr, als den Vordermann zu versengen, so ein Teil geht ganz schön hoch.
Und zweitens war es nur ein Beispiel.
Nimm eine Bombe in den Zug oder an den Sicherheitsbereich im Flughafen, da triffst du auch ne Menge Menschen. Stell dich mit Boden-Luft Raketen versteckt in einem Laster vor den Flughafen in München und nimm ne startende Maschine ins Visier.
Es gibt tausende Möglichkeiten, einen wirkungsvollen Anschlag durchzuführen.Drehen wir uns eigentlich im Kreis?
-
@rees
Es ist einfach. Terroristen kriegen es nicht hin. Eine hochkomplizierte Mission wie 9/11 ist geglückt. Da Terroristen selbst einfachste Anschläge nicht durchführen können, liegt die Schlussfolgerung doch nahe, dass sie das Komplexe Verfahren 9/11 nicht ausgeführt haben. PUNKT
-
Nein ich will kein Duell, aber wenn du meine Thesen in Frage stellst, kann ich das nicht so stehen lassen. Zivilisten können, sagen wir mal drei bewaffnete, dafür ausgebildete Kämpfer, NICHT ausschalten. Niemals. Was glaubst du was bei einem Flammenwerfer für eine Massenpanik im Flieger ausbricht. Da greift dich dann keiner ausser den Marshalls an.
Bisherige Versuche sind wegen dem dilettantischen Verhalten der Terroristen gescheitert, nicht weil es nicht möglich ist.
-
Die meisten sind nicht alle, irgendwer ist immer wach-->Fehlerquelle Nr.1
Es fliegen oftmals (vor allem in den USA) Marshalls mit, die auf solche Situationen trainiert sind -->Fehlerquelle Nr.2
So eine Whiskeyfalsche explodiert ja nicht direkt, dazu muss der Stoff erstmal runterbrennen-->Fehlerquelle Nr.3
Wenn du jetzt mit "Man kanns auf dem Klo zünden" kommst, wäre schon im Vorfeld auffällig, wenn wer mit ner Flasche aufs Klo geht-->Fehlerquelle Nr.4
Ein im Duty-Free gekauftes Deo oder Haarspray eignet sich auf hervorragend als Flammenwerfer. Damit hat man die Möglichkeit sich die Fehlerquellen 1-2 vom Hals zu schaffen und die Zeit zu gewinnen, um Fehlerquelle Nr. 3 zu umgehen.
Punkt 4 hab ich mir vor deinem Post auch überlegt, aber da hast du einen Punkt.So oder so, es gibt genug wege.
-
Das ist deine Definition von Unstimmigkeiten. Aber die Möglichkeit, dass manche mit diesen Unstimmigkeiten Geld verdienen, sich wichtig machen wollen, gestehst du zu?
Bis zu einem gewissen Punkt. Aber es gibt nunmal Fakten, die jeder nachprüfen kann, die nicht ins Bild passen; bei 9.11 wie besagtem Flugzeugunglück.