AMMMMMMMMMEEEEEDDDDIIICCCKKKKK
Beiträge von fckfan_iz
-
-
Lakiiicccccc, jawoll!!!
-
Dann wollen wir doch mal hoffen, dass denen die "Freude" im Halse stecken bleibt
. -
Achso. Also vorher warst du der Meinung, dess es das Recht gibt und man kann es ignorieren. Jetzt hast du "herausgefunden", dass es das Recht anscheinend nicht gibt, weshalb nun deine Aussage richtig war.
Da ging es ja um das Völkerrecht und da habe ich im letzten Beitrag auch eingestanden, dass es offensichtlich nicht legitim war, Osama zu töten. Danach habe ich aber nochmal begründet, warum ich es trotzdem für richtig halte, dass die USA ihn umgelegt haben. Hier geht es nicht um Menschenrechte, sondern die ursprüngliche Diskussion. Steht glaube ich in der 1. Hälfte meines letzten Beitrags.
Edith:Ich muss doch noch auf diesen Schwachsinn zurück kommen:
Ich kann in meinem Zitat keinen Schwachsinn entdecken, sorry. Du willst scheinbar nicht verstehen, was ich damit sagen will. Ich persönlich kann nur nach Strafrecht / Zivilrecht der BRD behandelt werden. Die Menschenrechte gelten natürlich auch für mich, weil sie gemäß Grundgesetz und EU zugesichert sind, aber einhalten muss sie der Staat, ich persönlich muss sie insoweit einhalten, dass ich Strafrecht und Zivilrecht der BRD nicht verletze. Oder kann ich nach Grundgesetz bestraft werden? -Nein. Ich hoffe, das ist nun verständlich genug ausgedrückt, mehr wollte ich damit gar nicht sagen.
Jeder hat ein Recht auf seinen Menschenrechte. Das sind subjektive Rechte, die von allen Staaten anerkannt werden sollten.Sollten, aber von vielen nicht werden, um es mal von der praktischen Seite anzugehen. Hat ich ja auch ziemlich weit unten geschrieben, theoretisch mag das stimmen, aber praktisch sieht es ganz anders aus, haben viele Menschen in vielen Nationen leider keine. Ich habe ja einige Beispiele genannt. Aber in der Ursprungsdiskussion ging es ja auch um das Völkerrecht und inwieweit Osamas Tötung legitim / nicht legitim war und nicht um Menschenrechte an sich.
Da der Überwacher der Menschenrechte (USA) nicht immer Zeit hat, kann er auch nicht in China einfallen (kann auch aufgrund der wirtschaftlichen Abhängigkeit und an der Größe des Gegners liegen). Aber als ein Mitglied der Zivilisation sollte man diese Menschenrecht akzeptieren. Mal unabhängig davon, ob ich bestraft werde oder nicht.Sehe ich ganz genauso. Sollte auch aus meinem vorherigen Beitrag hervorgehen, die Kritik, dass Menschenrechte in China und Teilen der arabischen Welt nicht oder nur ungenügend beachtet werden.
-
Ein traum wäre ein Sieg in Wolfsburg! (sovuel Lokalpatriotismus sei mir als Frankfurter verziehent)
Neeeee,alleine wegen dem Stadionsprecher sollte WOB verlieren.
Ich bin schon fast so weit um zu sagen:
Damit WOB absteigt könnten wir gegen Bremen verlieren,evtl. mit unserer B-Elf:
Knaller,Micansci,Amri,Fuchs,Damjanovic,Dzaka,Bugera,Correia,Schulz,Walch u. Stulin
Dzaka ist immernoch hier Was soll denn das?
-
Für dich gilt, wie für jeden auf dieser Welt, die Menschenrechte. Und warum man diese ignorieren kann, verstehe ich immer noch nicht. Wer entscheidet das dann, die Weltpolizei USA, oder demnächst die Israelis, wenn Sie Gaza bombadieren um einen Terroristen zu jagen? Ups, das war ja auch schon. Je nach Sichtweise kann man jegliches mörderisches Handeln definieren. Hat Bin Laden am 9/11 auch gemacht. Man ignoriert die Menschenrechte, da ja der Feind in den USA sitzt. Also gerechtfertigt, nach deiner Logik. Nur halt aus einer anderen Sichtweise.
Und das deutsches Recht nicht das alleinige ist, sieht man gerade in den Urteilen der Sicherungsverwahrung. Denn auch da hat man gegen die Menschenrechte verstossen und muss nun "nachbessern".
Ich hab mich gestern ein bisschen informiert. Rechtssubjekte im Sinne des Völkerrechtes sind für gewöhnlich Staaten, ich als Privatperson habe daraus weder Pflichten, noch Rechte, außer ich wäre Regierungsmitglied, bin ich aber noch nicht
.Die Einhaltung der Menschenrechte gilt wenn überhaupt für Staaten. Ich selber muss keine Menschenrechte beachten, ich kann nur froh sein, in einem Land zu leben, in dem die Menschenrechte im Grundgesetz verankert sind, beachten muss ich das Strafrecht / Zivilrecht der BRD.
Das Problem ist auch, dass Terroristenvereinigungen im Sinne des Vökerrechtes ebenfalls keine eigenständigen Rechtssubjekte sind. Sonst wäre es wesentlich einfacher. Wenn Terroristen einen Staat angreifen, hätte er dann das Recht auf Selbstverteidigung und die ganze Sache mit Osama wär legitim. Haben Terroristenvereinigungen aber leider nicht, somit ist Osama als Bürger von Saudi-Arabien zu betrachten und somit ist seine Tötung nicht legitim, da kein Angriff Saudi-Arabiens vorausging, also habt ihr recht nach meiner Erkenntnis. Aber wie soll man das Völkerrecht denn nun umsetzen, das wäre ja eigentlich nur möglich, wenn Saudi-Arabien die USA verklagt bzw. Auslieferung des Befehlshabers verlangt, ist also schwierig.
Außerdem ist das Völkerrecht kein starres Konstrukt, es wurde in den letzten Jahrhunderten immer wieder abgeändert bzw. ergänzt nach meiner Information und dass der Umgang mit Terrorvereinigungen 10 Jahre nach 09/11 im Völkerrecht immernoch nicht explizit geregelt ist, sehe ich persönlich daher auch als eine Gesetzeslücke an, denn auch Gesetze sollten immer wieder auf aktuelle Gegebenheiten und Bedrohungen angepasst werden, wie es in den letzten Jahrhunderten ja auch im Völkerrecht geschehen ist. Von daher bin ich im Fall Osama konform mit den USA, da der Umgang mit Terrorvereinigungen im Völkerrecht noch nicht ausreichend geregelt ist.
Im Übrigen wäre mir neu, dass das Völkerrecht für jeden Weltbürger die Menschenrechte regelt. Dann dürfte es ja normalerweise nicht passieren, dass in China Regimekritiker inhaftiert werden, das Regime in Syrien mit ihren Panzern durch Land saust um Kritiker zu jagen, im Iran, in Bahrain, im Jemen Demonstrationen, notfalls mit Militär aus dem Nachbarland, unterbunden werden bzw. so lange geknüppelt wird, bis halt kein Volk mehr da ist, das demonstrieren könnte. In Nordkorea bastelt unser lieber Freund Kim Jung Ill fleißig an seiner Atombombe, während das eigene Volk am Hunger verreckt. Das sind nur einige Beispiele.
Vllt. sind die Menschenrechte theoretisch im Völkerrecht geregelt, aber praktisch regelt es jeder Staat für sich, bzw. in der EU die Grundrechtecharta der EU zusammen mit den nationalen Verfassungen, das erklärt dann auch das Urteil zur Sicherungsverwahrung. Das wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verkündet und ja vor 2 Tagen vom Bundesverfassungsgericht bestätigt. Das hat mit dem Völkerrecht gar nichts zu tun, sondern mit den Menschenrechten, wie sie in der EU geregelt sind.
Ich hoffe, es ist nun einigermaßen verständlich, was ich sagen will. Das Thema ist nicht ganz einfach, eher was für Juristen.
Das Thema "Ignoranz ggü. bestehendem Recht", was mir vorgeworfen wurde, sollte damit zumindest vom Tisch sein, das reicht mir auch als Ergebnis. Osama ist nämlich keinen weiteren Beitrag wert. -
Die BRD ist seit dem Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon rechtlich nicht mehr eigenständig. Du bist nur noch EU Bürger und unterliegst dem EU Recht, auch wenn Papiere und Dokumente vielleicht noch etwas anderes aussagen. Die BRD als solche EXISTIERT NICHT MEHR.
Straf- und zivilrechtlich gilt aber meines Wissens weiterhin das deutsche Recht, denn eine Verfassungsklausel EU-Recht bricht Bundesrecht ist mir zumindest nicht bekannt. Sowie es ja z. B. die Klausel "Bundesrecht bricht Landesrecht" gibt, sodass in Hessen keine Todesstrafe ausgesprochen werden kann, die ja lt. Landesrecht möglich wäre, aber lt. Bundesrecht nicht. Wenn ich das EU-Recht im Wikipedia Schnelldurchlauf richtig verstanden habe gibt es eine verbindliche Grundrechtecharta für alle EU-Bürger. Wenn das Grundgesetz uns aber besser stellt als EU-Recht gilt nach dem "Günstigkeitsprinzip" für uns das Grundgesetz. So hab ich das verstanden, also nicht ganz so extrem wie du schilderst.
@ lookaround: Das sehe ich etwas anders. Ich finde es richtig, sich bzgl. Lybien enthalten zu haben. Wir sehen ja, dass reine Luftangriffe überhaupt nichts bringen, Gaddafi regiert immernoch und die "Revolutionäre" stehen auf der Stelle, mal gehts vorwärts, dann wieder rückwärts. Letztlich ist dem lybischen Volk also so nicht geholfen, außer dass das Land vllt. auf Jahre gespalten ist und auch die NATO Jahre damit verbringen wird, das Land zu befrieden, wenn denn überhaupt.
Es gibt nur 2. Möglichkeiten, entweder man kriegt Revolutionäre und Gaddafi an einen Tisch oder man kämpft mit Bodentruppen an der Seite der Revolutionäre. Aber mit den derzeitigen Luftangriffen ist niemandem geholfen. Von daher bin ich da ausnahmsweise konform mit der Bundesregierung....
...aber ich teile deine grundsätzliche Kritik an der Außenpolitik der Bundesregierung. Warum?
In Ägypten wollten die Revolutionäre keine militärische Hilfe, lediglich dass der Westen Druck auf Mubarak ausübt, dass er zurücktritt. Ich hätte mir sehr gewünscht, dass zumindest die dt. Regierung Flagge bekennt, nicht weiter wie der gesamte Westen zum Diktator steht, sondern Mubaraks Rücktritt fordert, sich auf die Seite der Demokratie stellt. Außerdem habe ich in der Lybienfrage eines nicht verstanden. Im Sicherheitsrat enthalten wir uns zusammen mit Russland, China, aber einen Tag drauf stellt sich Merkel hin und spricht davon, dass wir zu unseren Verbündeten in der Nato stehen. Ja, was denn nun. Das zeigt für mich ganz deutlich, dass die Bundesregierung außenpolitisch gar nicht weiß, was sie eigentlich will bzw. härter ausgedrückt, unfähig ist, Entscheidungen zu treffen. Denn mit der Enthaltung haben wir uns objektiv gegen unsere Bündnispartner gestellt und dann kann Merkel da nicht einen Tag später das Gegenteil behaupten, denn das war nur peinlich.
-
Das ist doch die Merkel, in deren Partei ein christlich untergebracht ist. Und auch für Osama gilt nunmal das Völkerrecht. Und wieso man das ignorieren kann ist mir schleierhaft. Dann brauchen wir es auch nicht. Dein Beitrag ist an Ignoranz gegenüber bestehendem Recht nicht zu überbieten. Am besten wir schaffen das alles ab, dann kann jeder jeden exekutieren, wie es einem gerade in den Kram passt. Mein Gott, man kann auch aus einem Elefant eine Mücke machen.
"Christlich" muss ja schon längst nichts mehr heißen, wie viele Verbrechen wurden in der Vergangenheit in Namen des Christentums durchgeführt? - Ich erspare mir die Antwort, kommt denke ich jeder selbst drauf, von daher wird das Christentum diese Freude von Merkel sicherlich überstehen.
In diesem Fall kann man das Völkerrecht einmal ignorieren, mehr habe ich ja nicht gesagt. Bei einem Terroristenführer, der mehrere 1.000 Menschen auf dem Gewissen hat, sich also auch nicht um das Völkerrecht schert, sollte nicht den Schutz selbigens genießen. Das ist zumindest meine Auffassung.
Was heißt Ignoranz, für mich gilt doch das deutsche Recht oder irre ich mich jetzt?
-
die toten von 9/11 waren auch nicht akzeptabel
Richtig, wir sollten sowieso net soviel über Osama reden, das ist er nicht im geringsten Wert. Er ist Geschichte und das ist gut so und wenn sie die Nr. 2 auch noch umlegen, umso besser. Das Völkerrecht ist bestimmt sehr wichtig, will ich nicht abstreiten, aber es gibt Momente, da ist es besser, es zu ignorieren, die Tötung Osamas ist einer davon.
Ob die KSK bei der Vorbereitung geholfen hat oder nicht, ist für mich auch nicht weiter relevant.
Das beste ist ja noch, dass jetzt in den Medien darüber diskutiert wird, ob Merkels Freude denn angemessen war. Mal ehrlich, da fass ich mir an den Kopf. Man kann ja über Merkel denken, was man will, aber soll sie einem Terroristen, der mehrere 1.000 Menschen auf dem Gewissen hat, jetzt noch Tränen nachweinen?
Ich denke Deutschland hat genug wichtigere Dinge, sowohl im innern (Atompolitik, Neuregelung der Sicherungsverwahrung) als auch in der Außenpolitik (Syrien, Lybien), auf dem Programm, als über die Gefühlsregungen von Frau Merkel zu debattieren und den Tod eines Terroristenführers. Natürlich kann man auch wieder aus ner Mücke einen Elefanten machen.
-
Gibt´s die auch hier? Dann ruhig mal Meldung machen, zwecks evtl. gemeinsamer Anreise zu Auswärtsspielen.
Natürlich gibs die hier, halte weiterhin in Lübeck die Stellung. Ich bin in diesem Forum auch schon seitdem es dieses gibt dabei.
In dieser Saison ist bei mir nichts mehr geplant wegen Prüfungen, aber wenn alles glatt geht, werde ich nächste Saison wahrscheinlich mal wieder öfters mit der Bahn zu Spielen fahren, wobei ich eher Heimspiele bevorzuge.
