Beiträge von Trekkie00

    Ich sehe das mit der Abkehr vieler Fans nicht als wirkliche Gefahr an. Es finden in verschiedenen Foren immernoch rege "Diskussionen" (kann man das mantraartige Wiederholen von Einstellungen, Pseudofakten und dem Verbreiten negativer Stimmung überhaupt so nennen?) von Personen statt, die sich angeblich vom Verein abgewendet haben. Ich denke, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Man muss jetzt abwarten, wie die weitere Entwicklung ist. Dann kann man von Seiten der Mitgliederversammlung immernoch einschreiten. Und dass sich einige (zurecht) über die Satzung aufregen, kann ich auch nur bedingt nachvollziehen. Immerhin wurde die durch die vorhandenen demokratischen Strukturen abgesegnet. Dass nun Löcher in der Satzung ausgenutzt werden ist normal. Das ist in jedem Betrieb so. Wer hat nun der Schuld? Der Ausnutzende oder derjenige, der die Löcher offengelassen hat? Über das gleiche Problem diskutiert man auch im Steuerrecht schon ewig.

    NRW_Teufel

    Zitat

    Und die Mitglieder sollen dabei wirklich mitspielen, weil sie anderenfalls "schlechte Verlierer" sind?

    Es geht doch nicht um Gewinner oder Verlierer. Wenn der Fan der Verlierer ist, wer ist denn dann der Gewinner? Für den Fan geht es doch eigentlich nur darum, dass der Verein überlebt und man vielleicht wieder besseren Zeiten entgegenschreitet. Natürlich wird dann auch auf Führungsebene darauf spekuliert, dass die Basis mal Fünfe gerade sein lässt. Die zentrale Frage ist doch eigentlich, ob es tatsächlich noch einen Weg aus dieser Misere gibt, bei dem unsere Werte erhalten bleiben. Ohne Kommerzialisierung, soweit sind sich ja wahrscheinlich die meisten einig (Abstimmungsergebnis Ausgliederung) geht es nicht mehr. Nun kommt aber eben der Teil, der so unglaublich schwierig und eigentlich fast nicht aufzulösen ist. Die Grundlagen wurden geschaffen und nun muss der nächste Schritt, für den die Voraussetzungen denkbar schlecht sind, folgen. Wir haben zwei Bewerber für den Investorenposten, von denen beide Ansprüche stellen, die sich momentan mit der Satzung nicht vereinbaren lassen. Einen von beiden brauchen wir zwingend, da die anderen Säulen, sofern sie geöffnet werden, voraussichtlich nicht ausreichen werden. Die Preisfrage ist jetzt lediglich, für welchen von beiden Investoren sind wir bereit unsere Werte (zumindest teilweise) aufzugeben. Moralisch sind zur Zeit beides schlechte Deals. Oder passen wir die Vereinssatzung soweit an, dass zumindest die Lokalen für 10% einen Sitz bekommen? Was wenn ein unabhängiges Gutachten zu einer Bewertungsgrundlage von tatsächlich 60 Mio € kommt? Müssen wird dann diesen Sitz für 5% hergeben? Sind die Lokalen bereit 6 Mio € (10%) hinzulegen oder bleiben wir bei 20 % (12 Mio €)? Können die das leisten, wenn die auch Quattrex noch abdecken müssen?

    Es gibt im Moment einfach zu viele Unbekannte in der ganzen Gleichung.


    Aber unstreitig dürfte sein, dass wir mit einem von beiden zusammenarbeiten MÜSSEN. Wer es am Ende sein wird? Ich weiss es (noch) nicht. Ein richtig gutes Gefühl habe ich ebenfalls bei keinem von beiden. Aber wir werden uns bücken müssen, sonst ist der Ofen aus.