Wir wollten ihn längerfristig, TUS wäre wohl bis Saissonende zufrieden. Wenn eine Leihe zustande kommt wäre es für ALLE derzeit Beteiligten das Beste, ich wüsste nicht was dem im Wege steht ...
NOCHMAL:
Die Aussagen damals, dass man ihn nicht für die selben Konditionen aus München übernehmen konnte stammten von Verantwortlichen von 60`München. Dass 60`München nicht eingeweiht war was der FCK für nach dem Ablauf der Leihe nach München mit den Schalkern aushandeln wollte ist ganz normal. Geht sie auch nichts an. Seitens des FCK hat man aber immer betont, wenn eine Verpflichtung, dann längerfristig, langsam über die 2te Mannschaft. Also garkein Grund zur Aufregung. Schalke will ihn nach dieser Saisson zurück, aber das Gehalt nicht zahlen. Wir wollen ihn, aber auch über diese Saisson hinaus. Koblenz will ihn, nimmt ihn aber auch wenn sie ihn nach der Saisson wieder zurückgeben - Also kein Grund zur Aufregung. Das einzige ärgerliche an der ganzen Sache ist eigendlich nur, dass man in München unüberlegt interne Verhandlungsangelegenheiten veröffentlicht. Über Transfers in denen sie nur sekundär verwickelt sind, in der Hauptsache aber 2 andere Vereine, die über den Stand von Verhandlungen lange schwiegen.
