Dienstag, 15. Juni 2010 " PSW wird Betze-Partner " (FCK.de)

Zitat von PFALZADLER

PSW - Personal Service Wunder GmbH

Geld ist ja ne schöne Sache. Insbesondere bei uns, aber muss es unbedingt eine Leihfirma sein? Ist nicht nur schlecht fürs Image, sondern auch nicht unbedingt gut unseren Fans gegenüber...Schön widerrum, dass wir nun wieder interessanter für andere Firmen sind, sonst würde ja eine Leihfirma kaum über uns Werbung schalten...

geld is die eine sache, aber bei solchen personalagenturen bin ich sehr skeptisch. zum glück war ich noch nie auf eine angewiesen, denn was man so alles aus dem bekanntenkreis erfahren hat... da kann ich nur sagen:

über psw kann ich nichts sagen, nicht dass gleich einer mir etwas nachsagen will!!!!

bitte nicht vergessen: durch Personalfirmen bekommen viele Leute eine Chance. Wenn man eine Festanstellung direkt bei einem Unternehmen haben kann ist das natürlich besser. Aber wenn man die Chance nicht kriegt, ist das tausendmal besser als Hartz IV.
Klar sind die Löhne häufig niedriger.
In der Branche in der ich arbeite, sind zwar die Löhne der MA von Personalfirmen niedriger als vom Stammpersonal, für mein Unternehmen sind die "geliehenen" MA aber teurer - weil die Personalfirma ihren Anteil will.
Außerdem werden die wirklich guten häufig von den ausleihenden Firmen eingestellt.

Klar - in einer idealen Welt wäre es schön, ohne Personalfirmen auszukommen.
In der realen Welt heißt es häufig eben nicht: Fester Job oder Personalfirma - sondern Personalfirma oder arbeitslos.
Von daher haben diese Firmen eine Berechtigung und gehen in vielen Fällen auch fair mit den MA um. Ausnahmen gibt es natürlich.

PSW kenne ich nicht

Ganz allgemein:
Man könnte auch sagen, das Leihfirmen moderne Sklavenhändler sind, die die arbeitende Bevölkerung ausbeuten (Beipiel: 1998 Industriemechaniker festangestellt 12,69 €/Std., Leiharbeiter 6 € und das bei gleicher Arbeit). Klar sind die Leiharbeiter für die Firmen teurer, die kaufen sich ja auch von den Risiken frei (kein Angestelltenüberfluss bei Auftragsmangel, kein Arbeitsausfall wegen Krankheit, usw.), außerdem kommen immer wieder neue Kosten für das Anlernen, der ständig neuen Arbeiter, dazu.
Ich denke weiterhin, dass (auch gute) Leiharbeiter nicht häufig fest angestellt werden.

Aber ich will das Thema hier an dieser Stelle nicht weiter vertiefen, wollte nur darauf hinweisen, dass die Sache durchaus zwei Seiten hat.

ich mag dramatisierende Begriffe nicht.
Mit Sklavenhändler hat das deshalb überhaupt nichts zu tun, weil die MA alle freiwillig dort sind.

Klar profitieren die Agenturen davon, dass wegen der hohen Arbeitslosigkeit viele Menschen erpressbar sind.

Ursache des Erfolges der Agenturen in D sind aber vor allem die Arbeitsgesetze.
Viele Unternehmen stellen nicht ein, weil sie Sorge haben, in schlechten Zeiten sich nur unter extrem schwierigen Bedingungen von den MA wieder trennen zu können.
Deshalb leihen sie die MA lieber.

Es war ja mal die Lockerung des Kündigungsschutzes für Neueinstellungen diskutiert und sofort zerissen worden. Ich habe dazu eine geteilte Meinung.
Ergebnis des Kündigungsschutzes ist eben, dass die Leute für 6 Euro die Stunde, statt für 12 Euro arbeiten müssen.Bei lockerem Kündigungsschutz würden die MA direkt eingestellt.
Wenn ich arbeitslos würde, wäre ich für die Lockerung des Kündigungsschutzes.

du sprichst mir aus der seele @walz

Wie gesagt, ich will die Sache hier nicht vertiefen. Ich finde viele Dinge die du anführst richtig, andere diskussionswürdig. Deine erste Ausführung war mir einfach zu einseitig, da wollte ich einen Gegenpol bilden.

Gibt es denn nichts was man einmal einfach so stehen lassen kann wie es ist?
Muss denn immer gemeckert und gestänkert werden?
Sponsor ist Sponsor und da sollten wir froh sein dass Kohle rein kommt.