Schuldenfalle Bundesliga - 3 Clubs schreiben besonders hohe rote Zahlen

    Wüsste nicht, warum wir diese Bedingungen nicht erfüllen könnten? Sorry, aber die obigen Postings zu Schalke stehen in Widerspruch zu den Anforderungen.


    Wenn es eine Schuldengrenze geben sollte (und die alleiniges Kriterium würde), wären englische, spanische und italienische Vereine nicht mehr dabei. Glaub ich nicht.

    I hope life is good for you.

    Einmal editiert, zuletzt von Heizer04 ()

    Zähl mal Euern Kader durch. Vergleich mal Einnahmen und Ausgaben diese Saison.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Zitat von Maggo

    Zähl mal Euern Kader durch. Vergleich mal Einnahmen und Ausgaben diese Saison.


    Den Kader anzupassen, dürfte kein Problem sein.


    Damit ich Einnahmen und Ausgaben für diese Saison vergleichen kann, bräuchte ich deine Quellen, auf die du dich beziehst.


    Nach allem, was ich gelesen und gehört habe, werden wir 2010 mit einen Gewinn von über 10 Mio. Euro abschließen. Diese Zahlen kann ich nicht belegen, aber sie ercheinen aufgrund der CL nicht unrealistisch zu sein. Einen Saisonabschluss stellt Schalke nicht auf.


    Sorry, aber es ist sehr dürftig, was du hier zum Thema Schalke in den Raum wirfst.

    I hope life is good for you.

    Einmal editiert, zuletzt von Heizer04 ()


    In meinen Augen erschleicht man sich dadurch einen Vorteil, wenn man in einem erheblichen Maße Schulden macht und Gelder ausgibt, die man nicht besitzt. Wenn man Seitens der DFL Auflagen erteilt, scheint man das Ganze jawohl unterbinden zu wollen um den Wettbewerb zu schützen, oder wie habe ich das zu verstehen.


    Ich habe mit der Aussage euers Trainers argumentiert, der die Auflagen als Tatsache öffentlich gemacht hat. Wo ist dass denn eine Aussage auf Stammtischniveau Die Formulierung war möglicherweise etwas unglücklich gewählt. Aber als solche nehme ich es nunmal war. Hier ist die Rede davon, dass 93% der Schulden von 3 Vereinen ausgehen. Wo bitteschön ist das ein fairer Wettbewerb, wenn diese Vereine Verträge mit Spielern aushandeln? Gleiche Grundvorraussetzungen zwischen diesen 3 Unternehmen und den restlichen mitkonkurrenten ist jedenfalls defenitiv nicht gegeben.

    Zitat von Arndt


    In meinen Augen erschleicht man sich dadurch einen Vorteil, wenn man in einem erheblichen Maße Schulden macht und Gelder ausgibt, die man nicht besitzt. Wenn man Seitens der DFL Auflagen erteilt, scheint man das Ganze jawohl unterbinden zu wollen um den Wettbewerb zu schützen, oder wie habe ich das zu verstehen.


    Ich habe mit der Aussage euers Trainers argumentiert, der die Auflagen als Tatsache öffentlich gemacht hat. Wo ist dass denn eine Aussage auf Stammtischniveau Die Formulierung war möglicherweise etwas unglücklich gewählt. Aber als solche nehme ich es nunmal war. Hier ist die Rede davon, dass 93% der Schulden von 3 Vereinen ausgehen. Wo bitteschön ist das ein fairer Wettbewerb, wenn diese Vereine Verträge mit Spielern aushandeln? Gleiche Grundvorraussetzungen zwischen diesen 3 Unternehmen und den restlichen mitkonkurrenten ist jedenfalls defenitiv nicht gegeben.

    Kann ich alles nicht nachvollziehen. Wann haben wir Gelder ausgegeben, die wir nicht besessen haben? Die Banken haben uns Kredite gegeben, dann haben wir die Gelder ja wohl auch besessen. Willst du jemanden verbieten, Kredite aufzunehmen bzw. Kredite zu vergeben?


    Durch die Aufnahme der Kredite hat Schalke keine ungerechtfertigten Vorteile erlangt. Die Kredite müssen getilgt werden!


    Über Wettbewerbsverzerrrungen können wir sprechen, wenn Städte Ihre Heimatvereine zu nicht marktüblichen Bedingungen unterstützen. Aber nicht wenn auf dem Kapitalmarkt Darlehen aufgenommen werden.

    I hope life is good for you.

    Zitat von Heizer04

    Durch die Aufnahme der Kredite hat Schalke keine ungerechtfertigten Vorteile erlangt. Die Kredite müssen getilgt werden!

    Genau da dürfte die DFL ansetzen. Kredite sind Verbindlichkeiten und die DFL wird schon in Zukunft auch Wert darauf legen, dass diese nicht exorbitant hoch sind. Sicher, die Frage ist in wie weit das durch Vereinseigentum "gedeckt" ist, aber auch hier wird man zunehmend mehr darauf achten, dass es nicht maßlos wird. Das Problem @Heizer wird sein, dass Schalke auch weiterhin relativ viel Geld benötigen wird, um einen entsprechenden Kader zu halten, zumindest im Hinblick auf die gesetzten Ziele. Da sehe ich dann in der Zukunft durchaus ein mögliches Problem für Schalke.


    Was aber eben auch ein Faktum ist: Wenn 3 Vereine 93 % der Verschuldung der Bundesliga ausmachen, dann läuft da doch definitiv etwas schief (unabhängig davon, welche Vereine das im einzelnen sind).

    Zitat von canelon

    Genau da dürfte die DFL ansetzen. Kredite sind Verbindlichkeiten und die DFL wird schon in Zukunft auch Wert darauf legen, dass diese nicht exorbitant hoch sind. Sicher, die Frage ist in wie weit das durch Vereinseigentum "gedeckt" ist, aber auch hier wird man zunehmend mehr darauf achten, dass es nicht maßlos wird. Das Problem @Heizer wird sein, dass Schalke auch weiterhin relativ viel Geld benötigen wird, um einen entsprechenden Kader zu halten, zumindest im Hinblick auf die gesetzten Ziele. Da sehe ich dann in der Zukunft durchaus ein mögliches Problem für Schalke.


    Was aber eben auch ein Faktum ist: Wenn 3 Vereine 93 % der Verschuldung der Bundesliga ausmachen, dann läuft da doch definitiv etwas schief (unabhängig davon, welche Vereine das im einzelnen sind).

    Deiner Ausführung kann ich folgenden. Die Fragen, die du aufwirfst, sind berechtigt.


    Es ging hier aber um den Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung, und der ist nicht haltbar, ja unsinnig. Wenn wir über Wettbewerbsverzerrung sprechen, könnte man andere Beispiele aufzeigen. Z.B. den Kirch-Deal der Bayern, heimlich an der Liga vorbei. Diese Gelder gehörten nämlich der gesamten Liga, und nicht nur einem Club.


    Und sorry, dass kann ich mir nicht verkneifen, als FCK-Fan wäre ich mit Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung vorsichtig.

    I hope life is good for you.

    Zitat von Heizer04

    als FCK-Fan wäre ich mit Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung vorsichtig

    keine Frage, das Thema Wettbewerbsverzerrung in Verbindung mit der finanziellen Situation der Vereine ist ein absolut sensibles und ohne genau Informationen über alle Bundesligisten eine Diskussion nur sehr dünn möglich; sozusagen mehr ins blaue hinein (keine Anspielung auf Schalke).

    Zitat von Heizer04

    FCK-Fan wäre ich mit Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung vorsichtig.


    Warum? Ich würde es begrüssen wenn der FCK eine branchenübliche Stadionmiete zahlt. Also ganz im Sinne des Wettbewerbs.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Versteh net so ganz, warum man als FCK Fan vorsichtiger als andre sein sollte, wenn man über so Themen spricht. Darf man als FCK Fan keine Meinung haben? Der FCK arbeitet inzwischen seit längerem wieder seriös und immer wieder die Vergangenheit heranzuziehn, um so ne Art Kollektivschuld zu vermitteln, find ich daneben. Aber so isses halt. Werden auch heut überall noch gern als Nazis bezeichnet, obwohl von dieser Generation kaum wer lebt und die nachfolgenden Generationen nie ne Möglichkeit hatten Einfluss zu nehmen. Trotzdem wird immer wieder drauf hingewiesen. Versteh ich net :gruebel:


    Dann kann ich auch sagen, Schalke war 1971 bereits in Wettbewerbsverzerrungen verwickelt. Was das mit dem Thema zu tun hat? Nix, genauso wenig wie die Machenschaften ehemaliger FCK Funktionäre. Und wenn wir uns nur auf die Gegenwart beschränken, dann bleibt festzuhalten, das Schalke Auflagen sicher nicht grundlos erhalten hat. Das braucht man auch nicht schönreden mit irgendwelchem angeblichen Eigenkapital, welches zur Deckung genutzt werden könnte. Hatte Lautern ja auch mit dem Stadion, trotzdem gabs Punktabzug etc. Zumal man doch zwischen langfristigem und kurzfristigem EK unterscheiden sollte. Aber insgesamt haben wir alle zu wenig konkrete Daten um was anderes wie ne Milchmädchenrechnung zu betreiben. Aber das ändert nix dran, das Schalke vermutlich einer der drei Vereine ist, wenn net sogar zumindest in dem Fall Tabellenführer.