Mittwoch, 1. Mai 2013 "Schiedsrichter-Schelte: DFB ermittelt gegen Kaiserslauterns Idrissou" (Die Rheinpfalz)

Ich habe ja nicht seine Leistung kritisiert, sondern sein Verhalten.
Wie er sich gerade in der 1. Halbzeit immer wieder aufgeführt hat, das kann ich nicht akzeptieren. Er hat sich rührend um die Gelbe Karte bemüht.
In der Halbzeit haben viele User hier seine Auswechslung gefordert, weil er stark gelb-rot-gefährdet schien.
Was wäre gewesen, wenn er direkt nach der Pause nach einem Foul oder Gemeckere vom Platz gestellt worden wäre?
Die Aufregung hier hätte ich sehen mögen.

Und: Gute Leistung rechtfertigt meiner Meinung nach nicht, dass man sich so daneben benimmt.
Und wisst ihr, was er tatsächlich zum Schiedsrichter gesagt hat? Wir haben hier nur seine eigene Aussage, die hier diskutiert wird.
Und: Sollte er tatsächlich gesperrt werden, sind natürlich nur der Schiedsrichter und der DFB Schuld. Klar.

Ich finde, der FCK hat in seiner Stellungnahme den richtigen Ton getroffen. Es wurde richtigerweise gesagt, dass Mo seine Kommentare über die Mannschaft in der Kabine statt vor der Kamera hätte abgeben sollen, auch wenn sie in der Sache richtig waren. Und dass man sich in der Auseinandersetzung mit Stark hinter Mo stellt und versucht, die Wogen zu glätten, finde ich auch gut. Der DFB sollte jetzt nicht kleinlich sein und die verbalen Ausrutscher von Mo, so saublöd sie auch waren, nicht überbewerten.

Mo hat zwar seine Ecken und Kanten, aber ist ein Spieler, der in dieser Saison das gehalten hat, was er versprochen hat. Da können manche zu ihm aufschauen!

Zitat von CMotsch82man

Und was sollte an Idrissous Verhalten falsch sein? Gut er meckert gerne mit dem Schiedsrichter, na und?

Na gut, da werden wir uns niemals einig werden.
Ich halte halt immer noch was vom guten, alten "fair play".
Und Mo`s Verhalten verdient diese Bezeichnung meiner Meinung nach wahrlich nicht.
Wäre er beim gegnerischen Verein, würde er hier wahrscheinlich als A..... bezeichnet.

Ich bin bei Mo Idrissou hin- und hergerissen! Er schießt Tore, er setzt sich ein und kämpft. Andererseits wirkt er phlegmatisch, steht sehr oft im Abseits, und trabt nur gemächlich wieder zurück. Er foult unentwegt, motzt, legt sich mit dem Schiri, den Assistenten und den Mitspielern an. Mit anderen Worten: er polarisiert. Wenn er sich auf das Wesentliche konzentrieren würde, wäre er unendlich wertvoll für den FCK. Er könnte sogar für alle Mitspieler eine Identifikationsfigur sein. Aber das schafft er leider nicht.
Es ist mir völlig Latte ob er von der Körpersprache ein "Mann" ist oder "schwul" wirkt. Er ist Spieler des FCK und wird für seine Leistungen die er bringt und auch für die, die er nicht bringt, recht gut bezahlt. Ich weiß nicht wie viel er bei uns verdient, aber wenig kann es nicht sein, sonst wäre er nicht bei uns. Er ist eine Diva und hat keinesfalls mehr Rechte in Anspruch zu nehmen, als andere Spieler!
Es hätte m.E. schon vor Monaten eine Klartext-Ansage von Vorstand und Trainer an ihn gerichtet werden müssen. Die Freiheiten, die er für sich in Anspruch nimmt, sind nun endlich einzuschränken. Wenn er sein Ego noch mehr in den Mittel- oder Vordergrund stellen möchte, dann ist er kein Teamplayer, sondern nur ein Einzelkämpfer, der jedoch viel von seinen Mitspielern profitiert. Ohne sie hätte er nicht so viele Tore schießen können!

Zum Thema schwul:
Einer meiner "lieben" Freunde meint jedesmal, wenn er den Miro Klose laufen sieht, der läuft wie ein Schwuler.
Aber ein Miro ist mir vom Arsch lieber als ein Mo vom Kopf - ich finde Mo`s Aussage einen Affront gegen alle Schwulen ( vor allem da ich einen Superfreund habe, der schwul ist).
Und Fußballer, die ich im Laufe meines Lebens schätzen gelernt hab, sind sicher keine Mo - Typen:
Fritz Walter, Uwe Seeler, Franz Beckenbauer, Gerd Müller, Stefan Kuntz, Harry Koch, Olaf Marschall, Kadlec, Miro Klose, heute ein Mario Götze - alles keine Maulaufreißer, sondern Spieler, die durch Leistung und Kameradschaftlichkeit bestochen haben.