Mittwoch, 05. Februar 2014 "Der Trainer verteilt gute Noten" (Die Rheinpfalz)

Zitat von Gonzo

Prinzipiell galt die Aussage mehr der Haltung die Milchreis des Öfteren bei solchen Themen hat.

Aber zum Thema selbst: Ich kenne selbst nicht genug Fakten die das bestätigen oder widerlegen könnten. Prinzipiell haben wir ja zwei Möglichkeiten, entweder glauben wir Kuntz oder nicht.
Wenn ich Kuntz glaube, dann klingt es für mich nur logisch, dass der Trainer auf Borysiuk verzichten möchte. Denn was bringt es auf einen 6er zu bauen, den man im Winter abgeben möchte? Ob wir jetzt mit Borysiuk mehr Punkte geholt hätten oder nicht ist reine Spekulation, aber langfristig gesehen macht diese Entscheidung dann Sinn.
Kuntz nicht zu glauben bedarf es erstmal eine Portion Misstrauen. Die kann man aufgrund der Geschehnisse der letzten Jahre haben, ich hab sie aber nicht (ausreichend). Und wenn man Kuntz nicht glaubt, dann braucht man eine andere Erklärung, wobei ich auch hier keine Fakten kenne die auf irgendwas hindeuten. Deswegen lasse ich die Spekulationen meistens sein.
Generell habe ich das Gefühl, dass bei Borysiuk eine sprachliche Hürde da ist, die es ihm verbaut hier eine größere Rolle zu spielen. Man hat ja schon mehrere Interviews von ihm lesen können, meist auf polnisch, die so schienen als würde er die Situation anders interpretieren als wir Fans es würden. So sprach er ja bereits letzten Winter von einem Wechsel wenn man nicht auf ihn baue und auch während der Hinrunde war zu lesen, dass Borysiuk von Runjaic gesagt bekommen hat, dass er nicht zu Einsätzen kommen werde. Allerdings schien es nach Borysiuks Meinung dafür keinen guten Grund zu geben, sodass man annahm es muss irgendwas vorgefallen sein. Stimmt allerdings Kuntz' Version, dann ist es ja nur logisch dass der Trainer ihm das mitteilte. Die Frage ist dann nur: Hat man Borysiuk das nicht klar genug gesagt oder hat er es einfach nicht richtig verstanden? Ist vielleicht auch einfach die Übersetzung schlecht? Oder will der FCK seine Spieler etwa in die Pfanne hauen?

Ach naja, weißt du was Borysiuk verdient? Ein Spieler für den man 2 Mio € Ablöse gezahlt hat wird bestimmt nicht für läppische 500k € Jahresgehalt hier kicken. Zudem hat Borysiuk vielleicht auch einfach nicht seinen Wert rechtfertigen können. Er war zwar nie besonders schlecht, aber herausragend fand ich ihn selten. Deswegen kann ich mir durchaus vorstellen, dass das Verhältnis Gehalt/Leistung einfach nicht gegeben war.

Schön wenn du es dir vorstellen kannst. Ich eben nicht.
Ein shechter hat auch genug gekostet. Ein mo spielt bestimmt auch nicht aus Spaß hier.
Wie gesagt, für mich billige ausreden.
dann erkläre mir was es für Sinn macht in die Bundesliga zu wollen und die besten Spieler abzugeben. Wird bestimmt nicht einfach zu erklären.

Zitat von Gonzo

Den hat man bekanntermaßen auch wieder abgegeben, oder?

Der war letzte Saison Topscorer und ist es diese Saison wieder. Er ist ein absoluter Leistungsträger und wichtig fürs Team.

Nun, so viel ich auch von Borysiuk halte, man muss letztlich mal die Fakten betrachten. Er war nie Leistungsträger bei uns. Nie. Er hatte solide Leistungen, aber eigentlich konnte er seine Ablöse nie rechtfertigen. Ich glaube, dass er mit Vertrauen und Zeit durchaus das Potential hätte uns langfristig auf seiner Position zu verstärken, aber im aktuellen Konkurrenzkampf war er angesichts der Taktik einfach nicht im Vorteil. Wir wollen aber dieses Jahr aufsteigen und Karl bringt die besseren Leistungen. Ich würde fast auch wetten, dass Karl weniger verdient. Dementsprechend ist es auch eine wirtschaftliche Frage.
Bei Borysiuk ist es ähnlich wie bei Fortounis. Beide sind meiner Meinung nach riesige Talente, die uns auch in Liga 1 helfen könnten. Aber Fortounis verdient mit Sicherheit deutlich weniger, der kam als 18-jähriges Talent für eine überschaubare Summe zu uns, während Borysiuk bei seinem Wechsel polnischer Nationalspieler und Hoffnungsträger war. Borysiuk gehörte zu keiner Zeit zu den besten Spielern beim FCK, höchstens zu denen mit dem größten Potential. Nun hat man sich eben dafür entschieden ihn zu verleihen um die Finanzen zu entlasten, ihm Spielpraxis zu geben und möglicherweise trotzdem für nächste Saison einen talentierten Spieler zu bekommen. In Anbetracht der Tatsachen (und da hat eben Kuntz' Erklärung Aufschluss gegeben) finde ich das mittlerweile wenig skandalös.

Den hat man abgegeben weil er nichts taugte im Gegensatz zu Ariel.
Und du denkst wirklich Karl reicht für die erste Liga?
Meiner Meinung nach hatten wir mit Ariel einen Bundesliga tauglichen Spieler der bestimmt nicht die Welt verdient hat. So. Wenn man aufsteigt braucht man zwangsläufig einen auf der Position. Denn Lotto King Karl ist in Liga zwei schon an seinen Grenzen. Und der neue verdient auch.
Ich warte einfach auf den Tag wo die Wahrheit zu hören ist und trinke so lange mein Tee

Er ist nur verliehen, stimmt.
Was mich an der ganzen enorm stört ist nun mal die Aussagen von Kuntz, das es um den Verein finanziell nicht so schlecht gestellt ist wie es einige behaupten und ein weiteres Jahr in Liga 2 kein Beinbruch wäre. Ok. Damit beißt sich für mich das handeln bzw die angegebenen Gründe sich von ihm zu trennen.
Er ist polnischer Nationalspieler und nochmal: für mich mit Abstand das beste bei uns im Team ( Positionsbezogen).