Sascha Mockenhaupt wechselt zum FK Bodø/Glimt

Zitat von Gonzo

Wenn man die FCK-Meldung liest klingt es nach Kauf, im Kicker-Artikel eher nach halbjähriger Leihe. Beides kombiniert könnte einfach bedeuten, dass es ein Kauf war, aber eine Klausel vereinbart wurde, wenn Mockenhaupt dort seinen Vertrag verlängert. Das würde bedeuten, dass man jetzt kein Gehalt für ihn zahlt und er auch definitiv nicht zurück kommt. Wenns für ihn ganz blöd läuft steht er Ende des Jahres ohne Verein da. Aber was passiert, wenn er voll einschlägt und ein anderer Verein ihn haben will? Haben wir dann auch das Verkaufsrecht? Oder ist er de facto ab Januar vertragslos und es gibt tatsächlich eine Klausel, die sich nur auf den norwegischen Verein bezieht? So richtig schlau wird man daraus nicht, aber wichtig war primär wohl einfach Platz für einen neuen Innenverteidiger zu schaffen.

Quelle: http://www.kicker.de/news/fuss…pt-verlaesst-den-fck.html
In Norwegen startet die Saison Anfang des Jahres und endet entsprechend
bereits im November. Mockenhaupt wurde vom derzeitigen Tabellen-13.
zunächst bis zum Ende des Jahres verpflichtet. Dafür wird nach
kicker-Informationen vorerst keine Ablöse fällig. Setzt sich Mockenhaupt
bei FK Bodø/Glimt durch und bekommt einen Anschlussvertrag, wird der
FCK allerdings eine Transferentschädigung erhalten.

Zitat von janniehorst

Setzt sich Mockenhaupt
bei FK Bodø/Glimt durch und bekommt einen Anschlussvertrag, wird der
FCK allerdings eine Transferentschädigung erhalten.

Wenn Mockenhaupt sich durchsetzt, ist klar: Dann bekommt er einen Vertrag und der FCK Ablöse. Aber was ist, wenn nicht? Kommt Mockenhaupt dann zurück nach KL oder ist er dann vereinslos? Und bekommt der FCK dann für dieses halbe Jahr trotzdem Ablöse oder Entschädigung oder wie man das dann in dem Fall nennt? Das ist mir irgendwie noch nicht so ganz klar...

Alles noch immer sehr dubios für mich ....

Ich verstehe eure Verwirrung nicht, es es ist zwar ungewöhnlich (an so eine Konstellation kann ich mich bisher nicht erinnern), aber doch relativ klar beschrieben: er wechselt jetzt ablösefrei zu Bodo-Glimt und bekommt dort einen Vertrag für ein halbes Jahr. Wenn er dort einen Anschlussvertrag bekommt, zahlt Bodo-Glimt eine vereinbarete Summe an den FCK. Wenn nicht, sucht sich Mockenhaupt einen anderen Verein und der FCK geht leer aus (aber spart sich zumindest das Gehalt).

Die Verwirrung, zumindest bei mir, kommt daher, dass es ein sehr ungewöhnlicher Ablauf ist. Der Vertrag müsste doch dann zum 01.01.2017 aufgehoben sein. Wieso sollte dann der andere Verein ne Ablöse zahlen, wenn der Spieler praktisch dann Vereinslos ist? Und wieso sollte der FCK einen Spieler ausleihen, es aber so nicht sagen und dann gehen lassen ohne Ablöse? Ich find das sehr verwirrend, sorry.

Zitat von Andi_74

Die Verwirrung, zumindest bei mir, kommt daher, dass es ein sehr ungewöhnlicher Ablauf ist.

Der Vertrag müsste doch dann zum 01.01.2017 aufgehoben sein. Wieso sollte dann der andere Verein ne Ablöse zahlen, wenn der Spieler praktisch dann Vereinslos ist? Und wieso sollte der FCK einen Spieler ausleihen, es aber so nicht sagen und dann gehen lassen ohne Ablöse? Ich find das sehr verwirrend, sorry.

Ungewöhnlich ist es, das stimmt, aber verwirrend finde ich es nicht. Der Spieler ist nicht ausgeliehen, sondern abgegeben, er hat keinen Vertrag mehr mit dem FCK! Aber der FCK hat die Vereinbarung mit den Norwegern, dass sie im Falle einer Vertragsverlängerung mit Mockenhaupt etwas an den FCK zahlen müssen. Man kann es vielleicht am ehesten mit einer Beteiligung am Weiterverkauf vergleichen, da zahlt auch ein Verein Ablöse an einen dritten Verein bei dem der Spieler gar nicht mehr unter Vertrag steht. Es gibt in Deutschland vertragsfreiheit, d.h. man kan sich auf jede Konstellation einigen solange man sich eben einigt. Und hier wurde sich eben darauf geeinigt dass Mockenhaupt keine Ablöse kostet, aber im Falle einer Vertragsverlängerung der FCK etwas bekommt.

Das mag ja sein, aber wieso wird das nicht genannt? Das mit der Zahlung bei Vertragsverlängerung stand nur im Kicker. Beim FCK auf der Seite steht darüber gar nix.

Mir ist schon klar, dass man Verträge jeder Art abschließen kann. Aber Mockenhaupt zu verschenken, dafür war er dann doch zu gut finde ich. Zumindest ne kleine Ablöse hätt ich mir gewünscht. Daher kann ich das nicht glauben, dass er einen Aufhebungsvertrag hat im Falle, dass er dort keinen Anschlußvertrag bekommt.

Er hat keinen Aufhebungsvertrag für den Fall dass er keinen Anschlussvertrag bekommt, sein Vertrag ist ja schon aufgehoben... aber egal, wir drehen uns im Kreis. Dass über die Randbedingungen Stillschweigen vereinbart wird ist doch völlig normal bei allen Vereinen.

Die Frage ist eben wer uns jetzt eine Ablöse für Mockenhaupt bezahlt hätte. Letzes Jahr nicht wirklich überzeugt, vorletztes Jahr mit Aalen abgestiegen, nur noch ein Jahr Vertrag - das sind nicht gerade die Randbedingungen bei denen man große Summen fordern kann. Im Endeffekt müssen wir froh sein ihn von der Gehaltsliste zu haben und darauf hoffen dass er sich in Norwegen durchsetzt und es noch einen kleinen Nachschlag gibt.

Im Grunde hast Du Recht. Es geht ja auch darum den Kader zu verkleinern. Dennoch ist jeder Cent Ablöse den wir bekommen für uns sehr wichtig momentan. Wobei ich Dir Recht gebe, hauptsache runter von der Gehaltsliste.

Spieler weg (von der Gehaltsliste runter?) und wenn er beim neuen Verein nach 6 Monaten Arbeit zur Probe für gut befunden wird, dann gibt es (vielleicht) ein wenig Ablöse (denn groß darüber verhandeln läßt sich dann nicht mehr)! Das sind Geschäfte! Von so einer Konstellation habe ich noch nicht gehört. Der FCK ist innovativ und geht neue Wege.

FCK, Dir muß es noch viel dreckiger gehen, als ich vermute!