Klar, ich gefährde auch einen Torwart, wenn ich den Ball in seine Richtung schiesse ... ich könnte ihn ja gefährlich mit dem Ball treffen.
Also ein Ziehen an der Schulter o.ä. mit einem Einsteigen auf den Knöchel oder den Unterschenkel zu vergleichen ist noch nicht einmal einen Gedanken wert.
das kommt drauf an wie feste man zieht und wie schnell der spieler unterwegs ist, der umgerissen wird... 
Hier kommt es auf gar nix an. 
Naldos Foul mit dem von Simpson zu verlgeichen ist für mich wie ein Wettrennen Trabbi vs. Lamborghini.
ich meinte das auch im allgemeinen und nicht auf das foul von naldo bezogen...
also ich habs mir jetzt nochmal angesehen. Beda grätscht mit den Stollen voran Neuville von hinten in die Haxen und trifft ganz klar Sprungelenk / Achillesferse.... da gibts der Regel nach nichts anderes wie Rot. Verstehe ehrlich gesagt nicht warum hier die Meinungen derart auseinander gehen. Und die vermeintlichen Argumente wie "in England ists anders" oder "dafür hats in anderen Spielen nur gelb gegeben" sind augenblicklich keine Gründe, die das Verhalten von Beda legitimieren oder mildern. Es gelten hier die Regeln des DFB und nach diesen ist ein solches Verhalten mit Rot zu bestrafen. Gleiches gilt für Simspon, er zieht durch, hat nichtmal den Gegner bzw. Ball im Blickfeld (Augen zu und durch war hier die Devise) und hat eigl. nur Glück dass er den Gladbacher bei der Aktion "nur leicht trifft". Er ging volles Risiko und nahm z.B. einen Bruch des Schien- und Wadenbeins billigend in Kauf.
Abschließend gilt noch zu erwähnen dass es für die Bewertung eines Foulspiels zunächst keine Rolle spielt, ob sich der Gegenspieler verletzt hat. Es geht bei der Bewertung vordergründig darum, galt der Angriff dem Ball, bestand die Chance den Ball zu spielen und mit welchem Einsatz wurde das Foulspiel durchgeführt. Beim Sportgericht selbst wird nur noch an Hand des Spielberichts und ggf. nach Auswertung von TV-Bildern das Strafmaß entsprechend der Strafordnung (StrO) verhängt.
MfG
canelon
Wenn man davon ausgeht, das eine rote Karte mindestens 2 Spiele sperre gibt, geht die Strafe leider in Ordnung.
Sorry wenn ihr alle denkt ich spinne, aber mir war das fast klar nach Analyse der Fouls...das war einfach scheisse von Simpson und da könnt ihr sagen was ihr wollt...der is voll rein und da gibts nunmal 4 Spiele...leider, aber das hat nichts mit Lautern zu tun, das ist so.
Was aber auch klar ist, wenn Simpson zurückzieht, tritt ihm sein Gegenspieler das Bein durch. Leider war er der Schnellere der beiden, der mit gestrecktem Bein voraus Richtung Gegner agierte und deshalb als Foulender bestraft wurde. Das Strafmaß ist mE allerdings ein Spiel zu hoch, wenn nicht sogar zwei. 
Das hat aber nix mit ungleicher Behandlung gegenüber anderen Vereinen zu tun! 
Wir sind halt ne Kloppertruppe. 
duke 
bedas foul war sicher übler als das von simpson. ausserdem besteht die gefahr auf verletzung immer, selbst wenn es "nur" eine notbremse wie von naldo ist.
Sorry, aber wenn Simpson mit diesem Tempo und gestreckten Bein den Gegenspieler getroffen hätte, dann wäre der Gladbacher mit Wadenbeinbruch im Krankenhaus. Die 4 Spiele Sperre gegen Simpson gehen leider in Ordnung. Die Sperre gegen Beda ist total überzogen. 2 Spiele Sperre hätten es auch getan.
genau, das meinte ich damit das zu unterschiedlich gepfiffen wird. und auch unterschiedlich gesperrt wird. da müsste mal eine ganz klare linie zu sehen sein. die beiden roten karten sind ok, aber die sperren zu lang, meiner meinung nach.
Diese Ungleichbehandlung bringt eben den meisten Ärger. Cottbus wehrt sich aus diesem Grund gegen die lange
Sperre von da Silva (ist allerdings "Mehrfachtäter"). Pinto, H 96, erhält 4 Spiele Sperre (ARD-VT)!
Diese Ungleichbehandlung bringt eben den meisten Ärger. Cottbus wehrt sich aus diesem Grund gegen die lange
Sperre von da Silva (ist allerdings "Mehrfachtäter"). Pinto, H 96, erhält 4 Spiele Sperre (ARD-VT)!
Pinto bekommt genau so viel wie Simpson ?!?!?
Das ist doch wohl ein Witz 
Pinto der Truthahn hat nachgetreten das ist niemals genau so schlimm wie Simpsons Foul
In Anbetracht dieser Strafe Klickmich ist Simpson zu hart bestraft worden. Oder besser gesagt, wenn Simpson 4 Spiele bekommt, dann müsste Pinto mindestens 6 bekommen oder eben Josh weniger, denn das war ein Nachtreten auf dem Boden liegend und meiner Meinung nach eine andere Kategorie Foul als das von Josh. Ich weiß nicht, welche Kriterien ausschlaggebend sind bei der Festlegung der Länge von Sperren. Ist eines dieser Kriterien "Absicht" oder "gewollt" dann wird tatsächlich mit zweierlei Maß gemessen.
Kann man eigentlich nachdem man die Strafe "akzeptiert" hat nochmals Einspruch einlegen? Vergleicht man beide Fouls, kann man diese Entscheidung durchaus anzweifeln.
//edit sagt: ich sehe gerade über mir wurde das bereits geschrieben. Hatte ich nicht gesehen 
Nu ja, ihr werdet es überleben 
