Es kommt aber nicht drauf an wer die beste Plattform liefert, sondern wer das meiste Geld zahlt. Und reduzierst du das Free TV immer mehr, verlierst du über die Jahre Fans, da Fußball nicht der breiten Masse dauerhaft zugängig ist. Und die Sportschau ist jetzt schon ein Witz. Wie wird es ohne?
Nein, es kommt nicht nur aufs Geld an. Premiere wollte schon vor Jahren mehr Geld auf den Tisch legen, um die Sportschau nach hinten zu verschieben, aber die DFL wollte lieber die Sportschau erhalten.
Nein, es kommt nicht nur aufs Geld an. Premiere wollte schon vor Jahren mehr Geld auf den Tisch legen, um die Sportschau nach hinten zu verschieben, aber die DFL wollte lieber die Sportschau erhalten.
Trotzdem gibt es Einschränkungen wie So erst um 22 Uhr. Dazu die Freitagspartie die man erst am Sa sieht. Das ist auch eine Sache des Geldes gewesen und sicher nicht für den Fan. Dazu soll es jetzt vermutlich noch mehr eingeschränkt werden. Eine Sportschau wird es vermutlich nicht mehr geben, da die Sa Übertragung ziemlich spät sein wird. Doch da wird keiner mehr viel für zahlen. Wieso also nicht lieber mehr vom Pay TV nehmen und dann denen Exklusivität garantieren. Das bringt erstmal ordentlich Geld. Wenn aber irgendwann die Fanszene schrumpft...
Trotzdem gibt es Einschränkungen wie So erst um 22 Uhr. Dazu die Freitagspartie die man erst am Sa sieht. Das ist auch eine Sache des Geldes gewesen und sicher nicht für den Fan. Dazu soll es jetzt vermutlich noch mehr eingeschränkt werden. Eine Sportschau wird es vermutlich nicht mehr geben, da die Sa Übertragung ziemlich spät sein wird. Doch da wird keiner mehr viel für zahlen. Wieso also nicht lieber mehr vom Pay TV nehmen und dann denen Exklusivität garantieren. Das bringt erstmal ordentlich Geld. Wenn aber irgendwann die Fanszene schrumpft...
Aber was soll das für eine "Fanszene" sein bzw. inwiefern sollte es schaden, wenn sie schrumpft? Die einen gehen ins Stadion, die anderen schauen Premiere und dann gibt es noch Leute, die schauen sich die Sportschau an. Fällt die Sportschau weg, können diese Leute entweder ins Stadion gehen, Premiere abonnieren oder eben kein Fußball mehr schauen.
Leid tut mir das nur für die Leute, die gerne Fußball schauen und sich wirklich kein Premiere leisten können.
Ich bekenne: Ich nehme alles an Pay-TV mit was geht.
Die Übertragungen sind zwar zwischen saumäßig und scheiße - besser als Radio oder DSF ist es aber allemal. Mir ist es auch scheißegal, ob die Spiele im Free-TV kommen - schau ich mir eh nicht an.
Wenn die DFL (und das ist die einzige Institution, die irgendwas zu sagen hat) entscheidet, dass mehr Kohle fließen muss, kann ich das verstehen. Sie ist der Vertreter der Profivereine und muss schauen, dass die Kasse stimmt. In Deutschland stimmt sie zwar nicht - die Verbannung aus dem Free-TV aber liese sie noch weniger stimmen. Canal + hat in Frankreich rund 10 Millionen Abonnenten - damit ist der Kern der Fußballfans eh abgedeckt. Der Rest schaut nebenbei beim Abendessen oder schimpft sich Bayernfan.
Ich kann nicht verstehen, wie man gegen Pay-TV wettern kann, wenn es um die Kohle geht. Ich habe aktuell für 20 € im Monat alle Spiele in Deutschland, alle interessanten Spiele aus dem Ausland und die CL. Wer sich wirklich für Fußball interessiert, kann sich das im Normalfall leisten - so viel Einsparpotential ist in 90% der Familien, dass das nun wirklich klappt.
Der Deutsche ist einfach ein verbohrter Dickkopp und verweigert mit dem hinweis 'aufs Prinzip', wo in anderen Länder die Zuschauer sehr viel pragmatischer rangehen. Man zahlt und schaut - so einfach st das. Hier steht der Fußball noch immer als das große Kulturgut, welches schon immer umsonst war - kompletter Unsinn. Es ist eine Ware und die kostet.
Was ich verstehen kann, ist der Unmut der Stadiongänger über grauselige Anstoßzeiten - gerade die Auswärtsfahrer haben's da schwer. Mir aber ist das auch egal - meinetwegen könnte jeden Tag ein Spiel sein.
Die Übertragungen sind zwar zwischen saumäßig und scheiße
Das ist leider wahr... Selbst die zweite Liga wird bereits komplett in HD produziert und gesendet wird in PAL mit lausigen 3-4 MBit/s. Wenn ich dann aber sehe, dass das DSF immer noch in 4:3 sendet.. 
Auch ansonsten (wie fast immer) volle Zustimmung!
Das ist leider wahr... Selbst die zweite Liga wird bereits komplett in HD produziert und gesendet wird in PAL mit lausigen 3-4 MBit/s. Wenn ich dann aber sehe, dass das DSF immer noch in 4:3 sendet..
Technisch immer der Musi hinterher - das ist wohl war.
Viel schlimmer ist aber der redaktionelle Teil - dazu mache ich demnächst auch mal einen Thread auf. Das ist ja eher speziell und zu dem Grundsätzlichen des Themas nicht passend.
Ich meine einfach die Langzeitwirkung. Heute gibt es sicher einen Kern an Fußballfans. Aber der wird auch mit der Zeit weniger. Gelegenheitsschauer sind aber auch für die Vereine wichtig. Wieso sollten sonst die Stadien mal mehr oder mal weniger gefüllt sein? Volles Haus bekommen wir halt nicht mit den immer im Stadion anwesenden Personen. Jemand der gelegentlich schaut will kein Premiere, sondern abends einfach eine Zusammenfassung. Ich hätte früher als Kind/Jugendlicher auch immer gern Premiere gehabt. Damals hab ich alles geschaut was geht. Heute ist das anders. Der Fußball wird einem immer fremder. Es zählt nur noch das Geld. Da nimmt es einem schon etwas Spass, vorallem wenn man wenig Zeit hat. Lautern verfolge ich so gut es geht immer. In Stadion komme ich aufgrund der Entfernung dagegen nicht immer. Das Angebot von Premiere lohnt sich nicht für mich. Spiele muss ich mir in der Zusammenfassung ansehen. Kommt das nicht mehr steh ich ohne da. Ich bleibe dem FCK trotzdem immer treu. Doch viele, dei nichts mitbekommen, werden das interesse einfach verlieren (damit bezieh ich mich auf Fußball allgemein) und neue Fans zu gewinnen wird auch schwerer. Fußball wird nicht mehr so präsent sein. Wieso sind den sonst in vielen anderen Ländern die Stadien nicht so voll? Das hat doch alles seinen Grund. Ich bleibe beim Free TV, Stadion und selten mal Premiere woanders. Aber erlich gesagt, finde ich die Übertragungen dort auch nicht gut.
Ich kann nicht verstehen, wie man gegen Pay-TV wettern kann, wenn es um die Kohle geht. Ich habe aktuell für 20 € im Monat alle Spiele in Deutschland, alle interessanten Spiele aus dem Ausland und die CL. Wer sich wirklich für Fußball interessiert, kann sich das im Normalfall leisten - so viel Einsparpotential ist in 90% der Familien, dass das nun wirklich klappt.
Der Deutsche ist einfach ein verbohrter Dickkopp und verweigert mit dem hinweis 'aufs Prinzip', wo in anderen Länder die Zuschauer sehr viel pragmatischer rangehen. Man zahlt und schaut - so einfach st das. Hier steht der Fußball noch immer als das große Kulturgut, welches schon immer umsonst war - kompletter Unsinn. Es ist eine Ware und die kostet.
Das man das mit dem Pay-TV in anderen Ländern etwas lockerer sieht mag vielleicht und nicht nur vielleicht an unseren GEZ-Gebühren liegen. Mit den 20 € monatlich und der Zwangsabgabe komme ich dann in der Summe auf runde 500,00 € fürs Fernsehgucken. Das ist es mir absolut nicht wert.
Ich denke unter diesen Bedingungen würde man im Ausland die Geschichte auch nicht mehr so locker sehen.
Heute schon abgezockt ?? GEZ
Wieso sind den sonst in vielen anderen Ländern die Stadien nicht so voll? Das hat doch alles seinen Grund. Ich bleibe beim Free TV, Stadion und selten mal Premiere woanders. Aber erlich gesagt, finde ich die Übertragungen dort auch nicht gut.
In England sind die Spiele im Free TV erst ab 22:00 zu sehen (falls man sie überhaupt noch sehen kann, das ist der Stand von vor ein paar Jahren) und die Eintrittspreise sind lange nicht so billig wie in Deutschland (billigster Platz bei Arsenal: über 40€, bei Chelsea: über 60€!). Trotzdem wurde 2008 (bis jetzt) der höchste Zuschauerschnitt seit 1951 erreicht: Die Stadien sind fast voll ausgelastet.
GEZ und die ÖR kotzen mich sowieso an: Ich zahle 20€ GEZ im Monat, dafür dass die 120.000.000€ im Jahr verpulvern für Bundesliga-Rechte (90.000.000€ ARD, 30.000.000 ZDF). Für eine Werbesendung mit Zusammenfassungen von Bundesliga-Spielen... Premiere zahlt "nur" in etwa das doppelte und zeigt dafür alle Spiele live und in der Konferenz, dazu sofort nach dem Spieltag eine schnelle und werbefreie Zusammenfassung aller Spiele. Da stimmt Preis/Leistung bei den ÖR einfach überhaupt nicht. Bei den nächsten Verhandlungen mit Kirch hat sich das Thema wohl sowieso erledigt, denn der will gute 500.000.000€ im Jahr sehen und Premiere wird zwar gerne mehr zahlen, aber nur für Exklusivität. Im Vergleich zu England ist auch das sehr wenig, die Premiere League nimmt im Jahr über eine Milliarde an Fernsehgeldern ein.
Das man das mit dem Pay-TV in anderen Ländern etwas lockerer sieht mag vielleicht und nicht nur vielleicht an unseren GEZ-Gebühren liegen. Mit den 20 € monatlich und der Zwangsabgabe komme ich dann in der Summe auf runde 500,00 € fürs Fernsehgucken. Das ist es mir absolut nicht wert.
Da das Abo in England nicht 20 € sondern eher etwa das Vierfache kostet (aktuelle Zahlen kenne ich aber nicht), würden die morden für die schöne TV-Fußball-Welt aus Deutschland - was natürlich nichts am einzigen echten Zwangs-Pay-TV in Deutschland, den Öffentlich-Rechtlichen ändert. Wenn man ein wenig nachdenkt, weiß man, dass die Millionen für die Sportschau auch nicht anders finanziert sind wie die Premiere-Knete - nur dass auch Leute mitblechen, die sich einen Scheißendreck für Fußball interessieren.
Wenn ich die Wahl habe, mich zwischen Premiere/Arena und den ÖR-Sendern zu entscheiden - jederzeit könnte ich auf 'Wetten Dass', die Tagesschau und sogar Schmidt und Pocher verzichten. Auf Live-Fußball aber nicht.
