in 25 Drittligaspielen hat er bisher 1,35 Punkten geholt.
Und irgendwann wird seine Demission stattfinden, früher oder später, und da wird er maximal einen Schnitt von 1,4 aufweisen können
Oder er schafft die Wende und bleibt noch länger. Wäre natürlich schade, für den ein oder anderen ...
Das wird jedoch nicht passieren
Das wird jedoch nicht passieren
Die Lottozahlen kennt deine Glaskugel auch schon?
OK, angenommen, Du hast recht. Brauchen wir nur einen neuen Trainer oder was muss sonst noch verändert werden?
Gähn.....immer dieses Glaskugel-Totschlag-Argument....aber scheinbar ist deine Glaskugel besser das du Erfolg mit Hildmann siehst.
Anders gefragt: was qualifiziert den Hildmann für den Job? Seine zu späten Wechseln, das Sickinger im Mittelfeld rumturnen durfte, das die Mannschaft unkonzentriert ist, das man altbekannte Fehler nicht abstellt, das man an einem Thiele festhält der x Chancen braucht, das der Trainer selbst wie ein aufgescheuchtes Huhn an der Seitenlinie agiert?
Erkläre es mir......vielleicht sehe ich die Dinge nicht so klar wie Du.
Gähn.....immer dieses Glaskugel-Totschlag-Argument....aber scheinbar ist deine Glaskugel besser das du Erfolg mit Hildmann siehst.
Gähn, immer das Ignorieren von Teilen meiner Beiträge. Reicht nun ein Trainerwechsel oder muss noch mehr rasiert werden?
Zur Glaskugel-Diskussion: Ich tue nicht so, als hätte ich die Wahrheit für mich gepachtet. Ja, Hildmann kann scheitern, aber selbst dann bedarf es einer Analyse. Du schreibst, er wird definitiv scheitern, weil er es nicht kann. Als wäre es irgendwo als Prophezeiung in Stein gemeiselt. Das ist für mich aufgrund der aktuellen Faktenlage, unredlich und ist schon gar nicht zielführend.
Sorry Deine Posts sind lachhaft
Sorry Deine Posts sind lachhaft
Wow, welch sachliche Diskussion. Und auf die Frage, ob eine Hildmann-Entlassung hinreichend ist, erhalte ich keine Antwort.
Vielleicht solltest Du Dich besser auf die NHL konzentrieren.
Anders gefragt: was qualifiziert den Hildmann für den Job?
Hier hat jemand den Versuch gewagt auch die positiven Entwicklungen zu benennen: Kommentar: Die gleichen Fehler wie letzte Saison auch?
Interessanterweise findet dort aber keine Debatte statt.
Nebenbei erwähnt finde ich diese Frage ein wenig zynisch: Denn jedes Mal wenn sie gestellt wird und sich ein User entscheidet Stellung zu beziehen, dann bekommt er direkt von mehreren Seiten 'nen Satz heiße Ohren. Ist ein neutraler Austausch über Hildmanns Stärken und Schwächen ernsthaft gewünscht? Oder passt es ggf. gar nicht in die Argumentation, dass Hildmann Dinge auch richtig macht?
Mein Eindruck ist dass die Unzufriedenheit über die Gesamtsituation beim FCK es vielen nicht ermöglicht über einzelne Aspekte zu diskutieren. An diesem Punkt geht es um Meinungen und Recht.
Lustig finde ich ja den Eindruck den man hier im Forum die letzte Zeit von Hildmann bekommt. Da geht die Argumentation so weit, dass manch einer schreibt wir hätten doch diese Saison gute Spieler, aber Hildmann holt nichts aus diesen heraus. Heißt das etwa im Umkehrschluss Bader hat doch keinen ganz beschissenen Job gemacht?
Aber wie dem auch sei. Wenn es um rote Tücher wie Thiele oder Hildmann geht, dann wird es schwer eine sachliche Diskussion in der Öffentlichkeit zu führen. Im Zweifelsfall sagen sich zwei Parteien, wie hier, gegenseitig wie wenig der andere einem zuhört. Und man kann schon davon ausgehen, dass man für bestimmte unpopuläre Meinungen schnell abgestempelt wird.
Der Thiele der am Samstag sein zweites Tor im 4. Spiel gemacht hat?
Der Hildmann, der am Samstag nicht den Elfer vergeigt und keinen ball durch die Fingerchen bekam? Der Hildmann der seine ganzen neuen Spieler, die ersten die er sich wünschen durfte, noch gar nicht wirklich lange im Training hat? Achso, na dann.
