Jürgen Säumel zum FCK? (Rheinpfalz)

Zitat von 31goalie

und du glaubst ernsthaft säumel wäre DER lenker? irgendwie kann ich mir des net so recht vorstellen... ich persönlich würde da eher wirklich nur noch einen torgefährlichen stürmer holen, einen knipser.. wir haben echt an qualität massig zugelegt.. einen mittelfeldplatz erreichen wir dadurch wirklich ohne probleme, solange wir von verletzungspech verschont bleiben.. ich würd wirklich kucken das was über bleibt um endlich mal finanziell wieder langsam auf die beine zu kommen. beeser einen weniger... wieviele liegen uns denn auf der tasche seit jahren? ich denke es wird zeit mit dem "weniger ist mehr" denken anzufangen.. von der anzahl her... wir haben doch jetzt 20 leute.. (oder 19), bei den amas is sicher der ein oder andere dabei der rangeführt werden könnte und schon sind wir bei den üblichen 23 mann..

Freu dich nicht zu früh !
Auch perfekte Spieler erreichen nichts, wenn sie nicht erst mal gut ZUSAMMEN spielen und ein Team bilden. (Siehe Real Madrid vor ein paar Jahren)
Deswegen vorerst mal lieber abwarten wie sich das Ganze nun mal entwickelt...

klar.. aber kommts da auf den einen noch an? macht der eine da den wichtigen unterschied? gibt dir der eine die sicherheit das es dann klappt?

Ob es dann klappt oder nicht ist schwer zu sagen. Ein Spieler kann das Team nicht zum Erfolg führen, jedoch zum Erfolg beitragen. Fest steht aber, dass er ein guter Mann wäre. Milan Sasic und Stefan Kuntz wollen halt auf die Schwächen im Team reagieren und die nötigen Verstärkungen dazuholen. So dicke sind wir jetzt auch wieder nicht im defnsiven Mittelfeld besetzt. Und in der Situation wo wir sind, ist jedermann wichtig. Auch die 2 Stürmer, die wir noch holen wollen / werden.

ich geb dir ja schon recht.. aber man darf eben nicht das liebe geld vergessen.. wir haben auflagen, wir sind grad an der insolvenz vorbeigeschrammt.. es is verdammt wichtig auf längere zeit mehr geld einzunehmen als auszugeben.. natürlich kann sich das auszahlen gute leute zu holen weil wir dann weiter oben sind, vielleicht, und mehr tv gelder kriegen, pokaleinnahmen haben.. etc. aber mit den leuten die wir jetzt haben, wie schon erwähnt und der motivation und dem willen der letzten spiele sollte uns ein zusätzlicher stürmer auch reichen in der tabelle gefestigt zu sein..

auf der anderen seite.. debattieren nützt hier net viel, denn 1. kennen wir die internen fakten und zahlen nicht
und 2. hört sowieso keiner im vorstand auf uns hier im forum da wir nicht qualifiziert sind (ohne uns natürlich abzuwerten, aber keiner von uns dürfte erfahrungen in der vereinsleitung haben)

Ich glaube erstens, wenn er soviel kostet, wären wir gar nicht an ihm interessiert. Und zweitens, wenn er ordentlich Geld verdienen will, kann er genau so gut nach England wechseln. Deshalb hoffe ich und bin mir auch schon fsat sicher, dass SK sicherlich dafür nicht das ganze übrigebliebene Geld rauskrapelt, um den Jungen zu verpflichten. Er weiß schon was er tut.

Zitat von 31goalie

wir müssen finanzielle grundlagen schaffe! wir müssen kohle verdiene.. 0 auf 0 bringt uns nix, denn irgendwann kommen wir in einer zahlungsunfähigkeit.. stefan muss also den spagat zwischen einsparungen/geld anhäufen und Qualität des kaders schaffen...

Richtig, und genau das versucht der SK auch. Er handelt nicht zufäffig 3-5 Jahresverträge aus. Es wird versucht ein festes Gerüst, einen Kern der Mannschaft zu bilden, der auch über diese Saison hinaus zusammen (hoffentlich) erfolgreich spielt. Und wenn der Herr Säumel z.B. auch einen 3-Jahresvertrag unterschreibt und dazu noch zwei gute Saisons bei uns spielt, werden sicherlich auch finanzstärkere Vereine an ihn herantreten und uns ewtl. auch mal eine vernünftige Ablöse beschehren. Dies trifft nicht nur auf Jürgen Säumel zu, genauso gut kann das bei Martin Amedick der Fall sein. Außerdem wird kommendes Jahr (09/10) nicht wieder so ein Umbruch geplant sein, sprich man wird sich nur punktuell verstärken müssen.Es wurde doch in letzter Zeit von Vereinsseite immer wieder betont, daß noch ein MF und zwei Stürmer kommen sollen, warum soll man dann nicht versuchen sportlich ewtl. erfolgreicher zu sein (mit MF Säumel ?) als ein paar Euro's zu sparen (ohne MF & ewtl. 1 MS).

Was währe denn am Ende der Saison, wenn man es sportlich vielleicht nicht packt (Klassenerhalt/Aufstieg) durch Verletzungen, Sperren,... von MF-Spielern, dann wird hier wieder gejammert, daß man den Herrn Säumel ( oder wen auch immer) nicht geholt hat um 300000 Taler (o.Q.) zu sparen.

Lieber würd ich finanzielles Risiko gehen, als sportlich nicht ausreichend gerüstet zu sein. Damit will ich nicht sagen, daß wir quantitativ zu schlecht besetzt sind, nein, aber warum soll man keinen verpflichten wenn er ewtl. schon im Etat eingeplant ist (damit meinte ich nicht Säumel sondern einen MF)

Wieso denn Trier?