Cakedrummer
Dann musst Du mal das Kleingedruckte lesen, dort steht - gilt fürs 1. Jahr was dann kommt hat Floyd schon geschrieben
und damals gab es die Sportschau noch.
Was ist wenn Kirch wieder pleite geht, dann fallen solche Vereine wie der FCK wieder ins Loch.
Ist doch alles noch nicht solange her.
Scheinbar sind Dir sozialschwache Leute egal, dazu sagst'e nichts.
Ich will nicht damit sagen, dass ich es mir nicht leisten kann. Aber ich kenne auch viele, die Kinder haben und nicht
und sich nicht leisten können.
Peters: "Existenz der 2.Liga ist bedroht"
-
-
Cakedrummer
Dann musst Du mal das Kleingedruckte lesen, dort steht - gilt fürs 1. Jahr was dann kommt hat Floyd schon geschrieben
und damals gab es die Sportschau noch.Nichts für ungut, aber in meinem Kleingedruckten steht kein Wort davon, dass irgendwas nach einem Jahr teurer wird. Ganz im Gegenteil; sobald die Preise für das Bundesliga-Abo erhöht werden, kann ich jederzeit von einem Sonderkündigungsrecht gebrauch machen. Das ist auch der Grund dafür, warum Premiere bei Bestandskunden keine Preiserhöhungen vornimmt. Die werden immer erst zum Ende der Vertragslaufzeit auf neue Pakete oder Preisstrukturen umgestellt. Wer natürlich Verträge vor dem Unterzeichnen nicht liest oder Kündigungsfristen verpennt oder nur im ersten Jahr irgendwelche Promo-Vergünstigungen hatte oder was auch immer hat eben Pech gehabt.
Scheinbar sind Dir sozialschwache Leute egal, dazu sagst'e nichts.
Ich kann dieses Argument langsam nicht mehr hören...
-
Und genau das ist der springende Punkt: Inwiefern wird dieser Vorteil zerstört? Du sagst es ja selbst: Eine dezentrale Vermarktung hätte für den Kunden nur Nachteile. Also mal ganz abgesehen von der Sportschau ist die zentrale Vermarktung für den Kunden ein Vorteil und damit zulässig. Insofern wundert es mich, warum das Kartellamt sich schützend vor die Sportschau stellt, denn im Gesetz ist lediglich von einem Vorteil die Rede und nicht von sozialistischer Grundversorgung der Bundesrepublik mit Bundesliga-Fußball im staatlichen Pay-TV.
Das ist dann jetzt natürlich eine Sache der Sichtweise. Meiner Meinung nach, und diese teilt ja auch das Kartellamt, ist der Status quo für dne Kunden vorteilhafter, als die geplante Verschiebung im Free-TV auf nach 22 Uhr. Sicherlich ist der Plan der DFL immer noch vorteilhafter gewesen, als 36 Einzelprodukte. Nichtsdestotrotz werden zahlreiche Verbraucher durch diese späten Sendezeiten "ausgeschlossen": Der Vorteil für den Kudnen wird also geringer. Das Interesse des Kartells gelangt dann in ein krasses Missverhältnis zum Interesse des Kunden. Und deswegen hat das Kartellamt diesen Plan abgeschmettert
-
Das ist dann jetzt natürlich eine Sache der Sichtweise. Meiner Meinung nach, und diese teilt ja auch das Kartellamt, ist der Status quo für dne Kunden vorteilhafter, als die geplante Verschiebung im Free-TV auf nach 22 Uhr. Sicherlich ist der Plan der DFL immer noch vorteilhafter gewesen, als 36 Einzelprodukte.
Korrekt, der Status Quo ist (je nach Sichtweise) vorteilhafter für den Kunden, als die neue Regelung. Das bestreite ich auch nicht (auch wenn es nur auf einen Teil der Kunden zutrifft und längst nicht auf alle). Nichtsdestotrotz ist aber ein Vorteil gegenüber der Einzelvermarktung auch bei der Neuregelung gegeben und mehr steht ja eigentlich nicht im Gesetz. Insofern würde es mich nicht wundern, wenn sich demnächst die Gerichte mit diesem Thema befassen.
-
Die Verantwortlichen sollten langsam mal alle an einen runden Tisch gebeten werden und nach einer guten Lösung suchen.
Im Moment, also mit dieser Entscheidung des Kartellamtes, sind die Vereine die Dummen, sie bekommen weniger Geld, das bedeutet für den deutschen Fußball insgesamt weniger Chancen auf sogenannte "Stars" in der Liga, damit auch weniger Chancen auf einen internationalen Erfolg. Am ehesten wohl trifft die momentane Lage wohl die Bayern, Schalke und vielleicht Werder noch.
Wäre die Entscheidung des Kartellamtes anders ausgefallen, wären die Fans die Dummen. Zumindest die sozial Schwächeren. Keine Free-TV-Berichterstattung mehr vor 22 Uhr, das bedeutete die Kinder und die Jugend hätten immer weniger Möglichkeiten, an den Fußball herangeführt zu werden, sich dafür zu interessieren, ihren "Idolen" nachzueifern.
Meiner Ansicht nach muss eine Lösung her, die alle Seiten befriedigen kann. Premiere sollte ein wenig von ihrer Exklusivität abgeben, damit im Free-TV vielleicht doch Fußball vor 22 Uhr gezeigt werden kann, vielleicht in der ARD im Anschluss an die Tagesschau um 20.00 Uhr. Dann würde Premiere zwar nicht mehr so viel Geld zahlen wie jetzt geplant war, aber doch immer noch deutlich mehr wie bisher. Die Vereine hätten also mehr Geld und müssten sich nicht groß beklagen. Das Pay-TV hätte weiterhin seinen Status als Exklusivsender untermalt, und auch die Fans könnten zufrieden sein, wenn es denn bei der bisherigen Vorgehensweise bliebe, also mit einem Freitagsspiel Liga 1, drei Freitagsspielen Liga 2, 6 Samstagsspielen Liga 1 etc. Also keine Zerstückelung und Anstoßzeiten vor 14 Uhr oder so.
Der Fußball muss einfach für jedermann zugänglich bleiben, auch wenn ich selbst kein Sportschau-Anhänger bin. Deshalb hoffe ich, dass die Verantwortlichen den Fußball aus dieser schweren Lage ohne größeren Schaden, für wen auch immer, retten können.
-
Meiner Ansicht nach muss eine Lösung her, die alle Seiten befriedigen kann. Premiere sollte ein wenig von ihrer Exklusivität abgeben, damit im Free-TV vielleicht doch Fußball vor 22 Uhr gezeigt werden kann, vielleicht in der ARD im Anschluss an die Tagesschau um 20.00 Uhr. Dann würde Premiere zwar nicht mehr so viel Geld zahlen wie jetzt geplant war, aber doch immer noch deutlich mehr wie bisher. Die Vereine hätten also mehr Geld und müssten sich nicht groß beklagen. Das Pay-TV hätte weiterhin seinen Status als Exklusivsender untermalt, und auch die Fans könnten zufrieden sein, wenn es denn bei der bisherigen Vorgehensweise bliebe, also mit einem Freitagsspiel Liga 1, drei Freitagsspielen Liga 2, 6 Samstagsspielen Liga 1 etc. Also keine Zerstückelung und Anstoßzeiten vor 14 Uhr oder so.
Ist nicht zu machen. Die ARD will auf jeden Fall vor 20:00 senden, weil sie danach nämlich keine Werbung mehr machen dürfen. Also gibt es von Premiere keinen Cent mehr und damit unterm Strich sogar weniger. Denn sollte der Beschluss des Bundeskartellamts bestand haben, wird die ARD erstmal munter den Preis drücken - Kartellamt sei Dank. Das geht natürlich nur so lange, bis es günstig genug für die private Konkurrenz wird. Ist schon toll, wie ernst das Bundeskartellamt seine Aufgabe zur Förderung des Wettbewerbs nimmt.
-
"Förderung" ist gut gesagt, aber in die völlig falsche Richtung...
Aber echt, wie soll das ganze denn enden, wenn dieses Urteil Bestand haben wird? Wo steht denn dann der Fußball in einigen Jahren? Ich persönlich sehe unter diesen Voraussetzungen schwarz...
-
@Belze,
kann Dir nur in allem Recht geben. Natürlich muss ein Interessenausgleich her, aber der muss halt so aussehen, dass die Bundesliga nicht zum Armenhaus verkommt (im Vergleich zu Italien, Spanien, England usw.).
Alle schreien, wenn die deutschen Vereine in Europa nicht konkurrenzfähig sind, aber wenn sich was an den Sende- oder Anstoßzeiten ändert, gibt es immer Proteste.
Ich hoffe, es gelingt, einen fairen Kompromiss zu finden....
-
"Förderung" ist gut gesagt, aber in die völlig falsche Richtung...
Aber echt, wie soll das ganze denn enden, wenn dieses Urteil Bestand haben wird?
Wenn es Bestand haben wird, dann ist früher oder später der Punkt erreicht, an dem die Einzelvermarktung lukrativer ist. Dann wird die Kluft zwischen großen und kleinen Vereinen noch größer und das Geschrei hier im Forum ist wieder groß. Denn während die Bayern zur besten Sendezeit auf ARD laufen und Bremen, Hamburg, Schalke und Dortmund am Nachmittag auf Premiere, müssen die FCK-Fans um 22:00 zum Auswärtsspiel nach Cottbus. Das war leider der einzige Sendeplatz, für den sie vom DSF wenigstens noch ein paar Kröten bekommen haben.
-
Cakedrummer
Scheinbar sind Dir sozialschwache Leute egal, dazu sagst'e nichts.Dieses Gesülze vom Sozialstatus der Menschen geht mir sowas auf Keks.
Ich habe einen Laden und da kommen jede Menge Harz4-Empfänger rein um ihre Kippen und Tabak zu kaufen. Wenn's für das noch reicht, wird's ja wohl auch für ein Bier oder ein Cola in der Sportsbar reichen, oder? 
Bei mir in der Stammkneipe (auch ne Sportsbar) kommen auch Leute rein, die nur Fußball sehen wollen und nix trinken. Die Wirtin weiß wer das ist und hat deshalb absolut nix dagegen, denn die Bude ist beim Fußball immer sehr gut besetzt. Oft bekommen diese Menschen auch einen ausgegeben! So verstehe ich Solidarität in einem Sozialstaat und nicht nur Rumgejammere und Gemecker über dies und das! Ich bin seit 17 Jahren Premierekunde, werde aber mein Abo zum Jahresende kündigen, weil mir 45,-€ zu viel sind und ich eh keine Filme mehr schaue, sondern nur noch Sport. Die werden sich bestimmt melden und betteln und ich bin mal gespannt, ob am Preis dann was zu machen ist. Bei meinem Kumpel hat's jedenfalls gefruchtet, denn er zahlt jetzt bedeutend weniger. Wenn nicht, geh ich lieber in die Stammkneipe oder in's Stadion. Punkt!!! 
duke
