Kein Mensch weiß doch was Sasic sich dabei gedacht hat......
Eben drum... er weiß es wahrscheinlich selbst nicht.
Die Aufstellung (und speziell bei den Spielern die auf der Reserve saßen) kam mir das so vor als ob ihm die Aufstellung bei nem Furz auf dem Klo plötzlich in den Kopf geschossen ist....
Beispiel Dzaka: Er bringt in der Mitte nix und rechts schon gar nicht. Das hatten wir die Saison schon mal......
als ob ihm die Aufstellung bei nem Furz auf dem Klo plötzlich in den Kopf geschossen ist....
Na, so schlimm wirds wohl doch nicht gewesen sein! 
Die 0:3-Schlappe beim 1. FC Nürnberg büßt Manuel Hornig mit zwei Spielen Sperre. Mit katastrophalen Abwehrfehlern hatten die „Roten Teufel" dem „Club" das Toreschießen leicht gemacht.
Sperre finde ich zu Hoch,wenn man sieht dass manche für Ellenbogenschlag genauso viel bekommen .
Der Platzverweis war unberechtigt und die Sperre ist schlichtweg ein schlechter Witz. Hornig kam mit seinem Bein vor
dem Gegenspieler an den Ball und hat diesen dann mit Bein und Körper geblockt. Der Ball lag ja dann auch direkt vor ihm.
Dass der Gegner dabei zu Fall kommt ist ja logisch, aber das heißt ja noch lange nicht, dass man den Körper unfair einsetzt.
Er kam von der Seite und hat dem Eigler nicht vorher die Beine weggezogen oder ihn weggetreten, sondern vor seinem Bein
den Ball gespielt.
Hätte man früher Fußball wie heute als Pussysport gepfiffen, wäre Karlheinz Förster bei jedem Spiel nach 10 Min. duschen gegangen.
Das ganze ist so lächerlich, ich würde mich als Schiri in Grund und Boden schämen. 
Das ganze ist so lächerlich, ich würde mich als Schiri in Grund und Boden schämen.
Dann hast du keine Ahnung, wie schwer es ein Schiedsrichter hat. Selbst die Zeitlupe liefert keinen 100%igen Beweis, das zuerst der Ball und dann der Gegner getroffen wurde. Die Zeitlupen lassen lediglich den Schluss zu, dass es sich durchaus so abgespielt hat, wie Hornig sagte und Frantz bestätigte. Ein Schiedsrichter hat diese Zeitlupen nicht, er sieht es in Echtzeit und vor allem nur einmal. Zudem hat der SR bei der Bewertung des möglichen Fouls einen ungünstigen Standpunkt, er sieht dies von hinten und leicht nach links versetzt und nicht wie die Zeitlupe von hinten-rechts bzw. seitlich.
Einzig die Beurteilung des "Fouls" als im Strafraum, kann man ihm als möglichen Fehler anrechnen. Aber selbst das ist bei der Geschwindigkeit und den Berührungspunkten der beiden Spieler eher als "geringfügig" einzuschätzen.
MfG
canelon
Dann hast du keine Ahnung, wie schwer es ein Schiedsrichter hat. Selbst die Zeitlupe liefert keinen 100%igen Beweis, das zuerst der Ball und dann der Gegner getroffen wurde. Die Zeitlupen lassen lediglich den Schluss zu, dass es sich durchaus so abgespielt hat, wie Hornig sagte und Frantz bestätigte. Ein Schiedsrichter hat diese Zeitlupen nicht, er sieht es in Echtzeit und vor allem nur einmal. Zudem hat der SR bei der Bewertung des möglichen Fouls einen ungünstigen Standpunkt, er sieht dies von hinten und leicht nach links versetzt und nicht wie die Zeitlupe von hinten-rechts bzw. seitlich.
Einzig die Beurteilung des "Fouls" als im Strafraum, kann man ihm als möglichen Fehler anrechnen. Aber selbst das ist bei der Geschwindigkeit und den Berührungspunkten der beiden Spieler eher als "geringfügig" einzuschätzen.
MfG
canelon
Wenn ich als Schiri beim Stand von 2:0 eine so schwerwiegende Entscheidung treffe, die (und das muss ihm ja wohl klar sein)
spieleintscheidend ist, nämlich Rot und Elfmeter (die ja eigentlich mehrheitlich verwandelt werden) und ich bin gefühlte 100m
weg und habe eine ungünstige Sicht, sodass ich die Aktion gar nicht richtig einschätzen kann, dann kann ich mir vielleicht die
Mühe machen, mal kurz zum Assi zu gehen und den zu fragen, ob
1. wirklich ein Foul vorlag und
2. wenn ja, innerhalb oder außerhalb des Strafraumes.
Aber der tolle Herr Seemann hat ja sofort auf den Punkt gezeigt, somit blieb ihm nix anderes übrig als Rot zu geben. Vielleicht
hätte er sich mal 2-3 Sekunden Zeit lassen sollen, mal gucken wo der Ball liegt, dann hätte er zumindest gesehen, dass dieser
ganz klar gespielt wurde, denn der lag vor Hornig. Und ob es vorm oder im Strafraum war, kann er gar nicht gesehen haben,
aber sofort hat er entschieden. Wofür brauch ich dann den Assistenten, der auf Ballhöhe mitläuft?
Ich vermute, nachdem der Chef sofort entschieden hat, hatte der nicht mehr den Mut ihn zu korrigieren. Denn der muss es
ja gesehen haben.
Also ich sage im Zweifel (und die muss er zweifelsohne gehabt haben) für den Angeklagten. Und dann darf er zumindest keinen
Elfer geben.
der hat die Situation genauso gut gesehen, wie der, der gegen Mainz dem Lakic die gelbe Karte gab, als dieser beim Freistoss angeschossen wurde ! 
