9/11 Verschwörungstheorie oder waren es die schwulen Teletubbies?

    So, Shark, ich versuch es ein allerletztes Mal mit Argumenten und ECHTEN Fakten:


    Zitat von RedShark

    Bei der Konstruktion des WTC plante man den Einschlag auch großer Maschinen ein


    Das World Trade Center ist in den Sechziger Jahren geplant worden und wurde 1973 fertiggestellt. In die Türme flogen zwei Boeing 767 mit einem Gewicht von 180 Tonnen. Damals wurden (ich hab den Bericht nicht mehr gefunden, aber in SPIEGEL TV war mal eine Reportage, aus der Erinnerung heraus) Flugzeuge eingerechnet mit einem durchschnittlichen Fluggewicht von 150 Tonnen. 30 Tonnen mehr, mit einer Anfluggeschwindigkeit von annähernd 950 km/h ist ein statischer Faktor, den nicht einmal du herunterreden kannst. Es konnte also 1963, als der Turm geplant wurde, gar nicht mit eingerechnet werden. Zum Vergleich: Ein Airbus A-380 hat ein maximales Startgewicht von 580 Tonnen. So viel wog im zweiten Weltkrieg ein Flugzeugträger. Du kannst meinem Gedankengang folgen ?


    Ich kann dir aus Erfahrung sagen, das Stahlbaukonstruktionen, einmal thermisch beaufschlagt, durchaus dazu neigen, einzustürzen. Deswegen sind unter Feuerwehren Lagerhallen und Gebäude, die in Stahlbauweise gebaut sind so beliebt im Innenangriff. Noch einmal: Stahl verliert bei einer Erwärmung von 400 Grad Celsius 50% der Tragfähigkeit. In der Einheitstemperaturkurve eines normalen Zimmerbrandes sind nach 10 Minuten bereits 850 Grad Celsius erreicht. Deswegen gilt in Deutschland eine Hilfsfrist der Feuerwehren von 8 Minuten. Man geht davon aus, das man dann den Brand in der Entstehungsphase löschen kann. In Amerika gibt es eine solche Hilfsfrist nicht. Dies ist aber der Größe des Landes geschuldet. Nach deutschen Maßstäben gerechnet (1 Feuerwehrmann pro 1000 Einwohner) müsste an jeder dritten Kreuzung eine Feuerwache stehen. Und Acht Minuten in New York ? Du bist wahrscheinlich zu Fuß schneller drei Blocks weit gekommen als mit dem Fire-Truck.


    Zitat von RedShark

    Am Samstag, den 28. Juli 1945 raste ein B-25-Bomber wegen eines Navigationsfehlers bei schlechter Sicht in den 79. Stock des Empire State Buildings


    Merkst du was? 1945 ? Hier gilt das gleiche wie oben. Das Gewicht eines Flugzeugträgers aus dem zweiten Weltkrieg fliegt heute durch die Lüfte. Eine Boeing 747 wiegt 362 Tonnen, ein Airbus A-380 hat ein maximales Startgewicht von 560 Tonnen.

    3 Mal editiert, zuletzt von Westkurvenveteran ()

    Mhm. Ok. Das stimmt. Dann lass uns mal davon ausgehen das die Türme wegen den Flugzeugen eingestürzt sind. Bleiben halt noch WTC 7, die vielen Leute die sagen sie haben Explosionen gehört und die deutlich sichtbaren Wölkchen die weit unterhalb der einstürzenden Stockwerke rausschießen... Könnte ich ja noch nachvollziehen wenn das unterhalb eines Stockwerkes passiert, aber man sieht zum beispiel deutlich während der Einsturzes (der Türme) oben in Gange ist wie ganz unten was rausschiesst... und es sind halt die vielen Experten und mittlerweile auch bekannte Politiker und Schauspieler die eine erneute Aufklärung fordern. Warum hat man Sprengstoff in den Trümmern gefunden... das is übrigens auch offiziell. Warum sagen soviele Zeugen und Experten das da etwas nicht stimmen kann?

    Einmal editiert, zuletzt von RedShark ()

    Auch dieses Phänomen kann man ganz plausibel erklären.


    Wenn von oben herab die Trümmer fallen, so fallen sie auch im Inneren des Turmes. Dieser wurde, wie ich schon vorab mal geschrieben hab, in Röhrenbauweise (sollte stabilisierend wirken, wie sich jetzt herausgestellt hat ist genau dieser Effekt dafür verantwortlich, das die Türme eingestürzt sind. Die Röhre im Inneren und die 104 Aufzüge darin haben sich als Kamin erwiesen) geplant und gebaut.


    Die herabfallenden Trümmerteile im Inneren erzeugen so etwas ähnliches wie eine Explosion, nämlich eine partielle Erhöhung des Luftdrucks im Inneren des Gebäudes. Und der Dreck und Staub geht dann in der von dir beschrieben Art und Weise aus den Öffnungen, die sich finden lassen.


    Ich hab so etwas mal bei einer Sprengung beobachten können.

    Ja. OBEN ist was explodiert, so ähnlich wie beim Aufprall einer Boeing.


    Dann kam unten der Dreck raus, aus einer Röhre. Das hat aber nichts damit zu tun, das auch eine Sprengung vorliegen muss. Du kannst in so eine Röhre auch gerne viel Schutt reinkippen, der Effekt ist der gleiche.

    Zitat von RedShark

    UND WTC7 ?


    Meine Antwort steht weiter oben:


    Zitat von Westkurvenveteran


    Ich kann dir aus Erfahrung sagen, das Stahlbaukonstruktionen, einmal thermisch beaufschlagt, durchaus dazu neigen, einzustürzen. Deswegen sind unter Feuerwehren Lagerhallen und Gebäude, die in Stahlbauweise gebaut sind so beliebt im Innenangriff. Noch einmal: Stahl verliert bei einer Erwärmung von 400 Grad Celsius 50% der Tragfähigkeit. In der Einheitstemperaturkurve eines normalen Zimmerbrandes sind nach 10 Minuten bereits 850 Grad Celsius erreicht. Deswegen gilt in Deutschland eine Hilfsfrist der Feuerwehren von 8 Minuten. Man geht davon aus, das man dann den Brand in der Entstehungsphase löschen kann.


    Meinst du , die herabstürzenden Trümmer tun einem darunter liegenden Gebäude nichts ?

    Zitat von Westkurvenveteran

    Meinst du , die herabstürzenden Trümmer tun einem darunter liegenden Gebäude nichts ?


    Schon. Man sieht die Schäden an den Seiten ja auch deutlich und es gibt mehrere kleinere Brände. Aber das Gebäude liegt gegenüber. Auf der anderen Straßenseite. Und es bricht später mittig zusammen. In sich. Sauber. Wie bei einer Sprengung. Bin ich der einzige der das seltsam findet?

    Nein. Ein paar andere auch noch.


    Aber jetzt müsste ich wieder mit dem Trümmerschatten anfangen. Das wird mir zu müßig so langsam.

    Ich habe mir nicht alles durchgelesen das war mir jetzt zu viel. Es gibt aber zwei Sachen die mich auch an der offiziellen Version zweifeln lassen:


    1. Die Al-Kaida hat nie die Anschläge zugegeben was ganz und gar nicht in ihre Philosophie passt.


    2. Habe ich kurz nach den Anschlägen mit einem Hobbypilot gesprochen. Der sagte das ein ungeübter Mensch auch wenn er am PC Simulationen 1000fach durchgespielt hat es schwer hat mit einer Chessna in die Türme zu fliegen mit einem Jumbo ist das fast unmöglich und das gleich 2 bzw. 3 mal (wenn man das Pentagon mitrechnet) das geht nicht. Das wäre in etwa so wie wenn eine Frau (entschuldigung an die Frauen hier) die noch nie hinterm Steuer gesessen hat ausser am PC mit einem 40tonner mit Anhänger 3x hintereinader rückwerts an eine Abladestelle ranfahren soll ohne irgendwo anzuecken.