9/11 Verschwörungstheorie oder waren es die schwulen Teletubbies?

    Zitat von Westkurvenveteran

    Eine Berufsausbildung, 20 Jahre Berufserfahrung lassen mich zu diesem Schluß reifen. Reichen 20 Jahre Berufsfeuerwehr mit entsprechender Ausbildung in Statik und Bauwesen ?


    Was ist mit der Feuerwehr vor Ort? Die New Yorker Feuerwehr wird nicht schlecht ausgebildet sein... Wie sie zum Beispiel während der Aufräumarbeiten sagen das das niemals so angehen kann. Was ist mit den im gesicht blutenden Passanten die von einem Geknalle wie bei Feuerwerkskörpern berichten die alle auf einmal explodieren. Was ist mit den Experten am Telefon die während der Sendung sagen das dies einen nachdenklich stimmt? Was ist mit den Professoren und Experten die live im Fernsehen und während Lesungen vor hunderten Leuten von einer Verschwörung reden und sie mit Fakten (jaja ich weiss) untermauern... alles in dem letzten Video zu sehen WKV. Bist du dir sicher das du es besser weisst wie all diese Leute. Wie die Leute die dabei waren. Ausgebildete Kräfte die dabei waren... mhm? Wem schenkst du mehr Glauben. Einer amerikanischen Administration oder all diesen Menschen...

    3 Mal editiert, zuletzt von RedShark ()

    Gott im Himmel, so viel Schwachsinn. 1963 hatte ein Flugzeug vollgetankt keine 150 Tonnen. Und Geschwindigkeit von 650 Km/h.


    Die Boeing 767, die in die Türme rein sind, hatten eine Anfluggeschwindigkeit von 900 km/h und ein Gewicht von 180 Tonnen. Nun fang mal an zu rechnen, um welchen Faktor die Architekten die Sicherheit hätten erhöhen müssen..... 250 km/h x 30 Tonnen. SIcher zu vernachlässigen.....


    Und das mit dem Spinnennetz ist physikalisch gesehen an Minderschlauheit nur schwer zu überbieten. :boing:


    Und, Shark, ich bin es jetzt leid: Ich hab alle deine "argumente" mit belegbaren Gegenargumenten entkräftet, und jetzt, fünf Seiten später fängst du schon wieder an.
    Und zu deiner Ausbildung der New Yorker Feuerwehrleute: In Deutschland wäre keiner in ein solches Haus gerannt, bevor die Leute nicht evakuiert sind. Keiner. Und die sind mit Axt und Schlauch bewaffnet in ein Hochhaus, das in 290 Meter Höhe brennt. Sorry, das ist Einsatztaktisch nur dämlich zu nennen. Leute raus, und dann die Umgebung evakuieren. Mehr ist nicht gegangen. Aber die Amis haben sich schon immer unverwundbar gefühlt, wie in Pearl Harbor.


    Die Men in Black waren sicher auch nur eine Realverfilmung....

    2 Mal editiert, zuletzt von Westkurvenveteran ()

    Zitat von Westkurvenveteran

    Und das mit dem Spinnennetz ist physikalisch gesehen an Minderschlauheit nur schwer zu überbieten


    Der Kern der Türme is vollständig versschwunden WKV. Im Bericht der 9/11 Komission heisst es das die Aussenfassade das tragende Element gewesen sei. Dies ist aber falsch. Denn der Kern war eine bautechnische Neuheit damals... Man hat den Kern mal kurz verschwinden lassen. Wie gesagt selbst wenn dieser Kram mit den Stockwerken die aufeinander fallen stimmt... WO IST DER KERN?


    @nene WKV. Der einzige der hier Wahrheiten ignoriert bist du. Sorry. Mit der Tonnenrechnung alleine kommst du nicht weiter.

    Einmal editiert, zuletzt von RedShark ()

    DER KERN BESTAND AUS STAHLBAUTRÄGERN ! STAHLBAUTRÄGER ! Die du mehrere Hundert Meter weit hast fliegen sehen in deinem Video, scheiss die Wand an. Jetzt werd ich aber irre.


    Keine fünf Seiten weiter vorne wußtest du noch nicht einmal was von einem KERN, und jetzt weißt du, das man ihn hat verschwinden lassen. Weiß davon David Copperfield ?
    :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing: :boing:

    Einmal editiert, zuletzt von Westkurvenveteran ()

    Zitat von Westkurvenveteran

    DER KERN BESTAND AUS STAHLBAUTRÄGERN ! STAHLBAUTRÄGER ! Die du mehrere Hundert Meter weit hast fliegen sehen in deinem Video, scheiss die Wand an. Jetzt werd ich aber irre.


    Und die sind einfach so auseinandergeflogen? Du hast dir die Konstruktion schon angeschaut oder?


    Doch vom Kern weiss ich seit Jahren aber ich sagte ja schon in einem meiner ersten Beiträge nach einer kleinen Faktenliste UND UND UND... Die Liste der Gegenargumente ist eben erschreckend lang. Was mich ja auch zur "anderen Seite" gezogen hat. Wenn ich hier alles aufführen will kann ich 1 Buch schreiben. Mindestens.

    2 Mal editiert, zuletzt von RedShark ()

    Da du immer wieder die gleichen Fragen stellst, und ich dir schon alle beantwortet hab, mach ich mir nur noch die Mühe und zitier mich selbst.


    Zitat von Westkurvenveteran

    Ein Feuerwehrmann weiß, das ab einer Erwärmung von nur 400 Celvin Stahl die Hälfte seiner Tragfähigkeit verliert. Durch Hohlräume im Gebäudeinneren (sogenannte KAmine) konnte das Feuer sich rasend schnell ausbreiten. Dadurch wurden vier ganze Stockwerke thermisch beaufschlagt. Die 400 Grad waren bei der Zugluft im Kamin (Innenraum des Gebäudes, Aufzug etc.) und dem Kerosin schnell erreicht. Ich hab meiner Ex-Frau damals schon gesagt: Das Gebäude ist nicht zu halten. Da hat es noch lange Zeit gestanden.
    Diese Innenräume, gebaut zur Stabilisierung bei Erdbeben, gibt es im Empire State Building nicht.


    Zitat von Westkurvenveteran

    Shark, spiel mal Mikado. Nimm einen Stab, und belaste ihn in Faserrichtung. Der hält. Wenn er bricht, fliegen kleine Teile des Stabes weg. So ist das mit den Stahlträgern. Die sind mit Nieten fest verbunden. Biegen lassen sie sich bis zu einem gewissen Grad. Danach brechen die Nieten, und der Träger fliegt weg.


    Zitat von Westkurvenveteran


    Nur eines noch: Die Stahlträger sind unter dem Gewicht von zigtausend Tonnen Stahl und Gebäude über sich weggeflogen. Eine Explosion wird auch in Stärke eingeteilt, Verbrennungsgeschwindigkeit in Meter pro Sekunde. Man spricht bei Sprengstoff, die chemisch Sauerstoff gebunden haben übrigens von einer DETONATION, denn die Verbrennunsgsgeschwindigkeit beträgt mehr als 1000 Meter/Sec, genauer so um die 7000 Meter/Sec.


    Ein so hoher Druck von oben, schlagartig losgelassen, kann ähnliche Kraft wie eine Detonation bewirken. Die Stahlträger fliegen wie weit. Im Übrigen sind Stahlsprengungen in Deutschland im Normalfall verboten, da die Träger zerreissen und in Einzelteilen und in Splittern umherfliegen. Du sprichst von ganzen Stahlträgern.


    Auserdem: Bei einer verbauten Höhe von annähernd 250 Meter (Einschlagstelle) kannst du dir ja vorstellen, wie weit der Träger fliegt, wenn er nur 50 Meter vom Gebäude wegfliegt.



    Ich hoffe inständig, du sitzt zuhause und machst Feixtänze, weil du mich so in Rage bringst. Ernst meinen tust du den Schwachsinn hoffentlich nicht....

    Zitat von Westkurvenveteran

    Ich hoffe inständig, du sitzt zuhause und machst Feixtänze, weil du mich so in Rage bringst. Ernst meinen tust du den Schwachsinn hoffentlich nicht....


    ne ich mach keine Feixtänze. Ich finds nur komisch das du diese Leute alle ignorierst. Und diese ewig lange Liste. Die offizielle Erklärung ist kurz und bündig. Aber muss sie deswegen zwangsläufig wahr sein?


    Übrigens weiss ich das man den Kern nicht hat verschwinden lassen. Man hat ihn gesprengt.

    Einmal editiert, zuletzt von RedShark ()

    JETZT REICHT ES ABER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :biggrin: Bist du jetzt der EXPERTE, Veteran?


    Ich glaube kaum das du trotz deiner Feuerwehrausbildung es einschätzen kannst, ob diese Türme jetzt standhaft gewesen sind oder nicht. Andere Experten bringen Argumente, dass diese Türme hätte nicht einstürzen dürfen... Und das klingt in meinen Augen doch recht glaubwürdig.


    Aber nicht seit gestern oder heute mache ich mir da Gedanken...Eigentlich schon seit Jahren! Wieso diese Türme einsackten...

    Einmal editiert, zuletzt von ASC2000 ()

    Ihr zwei seit eine heiße Verbindung.......


    Argumente nicht widerlegen können, und dann ein paar Sprüche raushauen.....

    Zitat von Westkurvenveteran

    Argumente nicht widerlegen können, und dann ein paar Sprüche raushauen.....


    ich widerlege sie doch. Heisse Sprüche mach ich nicht. Jo also wie gesagt wenn also das Feuer heiss genug war das da die Stockwerke aufeinanderprallen weil der Stahl meintewegen seine Tragfähigkeit verloren hat, steht immer noch die Erklärung aus wie der Kern des Gebäudes vollständig zerstört wurde. Steht aber auch noch die Erklärung dieser ganzen Zeugen aus die von Explosionen berichten.

    Einmal editiert, zuletzt von RedShark ()