Beiträge von Lauti

    Beim Gendern geht es darum das weibliche Geschlecht mit einzubeziehen. Also wenn das eine Minderheit ist....


    Und tun Thema ich habe mal gelernt. Das Leben ist stetig im wandelt. Früher hatten wir kein Internet und kein Smartphone. Trotzdem nutzen es viele. Da gibt es noch viel mehr Beispiele. Und früher wurde eben auch keine Homosexualität akzeptiert. Das hat sich deutlich verbessert, aber es ist noch viel zu tun . Und vielleicht sollte man hoffen, dass es eines Tages von (fast) allen akzeptiert wird. Aber aktuell befinden wir uns hier auf einem Kipppunkt. Wenn der rechte Populismus weiter voran geht, dann machen wir eher Rückschritte und es wird sich keiner mehr outen. Aber ich hoffe letztlich wollen die meisten doch die Freiheit von heute behalten, denn sonst werden sich am Ende alle einschränken müssen.

    Ja, super. Und möchtest du als CDU- oder SPD-Politiker vielleicht in einen Topf gesteckt werden mit der AFD oder als Schwulenfeindlich abgestempelt werden, nur weil dir das Gendern zu weit geht?


    Das Gendern entstand ursprünglich aus einem Podcast einer ganz kleinen Minderheit und hat sich dann bis zu einer völligen Verschandelung einer Sprache entwickelt hat. War das Gegenargument der Sprache, welches nüchtern betrachtet doch sehr nachvollziehbar ist erwünscht? Hochrangige Manager von Konzernen die sich getraut haben öffentlich ihre Meinung zu vertreten wurden gar gekündigt dafür. Oder sage heute mal was Israel kritisches ohne danach direkt mit 1,5 Beinen in der Nazi-Ecke zu stehen. Unmöglich!


    Es wäre schön wenn man die Welt so einfach erklären könnte damit dass es einer Seite einfach an Argumenten fehlt. In der Stammkneipe mag das vielleicht auch so sein. Aber wie schnell man heutzutage in der Öffentlichkeit mundtot gemacht wird, ist eine erschreckende Tatsache und das passt mir nicht. Eine AFD macht sich das natürlich zu Nutze. Die haben ja auch nix zu verlieren und können damit sogar noch ihr Profil schärfen. Das können aber nur die politischen Ränder.

    Das stimmt so einfach nicht. Gendern ist in einzelnen Bundesländern sogar verboten worden (zumindest in den Bereichen wo man kann). Und bei keinem ist die politische Laufbahn da vorbei gewesen und keiner ist daher feindlich gegenüber Homosexuellen angesehen worden. Beim Gendern spricht man alle Geschlechter an. Dabei ist die sexuelle Orientierung völlig egal.

    Und woher es entstanden ist, ist auch völlig egal. Alles entsteht irgendwo. Sprache lebt und entwickelt sich weiter. Und wenn Gendern sich durchsetzt, wird es so sein, ob verboten oder nicht. Wir sprechen heute auch nicht mehr wie vor 100 oder 500 Jahren.

    Für mich ist dieses Gendern und überall die Regenbogen auch zu viel. Aber das hier klingt mir doch sehr nach Verschwörungstheorie. Da lehnt sich Kollege Schnürschuh Berthold doch etwas zu weit aus dem Fenster.


    Das hat nichts mit Regierungsprogrammen zu tun. Das ist der Weg des geringsten Widerstands. Schwimme mit dem Mainstream und alles passt. Schwimme gegen den Strom und sofort kommen die Hyänen aus ihren Löchern und fordern deinen Kopf. Und genau deswegen sehen wir nirgendwo, weder im Fussball, in der Wirtschaft und schon gar nicht mehr in der Politik, authentische Persönlichkeiten, die sagen was sie denken und tun was sie sagen. Das hat auch das leidige Thema des Gendern überhaupt erst ermöglicht. Sagst du was dagegen, ist deine politische Laufbahn zu Ende. Da müssen wir uns alle an die eigene Nase fassen. Vor allem aber sollten wir Medien meiden die das unterstützen und damit Kasse machen wollen. Die müssen riguros abgestraft werden dafür dass sie sich ihrer Meinungsbildenden Funktion nicht mehr bewusst sind.

    Also das mit der politischen Laufbahn zuende. Das stimmt so nicht. Heute ist Populismus doch hoch im Kurs. Dazu haben wir Leute wie Trump oder die AfD die z. B. sagen und tun was sie wollen. Inhaltlich hilfreiches ist da wenig bis gar nichts drinnen, aber teilweise sind es mehr als grenzwertige Aussagen. Führt es dazu, dass die politische Laufbahn vorbei ist? Nein.


    Aber dieses Argument, man darf ja nichts mehr sagen, kommt meistens dann wenn jemand z. B. eine inhaltslose, beleidigende oder sonst nicht belegte These aufstellt oder sonst eine Aussage trifft und mit der Gegenrede der anderen nicht zurecht kommt. Oder bei Leuten die sich grundsätzlich im Recht fühlen, auch wenn sie unrecht haben.


    Und da sind wir auch wieder beim Thema. Es gibt immer noch genug negative aussehen gegen Homosexualität. Und genauso gegen andere Minderheiten. Auch aus der Politik.

    Diese Diskussion zeigt eines sehr deutlich: Dass es anscheinend bei vielen "aufgeschlossenen" Menschen schwer ist andere Meinungen zu respektieren!


    Aber in Teilen unserer Gesellschaft ist es mittlerweile üblich Meinungsfreiheit nur dann zu dulden und zu fördern, wenn sie dem Mainstream entspricht.


    Lasst doch einfach jeden so sein wie er/sie ist, wenn er den Anderen dadurch nicht belästigt!

    Meinungsfreiheit heißt auch, dass andere nicht deiner Meinung sein müssen und deine Meinung kritisieren dürfen oder ein andere Meinung haben dürfen. Genauso können sie aber deine Meinung teilen.

    Den Unterschied zwischen Menschen und Tieren geh ich von aus ist dir gewiss.

    Lies bitte die Bibel und antworte mir diesbezüglich nochmal.

    Ja der Mensch ist ein Tier. Und zwischen allen Tieren gibt es Unterschiede und Gemeinsamkeiten.

    Die Bibel hingegen hat nichts mit der Natur zu tun. Da geht's um Glauben. Und beim Glauben geht's halt ums glauben. Und das ist in Ordnung. Jeder soll und darf seinen Glauben haben. Aber es ist halt Glauben und kein Wissen und einmal auch keine Natur.


    Wobei die Bibel in der Regel aus Papier ist, was aus Bäumen ist. Also ein wenig doch Natur drin steckt. Aber das jetzt eher scherzhaft und nicht bös gemeint :)

    Bei Wekesser wird gemeckert, das er eine schlechte Saison nach seiner Verletzung hatte und im Vorfeld schon als Fehleinkauf abgestempelt wird. Bei Hercher, der eine noch schlechtere Saison nach seiner Verletzung hatte wird gejammert, das er nicht bleibt. Da fehlt mir echt die Logik dahinter.

    Hercher hat hier schon gezeigt, dass er es kann und er kostet keine Ablöse. Er ist ins Team integriert. Eine Vorbereitung ohne Verletzung hätte ihm sicher gut getan. Und er hatte auch keinen Kreuzbandriss in der Vergangenheit. Ich finde das sind doch einige Argumente die bei den beiden Spielern eher für Hercher sprechen.

    Herscher geht nach Magdeburg

    Beim 1. FC Kaiserslautern hat er keinen neuen Vertrag bekommen, aber der einstige Auf­stiegs­held bleibt in der 2. Bundesliga: Philipp Hercher spielt kommende Saison für den 1. FC Magdeburg.

    Ich muss sagen, Hercher hätte ich lieber gehalten und dafür einen der Neuzugänge gespart. Da er auch innerhalb der zweiten Liga wechselt, sieht man, dass auch andere seine Qualität für die zweite Liga sehen.

    Ich denke schon das noch mehr und andere Spielertypen kommen werden. Ich finde die Verpflichtungen nicht so schlecht. Seit über einem Jahr schreien wir alle nach Defensivspielern, jetzt bekommen wir welche. Ist doch gut so und unter der Berücksichtigung des Budgets und der Abgänge kann man nicht nur TOP-Spieler verpflichten. Ich denke schon das wir jetzt eventuelle Verletzungen in der Defensive kompensieren können. Mal abwarten was noch passiert. Es kommt auch nicht jeder Spieler uff de Betze den wir gerne hätten! Siehe zB. Prtajin.der jetzt wohl zu Union geht. Weiter so :schild:

    Wenn die Defensivspieler tatsächlich eine Verbesserung sind, dann wäre das ein Erfolg. Aber ich denke ein guter Innenverteidiger und einer 6er fehlen da noch. Man sollte nicht davon ausgehen (sofern auch keiner mehr geht), dass wir praktisch nur mit Tomiak und Elvedi durch die Saison gehen können. In der Innenverteidigung haben wir doch eigentlich nur Heuer und Sirch als Ersatz. Und Toure für mich nur in der Dreierkette rechts. Jetzt kommt es natürlich auch aufs System an. Aber das ist mir zu dünn und die Qualität muss meines Erachtens auch steigen in der Innenverteidigung.

    Das mag sein, aber macht es Sinn 2,3 Mitläufer zu verpflichten, die nicht brsder sind als die die wir haben und man auf die außen stellt? Redondo kann das, Opoku und Tachie ebenso...

    Nein das macht keinen Sinn. Ich hätte Puchacz gerne weiter hier gesehen. Sehe aber auch nicht wie ein Spieler diese Qualität fest verpflichtet werden kann. Aktuell scheinen eher Spieler verpflichtet zu werden die erstmal der Kader auffüllen bzw. als Ersatz dienen. Auch wieder Spieler mit Verletzungshistorie. Ich hoffe das es kommt noch eine andere Qualität.

    Was nicht heißen soll, dass alles bisher verpflichteten Spieler schlecht sind. Aber es klingt maximal nach soliden Spielern für die zweite Liga. Und wir haben ja auch gehört es fehlen Spieler die vorangehen. Führungsspieler. Und wir wollen ja auch eine Mannschaft haben, die nicht nur gegen den Abstieg spielt. Und bisher hat meiner Meinung nach die Qualität ab und nicht zugenommen. Also muss noch was kommen. Aber ist ja auch noch Zeit.