Beiträge von Sebastian

Wenn man den SRA und dem SR Fehler zugesteht, warum dann eigentlich nicht den Verantwortlichen auf Seiten der TSG, meinetwegen der Platzwart? Hier wird am Ende doch nicht mit zweierlei Maß gemessen?

Vielleicht war aber auch ne Entscheidung "Pro Spielpraxis" und gegen "Bankdrücken"?! KR hat doch eigentlich keinen Grund, an seinem Personal viel zu verändern, insbesondere Karl scheint derzeit "unantastbar". Selbst wenn Ring nicht spielen sollte, wird KR hier eher einen offensiven Spieler bringen als einen zweiten defensiven 6er. Insoweit könnte es für Ariel durchaus Sinn machen, Spielpraxis bei den Amas zu sammeln und sich auf diese Weise weiterhin als Alternative anzubieten.

Zitat von fuzzy

ist die spielfortsetzung nicht immer falsch bei einem fehler des schiedsrichter. dann müßte ja jedes spiel wieder holt werden...

Zitat von rees1973

Dann wäre ja bei jedem falsch gesehenen Einwurf ein Wiederholungsspiel berechtigt. Aber genau da spielt dann die Tatsachenentscheidung eine Rolle.

So habe ich das zwar nicht gemeint, aber da habt ihr Recht. Ich meinte mich daran erinnern zu können, dass es im Amateuerbereich durchaus wegen falschen Spielfortsetzungen schon zu Wiederholungsspielen gekommen ist. Allerdings - und daran erinnere ich mich erst jetzt - geht es bei diesen "falschen Spielfortsetzungen" um echte Fehler, also beispielsweise man pfeift Handspiel des Verteidigers im Strafraum und setzt das Spiel dann mit indirekten Freistoß fort; also die Spielfortsetzung passt regeltechnisch nicht zur zuvor getroffenen Entscheidung. Insoweit kann es also im Fall Leverkusen definitiv nicht zu einem Wiederholungsspiel kommen, denn hier wurde auf Tor erkannt und demzufolge mit Anstoss fortgesetzt.

Ich gehe dann davon aus, dass das Spielergebnis bestehen bleibt. Selbst wenn der DFB anderes entscheiden sollte, wird die FIFA hier wieder ihr Veto einlegen.

Zitat von schatzebe

Ich frage mich nur warum hat der schiri keine eier in den hosen und schaut sich das in der wiederholung an? In so einer szene hätte keiner was gesagt.

Weil es das in der Bundesliga, ja selbst auf Europäischer Ebene nicht gibt. Der SR entscheidet auf Grund dessen, was er gesehen hat. Wenn er nicht feststellen konnte, das der Ball hinter dem Pfosten durch ein Loch im Netz gelandet ist, kann er im Grunde nur auf Tor entscheiden, gleiches gilt im Übrigen für die Linienrichter.

Der TV-"Beweis" bzw. die Fernsehbilder können lediglich nachträglich herangezogen werden. Was daraus wird vermag ich nicht vorherzusehen. Streng genommen handelt es sich um einen Fehler des SR. Es geht mir dabei primär nicht um die - fehlerhafte - Anerkennung des Tores an sich, sondern die durch diese Entscheidung vorgenommene falsche Spielfortsetzung; das Spiel hätte mit Abstoss von Hoffenheim fortgesetzt werden müssen und darin liegt im Grunde der Fehler, der durchaus zu einem Wiederholungsspiel berechtigt.

tja, wir sind eben "nur" noch der Zweitligist .... lange Zeit wars umgekehrt und keiner wollte es wahrhaben.

Nun Maggo, das sehe ich nicht so. Es gibt bei allen Torhütern hin und wieder mal etwas Hektik, bei Sippel sehe ich das häufiger obwohl er inzwischen über reichlich Erfahrung für einen jungen Torhüter verfügt. Und das aggressive in den Mann rennen hat mit "übersehen" nun wirklich nichts zu tun. Ich stimme dir bei den Vorzügen von Sippel in sämtlichen Punkten zu, sehe aber auch seine - für mich deutlichen - Schwächen. Warum man solche Dinge nicht ansprechen darf, gerade wenn sie sich immer wieder wiederholen und dadurch auch Gefahr für das Spiel des FCK entsteht, kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Es reißt ihm doch keiner den Kopf ab oder fordert ernsthaft den 2. oder 3. TW an seiner Stelle und so wie nunmal nahezu jeder Spieler nach einem Spiel bewertet bzw. kommentiert wird, so halte ich das auch bei Sippel für legitim.

Zitat von DIE RHEINPFALZ

Rufat Dadachev und Enis Alushi sind die Helden des 1. FC Kaiserslautern II nach dem 2:0 (0:0)-Heimsieg gegen den SSV Ulm 1846. Dadachev kam, traf und jubelte. Sein erster Ballkontakt brach das Eis.

Vorher war Alushi überall, in der Abwehr, im Spielaufbau, bei Freistößen, beim Eckstoß. Er versuchte zu retten und für Gefahr zu sorgen.

Alushi hatte zuletzt gegen Ulm durchgespielt und war einer der Garanten für den Erfolg, er ist also dabei Spielpraxis zu sammeln und wird sich früher oder später auch für die 1. Mannschaft empfehlen.

Zitat von fuzzy

selbst wenn der trainer ihn wieder für fit befindet wird er es sehr schwer haben in den kader zu kommen da mit orban,ariel,fortunis schon drei spieler auf der bank sind die zentrall spielen könne. und mit stöger auch noch einer nach rückt...

Ich bin mir nicht sicher wie aufmerksam du Alushi auch schon vor seiner Lautrer Zeit beobachtest hast, aber deiner Aussage nach zu urteilen vermute ich, dass du seine Spiele in Paderborn nicht so wirklich verfolgt hast. Aus meiner Erinnerung jedenfalls ist Alushi so ziemilch der 6er, der Balleroberung und Kreativität vereint und diesbezüglich zumindest in der 2. Liga ein herausragender Akteur ist.

Maggo: Hmm, also für die Aktion von Sippel im Spiel gegen Bielefeld gibts eher keine Rote Karte, ich denke da ist Number_Ten vielleicht ein wenig übers Ziel hinausgeschossen Dennoch sind Gegenspieler auch im 5-Meter-Raum kein "Freiwild" und je nachdem wie ein TW sich da "Luft verschafft", kann das durchaus die Grenze des "Normalen" überschreiten und insoweit einen Platzverweis nach sich ziehen. Da man bei Sippel immer wieder Hektik und bisweilen zumindest nach Außen hin unkontrollierte Aktionen sieht, ist es aus meiner Sicht durchaus legitim, diese Gefahr anzusprechen.

Selbstverständlich sollte es für einen SR völlig egal sein, was für einen Namen der "Verursacher" trägt; aber auch hier wirst du immer wieder Beispiele finden, in denen Spieler mit weniger Standing härter bestraft bzw. beurteilt werden als z.B. Spieler des FCB oder Nationalspieler etc.