Das ist das, was ich meine. Für die momentane Spielanlage ist Boyd nicht der Richtige vorne. Dafür ist er zu langsam. Der braucht das Ding direkt auf Kopf oder Fuss.
Beiträge von Trekkie00
-
-
Mit Ansage. Die stehen viel zu tief. Wenns Lücken gibt und Magdeburg anzieht, sind die Wege extrem kurz. Vorne Null Anspielstation.
-
muss richtiges Geld auf den Tisch, wenn es nicht wieder runtergehen soll...da sind 300k ein Trinkgeld
Du hast bestimmt auch schon einen Plan, wo das herkommen soll? Von unseren Grosssponsoren sehe ich Gelder in der Höhe, die dir vielleicht vorschweben nicht kommen. Vielleicht nicht mal, weil sie nicht wollen.
In der momentanen (finanziellen) Situation und mit einem durchaus bemerkenswerten Lauf, bin ich eben der Meinung, dass man Ausgaben aus das Wichtigste limitieren sollte. Mir entzieht sich die absolute Notwendigkeit dieser Ausgabe. Wie schon an anderer Stelle geschrieben, könnte das Geld sein, was nächste Saison fehlt. Ich glaube nicht, dass die Verpflichtung Boyds unsere Aufstiegschancen exorbitant verbessert.
Einen Beweis, wer in dieser Thematik recht hat, werden wir wahrscheinlich nie bekommen, da die andere Option immer theoretische Spekulation bleiben wird. Wir können lediglich darüber spekulieren, was anders gelaufen wäre bzw hätte anders laufen können/sollen.
-
ich finde 300k für einen Drittliagtopstürmer nicht viel,
Darum geht es mir doch gar nicht. Wenn das Spielsystem auf einen solchen ausgelegt wäre oder man tatsächlich Probleme im Angriff hätte, wäre das ja auch vertretbar. Ich sehe einfach die Notwendigkeit nicht. Man gibt 300 000 € für eine Position aus, auf der man keine Probleme hat.
Bei den lokalen Investoren/Grosssponsoren gibt es auch keinen Goldesel. Das Geld wird hoffentlich für die Kaderplanung für die nächste Saison nicht fehlen. Wenn man da einigermassen sicher sein will, wird man Leute verpflichten müssen, die du eben nicht für eine halbe Million bekommst.
Alternativ wäre natürlich endlich mal ein tatsächlicher Gross- bzw Ankerinvestor. Dann könnte man auch mal solche unnötigen Ausgaben tätigen. Falls jetzt jemand argumentieren möchte, dass man, im Falle eines Aufstiegs, ja auch mehr Einnahmen (Fernsehgelder) hat, dann sollte er das bitte mal zumindest grob durchrechnen.
Irgendwie erinnert mich das Ganze an die Frau, die in die Stadt geht und ein Paar Schuhe für 100 € Euro kauft. Danach kommt sie nach Hause und sagt : Schatz ich habe 200 € gespart. Die hätten normalerweise 300 € gekostet. Der Umstand, dass nichts gespart, sondern 100 € ausgegeben wurden, wird da geflissentlich unter den Teppich gekehrt.
-
würde ich auch mal "später" beim FCK gerne sehen....
Ich hätte den schon gerne bei uns gesehen, direkt nachdem er beim HSV freigestellt wurde. Dort hatte er schon angedeutet/gezeigt, dass er kein Schlechter ist. Gerade im Bereich Nachwuchsförderung und dann auch Integration bei den Profis.
-
@Oldschool
In einer Diskussion nehme ich erst einmal jede Aussage ernst.
Ich denke, wir werden in dem Thema nicht mehr auf einen Nenner kommen. Aber eines möchte ich nochmal klarstellen : Meine Argumentation hat nichts mit der Person Boyd zu tun.
Jeder, der meine Posts gelesen hat und sachlich darüber reflektiert hat, müsste das erkannt haben.
-
Unser sehr gutes Torverhältnis haben wir in erster Linie unserer Defensive zu verdanken.
Deswegen schwächen wir dann dieselbe, indem wir einen Stürmer aufstellen, der, wie er selbst zugibt, ausserhalb der Box (und damit in der Arbeit nach hinten) durchaus Schwächen hat? Diese Logik erschliesst sich mir nicht.
Eine Liga höher gehen wir mit Stürmern wie Redondo und Hanslik unter.
Das war nicht nur auf den Sturm bezogen. Eine Mannschaft hat mehrere Mannschaftsteile. Sich nur auf den Sturm zu fokussieren, wäre grob fahrlässig. Da wird noch an anderen Stellen was passieren müssen. Hoffen wir mal, dass das die Kriegskasse noch hergibt.
-
Bei der Torquote unserer Stürmer?
Ich habe ja bereits wiederholt festgestellt, dass wir den Stürmer, der für 15+ Tore gut ist, nicht im Kader haben. Den braucht man aber auch nicht, wenn man genügend torgefährliche Spieler im Kader hat. Das hat sogar zweierlei Vorteile. Erstens ist man schwerer ausrechenbar und zweitens trifft es das Team nicht so hart, wenn mal einer ausfällt oder gesperrt ist. Fällt dein Topstürmer aus, stehst du dann nämlich mit der Gesäss an der Wand.
Wenn man sich die Anzahl der erzielten Tore anschaut, gibt es keinen Grund zu meckern. Auch wenn man sich die Ergebnisse der jüngeren Vergangenheit anschaut, passt das. Mehr als 3 Punkte kann man nun mal nicht holen. Auch mit einem Topstürmer wird man nicht alle Spiele gewinnen.
Wenn ich hier im Forum so lese, habe ich langsam den Eindruck, als ob Boyd der Aufstiegsgarant sein soll und als ob man das so erzwingen kann. Sehe ich beides nicht.
Du hättest u. a. die 300.000 € ins Team investiert.
Die hätte man nicht unbedingt diese Saison investieren müssen. Je nachdem, ob der Aufstieg gelingt oder nicht, hätte man das nächste Saison investieren können, falls Leistungsträger gehen (Ligaverbleib) oder eben um neue Qualität zu holen, die man eine Liga höher definitiv braucht, wenn es nicht gleich wieder runtergehen soll.
-
Mir kommt es langsam vor, als hättest du ein Problem mit Boyd
Nein. Ich kenne ihn ja gar nicht.
Meine Argumentation habe ich an verschiedenen Stellen im Forum, ich denke nachvollziehbar und sachlich fundiert, dargelegt.
-
@Oldschool
Erstens kann er kein Tor garantieren und zweitens muss gegen die Tormaschine der Liga erst mal die Defensivarbeit stimmen. Ist ja schön, dass er gegen Magdeburg schon getroffen hat, das hilft uns aber erstmal nicht weiter. Wie die bisherige Saison gezeigt hat, haben wir durchaus genügend Qualität im Kader, sodass auch andere Tore machen können.
