Aber Kuntz hat nicht die Macht die Strukturen so bestimmen. Andere Gremien, auch die Mitglieder können dem entgegenwirken.
Aber vielleicht sieht es auch oft nur so aus als ob er alleine regiert und Entscheidungen trifft, weil nur er diese öffentlich vertritt.
Das mag ja vielleicht sogar stimmen. Es macht ja beim Beispiel SD auch so den Anschein. Aber nochmal: Wieso sind die Strukturen im Verein so, dass er anscheinend Alleine über gewisse Dinge bestimmen kann?
Aber Kuntz als Alleinherrscher zu bezeichnen weil er die Möglichkeit dazu hat ist doch Grundfalsch. Einem Verein ist möglich, das zu unterbinden. Wieso tut dies dann keiner? Will man Ihn wirlich als Alleinherrscher bezeichnen nur weil der Verein Ihm dazu die Möglichkeit gibt? Das kann ich nicht verstehen.
Das meine ich unabhängig davon, was er eventuell getan hat oder noch macht in seiner Funktion und mit der Möglichkeit alleine Dinge zu machen.
Aber ankreiden muß man diesen Punkt jenen, die dies zulassen und nicht ändern.
Von wieviel auf wieviel? Ich weiß es ehrlich nicht und finde es auch immer fragwürdig wenn man sein Gehalt selbst erhöht.
Genau wie in der Politik, aber das ist ein anderes Thema.
Grundsätzlich war es Ihm aber möglich dies zu tun. Also nicht nur danach schreien, dass er es tat, sondern danach, dass er es tun konnte und dies abstellen. Vielleicht hätte es ein anderer verdreifacht.
Ich für meinen Teil bin auf jeden Fall gespannt, wass für Konsequenzen aus der Saison gezogen werden.
Ich möchte Kuntz keine Unehrlichkeit unterstellen. Dazu weiß ich zu wenig. Aber Es ist noch ein Unterschied zwischen Unehrlichkeit/Lüge und dem Versuch den FCK als Marke gut da stehen zu lassen und Sachen öffentlich schöner zu reden, als sie wirklich sind.
Solange, und das ist ganz wichtig, die wirkliche Lage intern gesehen und bearbeitet wird.
Es ist nunmal so, dann man sich Leute an seine Seite holt, mit denen man sich gut versteht. Man muß ja auch zusammenarbeiten können. Niemand hier im Forum würde es anders tun. Von Außen betrachtet ist es relativ einfach zu sagen, Kuntz holt nur Ja-Sager. Ich glaube, er versucht Leute für den FCK zu gewinnen, die seine Arbeit mit tragen. Was ist daran verwerflich?
Ob es die richtigen Leute sind oder nicht, möchte ich damit nicht sagen. Aber Ihm daraus einen großen Vorwurf machen kann man an sich auch nicht wirklich, oder?
Ich weiß nicht, wie ich an der Stelle von Kuntz reagieren würde. Sicher wird nach Außen immer geschönt. Aber soll er sagen dem FCK geht es mies, Schulden ohne Ende, 3. Liga droht. Sich dann rumdrehen und versuchen Leute zu verpflichten die einen Aufstieg schaffen können? Das funktioniert ja wohl auch nicht, oder?
Es wird Kuntz immer das Schlechte unterstellt. Vielleicht hat man in einigen Punkten sogar recht. Aber vielleicht sind seine Aussagen manchmal wohl bedacht. Im Sinne des FCK und nicht um Leute an der Nase rum zu führen.
Der Trainer gehört für mich zur Führung. Wenn diese nicht sieht das jede F Jugend bessere Kondition hat ist sie schlicht weg unfähig. Wenn diese nicht erkennen das kein System zu erkennen ist, ist sie schlicht weg unfähig. Wenn sie dann so noch in die neue Runde starten, .....weist ja.
Das ist wirklich auffällig gewesen. Dass gegen Ende die Mannschaft immer eingebrochen ist. Und wenn man daran Kritik festmacht, kann ich es gut verstehen. Das ist halt ein Argument, was belegbar ist. Und ich weiß was Du meinst. Aber wäre da nicht auch die zeit für einen neuen Konditionstrainer gekommen?
Bei Lakic frage ich mich auch oft, was wäre wenn. Fakt ist, dass wir geld für ihn bekamen. Ich bin kein insider, aber der FCK ist angewiesen auf Transfererlöse. Ich glaube nicht, dass es sich Schupp und Co da einfach gemacht haben. Letztlich hat wohl das Geld den Ausschlag gegeben.
@ Andi 74
Wenn anderen Meinungen dir nicht passen, musst du diesem Forum fern bleiben.
Zitiere bitte den gesamten Kontext und nicht einzelne Wörter ohne Zusammenhang. Dann können wir gerne drüber reden, Danke.
