Beiträge von Magga

Ich kann nicht begreifen, wieso es Leute gibt, die bei Lakic noch nachtreten - mit Äußerungen wie "Heuchler", "Söldner" oder ähnlichen Erniedrigungen. Diese Leute haben das Geschehene glaube ich nicht wirklich durchblickt...

Lakic ist vor 1 Jahr hier her gekommen, hat seinen hoch dotierten Vertrag in Wolfsburg aufgelöst und damit also auf gutes Geld verzichtet, um es sportlich in seiner alten Heimat wieder zu packen. An dieser Stelle schon mal: Ein Söldner sieht anders aus. Während der Durchschnittsprofi solch einen einmaligen Vertrag bis zum Ende aussitzt, was ja auch legitim ist, war Lakic der sportliche Aspekt bedeutender.

Sportlich schien er seit dieser Saison wieder angekommen zu sein: 6 Tore, bester Torschütze, Stammspieler, hohes Standing im Verein und Kapitän. Lucky schien glücklich und zufrieden und betonte noch vor 3 Wochen sicher nicht grundlos im Kicker, dass "ich hierher gehöre", "Lautern ist meine Heimat" und "ich hatte in meiner Karriere noch nie so eine verantwortungsvolle Rolle". Dies war sicherlich nicht geheuchelt, warum auch? Wer mit Lakic schon mal privat gesprochen hat, weiß, dass er ein sehr bescheidener und feiner Mensch ist.

Bzgl. des im Sommer auslaufenden Vertrages wurde von Vereinsseite gesagt, dass man sich im Winter zusammen setzen will. Da aber erstens im Trainingslager Tobi Sippel mitgeteilt wurde, dass der Vertrag nicht verlängert wird - für Lucky schon mal ein klarer Fingerzeig, in welche Richtung es beim FCK geht - und zweitens sein eigenes angekündigtes Gespräch nicht stattgefunden hat und er bis Februar/März vertröstet wurde, war relativ klar, dass es im Sommer beim FCK für ihn nicht weitergehen würde.

Parallel dazu trudelte die Anfrage von Paderborn ein. Lakic erkundigte sich nochmal persönlich beim FCK nach seinem Stellenwert, bekam wohl gesagt, dass man in der Rückrunde eher auf Hofmann baut, bekam das ausdrückliche Go für Verhandlungen mit Paderborn und vermisste dadurch die klare Rückendeckung vom Verein. Ein weiteres Signal also, dass man mit ihm nicht langfristig plant, und zudem ein klarer Fingerzeig, dass man bereit wäre, ihn sofort abzugeben.

Wenn ihm nun Paderborn einen Vertrag bietet, der mind. 3x so lang läuft wie der beim FCK (wenn die Option greift, sogar 5x so lang), er darüberhinaus keine finanziellen Abstriche machen muss und sogar wieder 1. Liga spielt, es also faktisch nur Vorteile gibt, wieso sollte er dieses Angebot nicht annehmen? Wenn der aktuelle Arbeitgeber ohnehin nicht verlängern möchte und mir Hinweise gibt, dass man gar gegen einen sofortigen Verkauf nichts hätte? Soll er dann sagen: Nein, ich möchte mich vernünftig vom Verein und den Fans verabschieden, bleibe noch bis Sommer da, auch wenn man mich nicht unbedingt halten will, spiele vielleicht keine große Rolle mehr und weiß vor allem nicht, wie es im Sommer mit der Karriere weitergeht? Wer das glaubt bzw. fordert, ist mehr als naiv...

Meiner Meinung nach hat der Verein mit seinen Taten, Signalen und Äußerungen die Sache klar ins Rollen gebracht. Lakic wäre wohl mehr als gerne geblieben, auch über die Saison hinaus. Dazu passend sein aktuellste Aussage: "Liebe FCK-Fans, ich bedanke mich für eure Unterstützung und die gute Zeit! Mir ist es noch nie so schwer gefallen einen Verein zu verlassen. Nach den letzten Gesprächen mit dem FCK ist es aber das Beste für alle getrennte Wege zu gehen."

Ein Beitrag auf Der-Betze-brennt fasst das Ganze noch mal treffend zusammen: Im Sommer wäre wohl ohnehin Schluss gewesen, denn angesichts der neuen Vereinsphilosophie und der wirtschaftlichen Enge in der zweiten Liga hätte der Kroate wahrscheinlich ähnlich wie Tobias Sippel keinen neuen Vertrag bekommen. Gerade deshalb bringt der Schnitt zum jetzigen Zeitpunkt für den FCK noch weitere Vorteile mit sich: immerhin kassiert man ein paar Euro Ablöse und kann die Verjüngung des Kaders - zumindest bis zum Sommer - mit dem nächsten Rückkehrer Simon Zoller vorantreiben. Und gerade deshalb ist es auch unverständlich, dass einzelne FCK-Fans Lakic seinen Abgang übel nehmen, ihn als Heuchler bezichtigen oder ihm sogar einen Wechsel des Geldes wegen vorwerfen. Ginge es nach Lakic, hätte er noch gerne weiter in Kaiserslautern gespielt. So, und ausschließlich so sind seine Aussagen Anfang des Monats zu interpretieren. Verdeutlicht hat er diese Gefühle am Donnerstag auch noch einmal gegenüber dem Kicker: „Es ist mir noch nie so schwergefallen, einen Verein zu verlassen.“ War es noch 2011 er selbst, der gehen wollte, ist es dreieinhalb Jahre später der Verein, der einen Wechsel forciert. Und damals wie heute kann man die Motivation auf der einen und die Enttäuschung auf der anderen Seite nachvollziehen. Oder wie sagte es Lakic, nachdem er sich von der Mannschaft verabschiedet hatte: „So ist das Geschäft."

Deswegen nun wirklich schwer verständlich, dass manche Lakic den schwarzen Peter zuschieben. Er hat aus der für ihn enttäuschenden Situation nun das beste herausgeholt, sonst nichts. Nachdem er 2011 selbst gegangen ist, war diesmal er das völlig überraschende "Opfer" der Vereinspolitik.

Alles Gute, Lucky! Bist ein Guter!

Mal ein Thread, in dem man über die jeweils aktuelle allgemeine Transferpolitik des FCK diskutieren und streiten kann. Habe so etwas ähnliches hier nicht gefunden...

Zitat

Mit Blick auf Neuzugänge für die Roten Teufel sagte Kuntz außerdem: „Natürlich gibt es im Moment auch die Diskussion, was sich im Sturm noch tut. Aber da gibt es noch keinen anderen Stand als im Trainingslager. Da kann man nicht selbst alles beeinflussen, auch wenn man gerne relativ schnell Klarheit haben möchte.“ Hiermit dürfte die angedachte Verpflichtung des Frankfurter Stürmers Václav Kadlec gemeint sein, die wiederum einen Abgang von FCK-Kapitän Srdjan Lakic nach sich ziehen könnte. Seitens der Eintracht soll Anfang kommender Woche die Entscheidung über einen Verbleib oder Weggang von Kadlec fallen (Quelle: Der Betze brennt)

Ich bin ein Freund unserer neuen personellen Marschrichtung seit Sommer, ein Befürworter von Schupp und vom aktuellen Stil überzeugt. Bisher alles richtig gemacht – Respekt! Was jetzt aber im Winter nach einer erfolgreichen Hinrunde abgeht, ist in meinen Augen leider mehr als kritikwürdig.

Ich kann die ganzen personellen Entscheidungen und aktuellen Possen nicht nachvollziehen – alle Jahre wieder in der Winterpause würfelt der FCK die Mannschaft durcheinander. Bisher blieb es ohne Erfolg und brachte mehr Unruhe und Hierarchieprobleme als alles andere. Doch man möchte anscheinend nicht draus lernen. Letzteres wurde jedoch irritierenderweise angekündigt, doch frei nach dem Motto „was interessiert mich mein Geschwätz von gestern“ wird wie jedes Jahr zu dieser Zeit wieder munter transferiert.

Swierczok, Wagner, Jörgensen, Yahia, Drazan, Köhler, Weiser, Hoffer, Ede – dies sind die Namen der Winter-Transferflops allein in den vergangenen 3 Jahren. Gezündet dagegen haben nur ganz wenige...

Warum geht das Ganze nun schon wieder los? Warum lässt man eine Mannschaft, die funktioniert, harmoniert, eine Hierarchie hat und nur einen einzigen Zähler hinter einem Aufstiegsplatz liegt, nicht genauso zusammen, baut auf der Hinrunde auf, arbeitet in der Winterpause hart an den Defiziten, vertraut dem vorhandenen positiv aufspielenden Material und stärkt das Kollektiv weiter? Wieso werden Spieler schon jetzt im Hinblick auf den Sommer allem Anschein nach „ausgemustert“ (Sippel, Lakic, Matmour…), die aber zum Stammpersonal gehören, die Jungen führen und in der Rückrunde noch die Kastanien aus dem Feuer holen sollen? Wie soll das funktionieren?

Spieler werden unnötig verunsichert und Hierarchien gesprengt. Allein für unser 5er-Mittelfeld zähle ich aktuell mit Karl, Ring, Jenssen, Klich, Demirbay, Younes, Stöger, Gaus, Matmour, Thommy und Zimmer 11 mehr oder weniger gleichwertige Spieler. Hinzu kommt ein sehr talentierter Kwadwo. Waren da Neuverpflichtungen wirklich nötig? Hat jemand in der Hinrunde enttäuscht? Wer soll in Braunschweig davon bloß spielen? Kann man sich Stöger oder Jenssen auf der Tribüne vorstellen? Wird jetzt jede Woche munter rotiert und ausprobiert? Wie soll sich da eine Mannschaft finden? Bringt das nicht unnötige Unruhe? Ich bin wahrlich kein Freund aufgeblähter Kader...

Mag sein: Ein Klich wurde in Hinblick auf den Sommer verpflichtet, weil man nicht weiß, wie es mit Demirbay oder Stöger weitergeht. Klingt durchdacht! Aber im Hier und Jetzt haben wir defacto nun mal 3 Spielmacher im Kader, was nicht nur sportlich überflüssig, sondern finanziell auch schwer zu verkaufen ist. Dafür ist also Geld da? Für Vertragsverlängerungen mit gestandenen und erfahrenen Identifikationsfiguren aber nicht?

Ich finde, man kann es mit dem Jugendwahn auch übertreiben. Der Sippel-Abgang scheint beschlossen. Bei Matmour und Lakic ist es nur eine Frage der Zeit, anders sind die Statements und die Hinhaltetaktik nicht zu verstehen. Die Burschen sind 26, 29 und 31. Bei aller Liebe, aber wir reden hier nicht von abgehalfterten Ex-Stars... Ohne Erfahrung, ohne Leader, ohne Hierarchie wird es nicht gehen. Nur mit Talenten funktioniert es nicht. Wenn es so einfach wäre... Es gibt in meinen Augen auch kein "jung oder alt", sondern nur "gut oder schlecht". Und alle 3 Genannten gehören nun mal zum Stammpersonal. Zu teuer? Mag sein, aber wer sagt, dass sie nicht bereit wären, bei Verbleib in Liga 2 auf Geld zu verzichten? Wir sind schon jetzt die jüngste Mannschaft der 2. Liga – was wollen wir noch? Am Ende brechen wir noch den Rekord des jüngsten Durchschnittsalters der Bundesligageschichte! Aber was haben wir davon? Der Aufstieg sollte doch das Ziel sein, nichts anderes...

Da holt man den verlorenen Sohn Lakic vor 1 Jahr zurück, lässt dem Jungen in Wolfsburg seinen Vertrag auflösen und ihn – wie Kuntz selbst äußerte – auf sehr viel Geld verzichten, um ihn dann 12 Monate später trotz eines Stammplatzes, einer Führungsrolle, der Rolle des Kapitäns und des erfolgreichsten Torschützens - sofern die Vermutungen stimmen - wieder vom Berg zu jagen? Kuntz und Runjaic haben ihn gemeinsam geholt – hat sich nun durch Schupp die komplette Sichtweise geändert? Warum ist die Halbwertszeit des "Stehens zu Entscheidungen" so verdammt gering? Wo gibt es das, dass man seinen besten Torschützen abgeben möchte, in der Hoffnung, dass man vielleicht noch einen besseren bekommt? Schon absurd... Darüber hinaus: Soll nun tatsächlich zum zweiten Mal in einer Saison der Kapitän verkauft werden?

Warum muss ständig alles verändert und modifiziert werden, trotz Erfolg? Beispiel Angriff: Wir haben im Sturm einen erfahrenen Lakic als Leader, einen Hofmann als U21-Nationalspieler und ein sehr vielversprechendes Talent Jacob. Eine gute Mischung! Zudem noch einen Mugosa, der noch gar keine Chance erhalten hat. Das Ganze für 1 freie Position... Muss dieses durchdachte Gebilde nun zwangsläufig gesprengt werden, weil es bisher nicht perfekt, sondern "nur" gut läuft? Wozu hat man so viel Geld für eine Hofmann ausgegeben, wenn man den Weg nicht konsequent mit ihm geht?

Die Verantwortlichen mahnen die Fans immer zur Geduld, leben selbst aber das krasse Gegenteil vor. Sollte die absurde und traurige Überlegung, Lakic noch kurzfristig abzugeben, um damit Kadlec zu finanzieren, tatsächlich existieren, überkommt mich wirklich das Gefühl, dass der Aufstieg mit allen Mitteln erzwungen werden soll und man dafür bereit ist, ein hohes Risiko zu gehen. Doch gelernt hätte man aus den vergangenen Jahren dann tatsächlich eines: Nämlich nichts!

Ich finde so etwas immer etwas merkwürdig... Im Sommer hieß es, dass Riedel und Drazan eine neue Chance bekommen. Beide waren im Mannschaftstraining, beide haben Testspiele absolviert - volle Daseinsberechtigung also. Doch seit Drazan verliehen wurde, hat man von Riedel auch nichts mehr gehört oder gesehen. Wurde vermutlich abgeschoben zu den Amas, hat dort zumindest 2 magere Einsätze gehabt. Ist ja im heutigen Geschäft nichts besonderes mehr... Aber dass einfach kein Wort mehr über ihn verloren wird - auch in der Rheinpfalz - nachdem offiziell gesagt wurde, "der Spieler bekommt noch eine Chance", finde ich immer etwas unverständlich... Ignoranz par excellence! Im Sommer läuft der Vertrag aus, die Sache wird vermutlich also einfach ausgesessen...

Der neue Weg des FCK, die Personalentscheidungen seit vergangener Saison, die Linie vom neuen Sportdirektor Schupp - alles hat bisher gepasst und war nachvollziehbar. Mit etwas Abstand auch die Entscheidung gegen Dick, der Verkauf Torrejons, Zollers etc. Aber irgendwo gibt es auch Grenzen - neue Linie hin oder her: Die Sache mit Sippel ist nicht nur menschlich extrem traurig, sondern auch sportlich einfach nicht nachvollziehbar.

Sicher: Man hat mit Müller ein großes Talent in der Hinterhand, deutsch, U-Nationalspieler und sicherlich wesentlich günstiger. Der Junge hat Zukunft, der FCK geht einen Weg mit jungen Spielern, es ist also nur logisch, ihn irgendwann ins kalte Wasser zu werfen.

Mag sein - ganz so einfach ist die Sache aber meiner Meinung nach nicht...

1.) Der FCK zieht seinen Verjüngungsprozess radikal durch. Dazu SIppel: "Das ist legitim. Irgendwann trifft es jeden. Aber Generationswechsel hin oder her, mit 26 Jahren zähle ich immer noch zu den jüngeren Torhütern."
Mit dieser Aussage im Kicker trifft SIppel den Nagel auf den Kopf. Sippel ist eine Art Urgestein beim FCK - aber nicht aufgrund des Alters, sondern weil er schon eine gefühlte Ewigkeit bei uns spielt. Denn: Der Bursche ist 26! Gehört man denn nun schon mit Mitte 20 zum "alten Eisen" und muss ausgetauscht werden? Warum dieser erzwungene, radikale Jugendwahn auf allen Positionen, wenn es gar nicht nötig oder angebracht ist? Wenn z.B. ein Heinz Müller bei Mainz trotz solider Leistungen von einem 15 Jahre jüngeren Karius abgelöst wird, ist das verständlich - auch ohne dass sich Müller was zu Schulden kommen ließ. Aber unser Müller ist gerade mal 5 (!) Jahre jünger als Sippel, welcher wie gesagt im besten Fußballalter ist. Das Alter ist also ein Argument, was keines ist...

2.) "Wenn wir nicht aufsteigen sollten, werden wir auch im Tor verjüngen."
Was ist das für eine Aussage von Schupp? Würde bedeuten: Wenn man aufsteigt, würde man evtl. gerne verlängern. Warum? Weil man Müller die Bundesliga nicht zutraut? Aufstiegskampf 2. LIga aber schon? Oder eher, weil man in der Bundesliga einen erfahrenen Mann in der HInterhand braucht? In der 2. Liga im Umkehrschluss also nicht? Würde man in Liga 2 also tatsächlich mit den "grünen" Müller und Pollerspeck in die Saison gehen? Oder holt man dann noch einen erfahrenen Mann dazu? Wenn ja, wie will man das nach außen verkaufen? Dann könnte man doch auch mit Sippel verlängern? Oder wäre Sippel als Nr. 2 zu teuer? Hat man überhaupt Gespräche darüber geführt? Vielleicht will SIppel ja unbedingt bei "seinem" Verein bleiben, den Konkurrenzkampf akzeptieren und wäre zu Gehaltseinbußen bereit? Dass man ihn vor vollendete Tatsachen gestellt hat, passt also hinten und vorne nicht...

3.) Nur mit jungen Leuten wird es auf Dauer nicht funktionieren. Ein paar etablierte, "alte" Hasen, die das Geschäft und vor allem den FCK kennen, auf die Verlass ist, die die Jungen führen können, ein paar Konstante - eben wie Sippel oder Lakic - braucht der Verein!

4.) Müller hat nach dieser Saison auch "nur" noch 2 Jahre Vertrag. Nehmen wir an, der Bursche hält nächste Saison so wie es die Verantwortlichen sich erhoffen und schlägt voll ein, steht der Verein schon im übernächsten Sommer (2016) vor der Aufgabe, für ihn eine Ablöse zu kassieren, um ihn 2017 nicht ablösefrei zu verlieren (ähnlich wie bei Trapp, der nach kürzester Zeit als Nr. 1 verkauft werden musste). Dieser riskante Schritt, voll auf Müller zu setzen, macht also nur Sinn, wenn der Junge mind. bis 2018 verlängert.

5.) Sippel ist seit 16 Jahren (!) im Verein, war stets eine Identifikationsfigur, eine Konstante und hat auch in schwierigen Zeiten zum Verein gestanden und Verträge verlängert. So etwas ist selten in der heutigen Zeit. Warum also solch ein kostbares "Gut" leichtfertig vergeuden? Warum so einen Mann wegschicken, wenn es nicht notwendig ist? Warum so ein Umgang mit einem verdienten Spieler? Sicherlich: Man soll nicht aus Dankbarkeit verlängern - so etwas kann man im Millionengeschäft Fußball bei aller Romantik nicht erwarten. Aber wir reden hier nicht von einem Altstar, der nicht mehr tragbar ist... Sondern von einem 26-jährigen, der seine Leistung bringt - sonst wäre er aktuell ja nicht die Nr. 1. Selbst wenn man für die Zukunft einen Müller stärker sieht, was absolut legitim ist, könnte man dennoch zumindest versuchen, mit einem Sippel - in Anbetracht der Argumente - zu verlängern und solch einen wichtigen Spieler - auch menschlich - im Verein zu halten. Wenn er schlussendlich als Nr. 2 zu teuer ist - in Ordnung... Aber man hat es ja erst gar nicht versucht. Der FCK schmückt sich immer mit der Vereinstreue Fritz Walters und dass die modernen Fußballer solche Werte nicht mehr verkörpern. Da ist es der blanke Hohn, wenn man einen der letzten Mohikaner wie Sippel ohne offensichtliche Gründe wegschickt...

Zitat von Südtribüne

Kurz OT: Sicher? Also ich hab beides und ich hab den Sender nicht bekommen, da ich kein HD-Paket habe. Gibt ja nur noch Eurosport 2 HD. So hab ich es dann nach kurzem suchen auch im Netz gefunden, sprich dass man das HD-Paket haben muss.

Korrekt. Ich habe auch ein Sky-Abo, empfange Eurosport 2 aber nicht... Im Netz findet man dazu folgendes: "Seit dem 1. August 2013 ist Eurosport 2 bei Sky ausschließlich in der HD-Version im Premium-HD-Paket (Sport-Paket plus HD-Paket) zu sehen. Die Übertragung der SD-Version wurde eingestellt."

Beim Harder13 Cup angetreten, um lediglich einen Teil des Trainingslagers zu finanzieren... War es das wirklich wert?

Sportlich blamiert, alle Spiele verloren – selbst gegen Regionalligisten – und den letzten Platz belegt.
Disziplinlos aufgetreten, in 4 Partien 15 Gegentore kassiert.
Arrogant präsentiert, brotlose Kunst mit Hacke, Spitze und wenig Engagement geboten.
Prestige eingebüßt, 4 Derbys verloren.
Evtl. Verletzung von Hofmann „in Kauf genommen“.
Zahlende Fans vor Ort verärgert.
Chance vertan, sich einer gewissen Öffentlichkeit - auch international auf Eurosport - vernünftig zu präsentieren.

Das Ganze hat sportlich sicherlich keine Aussagekraft... Unnötig und unprofessionell war die Teilnahme aber allemal!

Mal ein etwas nachdenklicher und kritischer Beitrag meinerseits, den man aber bitte nicht falsch verstehen sollte, sondern eher als "Jammern auf hohem Niveau":

Ja, es ist super erfrischend, wie sich der „neue“ FCK auf und neben dem Platz präsentiert.
Ja, der Weg mit den vielen jungen Spielern gefällt, ist authentisch und funktioniert auch sportlich.
Ja, der FCK spielt den besten Fußball seit Jahren.

Aber: Was nützt das alles, wenn die Ergebnisse nicht entsprechend sind? Sicherlich, wir sind Vierter, haben Anschluss nach oben und noch alle Möglichkeiten. Jammern wäre also ziemlich daneben und nicht angebracht! Dennoch: Wenn die Jungs sich trotz der bisher prächtigen Form selten belohnen und zu wenig Siege einfahren, wie sollen die Ergebnisse dann erst aussehen, wenn einmal eine Formkrise kommt und/oder sich die Gegner in der Rückrunde auf unsere Spielweise eingestellt haben? Eine, wie ich finde, berechtigte Frage!

Machen wir uns nichts vor: Das momentane Gefühl einer Spitzenmannschaft trügt ein wenig. Denn...

...wir haben lediglich 5 von 13 Spielen gewonnen, das sind gerade einmal 38 %. Wenn man sich die Spiele vor Augen führt, eine fast lächerliche Quote. Meiner Meinung nach, waren wir in 12 von 13 Spielen (außer in Nürnberg) die zum Teil klar überlegene Mannschaft.

...dass wir dennoch oben dabei sind, ist mehr oder weniger der Tatsache geschuldet, dass die Liga momentan so dermaßen ausgeglichen ist. Vor 2 Jahren wären wir bei gleicher Punktzahl beispielsweise nur Sechster gewesen, mit 10 (!) Punkten Rückstand auf Braunschweig.

...wir haben in 13 Spielen 6 (!) Gegentreffer in den letzten 13 Minuten gefressen, die allesamt zu Punktverlusten geführt haben. Wir sind nicht in der Lage, eine Führung über die Zeit zu bringen. Cleverness nicht ist vorhanden und eine entsprechende Entwicklung leider nicht erkennbar.

...wir sind Weltmeister im Vermasseln von Großchancen. In einem Spiel einmal ein paar Möglichkeiten versemmeln – ok... Ein weiteres derartiges Match – geschenkt... Aber in nahezu jeder Begegnung? Nein, so etwas habe ich noch nicht erlebt... Ich zähle allein 6 (!) Tausendprozentige, bei denen – mehr oder weniger – das verwaiste Tor nicht getroffen wurde: Matmour (1860), Hofmann (Braunschweig), Hofmann, Jenssen (beide Union), Heintz (KSC) und Lakic (Bochum). Von weiteren großen Möglichkeiten einmal ganz abgesehen... Unser „höchster“ Saisonsieg war ein 2:0 gegen den KSC. Das spricht Bände! Zu allen anderen der viel zu wenigen Erfolge haben wir uns gezittert. Alles in allem gab es meiner Meinung nach kein einziges (!) Spiel, in dem sich unsere gezeigte Qualität in Toren widergespiegelt hat.

Was nützt also der ganze schöne Fußball, wenn wir am Ende Tabellenvierter werden und uns die besten Spieler wieder verlassen? Dieses „wir müssen nicht aufsteigen, sondern wollen eine Mannschaft langsam entwickeln“ habe ich noch nie kapiert – weder heute beim FCK noch irgendwo anders in der Vergangenheit. Denn: Wie kann man eine Mannschaft langsam über Jahre entwickeln, wenn es völlig unrealistisch ist, dass diese Mannschaft bei Verbleib in Liga 2 über Jahre zusammenbleibt? Wer glaubt, dass uns alle Leistungsträger bei Nichtaufstieg auch kommende Saison erhalten bleiben, ist naiv. Die Leistungsträger Stöger und Demirbay sind nur ausgeliehen. Und wenn bei ihren abgebenden Vereinen (Stuttgart und Hamburg) nach einer weiteren enttäuschenden Saison kein Neuaufbau mit jungen, hungrigen Spielern beginnt – vielleicht sogar in der 2. Liga – wann denn dann? Der ebenfalls geliehene Younes hätte es bei den aufstrebenden Gladbachern zwar vermutlich genauso schwer wie vor seinem Wechsel, doch käme der Junge bei weiteren erfrischenden Leistungen und einem Stammplatz in der U21 sicherlich auch bei einem Erstligisten unter. Hinzu kommt ein aufstrebender Ring oder Heintz, die zwar vertraglich gebunden sind, aber sicherlich bei einem Angebot, „bei dem der Verein nicht Nein sagen konnte“, gehen könnten. Zuck, Zoller oder Torrejon lassen bekanntlich grüßen... Des Weiteren laufen die sicherlich gut dotierten Verträge von Lakic, Matmour und Sippel aus – alle drei immerhin Stammspieler. Eine Einigung ist hier nicht selbstverständlich – siehe Dick. Und nur mit Talenten wird es definitiv nicht gehen.

Spielen wir also weiterhin den schönsten Fußball der Liga, zeigen aber kaum Effizienz und liefern keine entsprechenden Ergebnisse, werden wir über einen hübsch anzusehenden Zweitligisten nicht hinauskommen. Dann werden wir am Ende Vierter oder Fünfter. Das ist grundsätzlich kein schlechtes Ergebnis, gerade in unserer Situation. Aber eines, wofür man sich nichts kaufen kann. Und eines, wonach uns theoretisch ein erneuter Umbruch bevorstehen könnte – mit ungewissem Ausgang...

Also diese Verschwörungstheorien bzgl. der Auslosung sind lächerlich... Zum einen haben ja alle im TV gesehen, dass da bunt durchgemischt wurde und irgendwas gezogen wurde. Zum anderen dürfte sich der DFB sowas gar nicht erlauben. Dafür ist die Marke Fußball in Deutschland viel zu groß, das hat man gar nicht nötig. Zudem hatte Bayern jetzt in Runde 2 mit Hamburg auswärts wohl eines der schwersten Lose, von daher erübrigt sich das Ganze...

Aber: Unglaubliches Pech haben wir schon, das ist richtig. Wie kann man in 3 Jahren 2x gegen Bayern und 2x gegen Leverkusen spielen, und dann auch noch ALLES auswärts? Das ist schon unglaublich! Wobei wir natürlich nicht die einzige Mannschaft sind, mit solchen Problemen. Bremen hatte, glaub ich, seit JAHREN kein Heimspiel mehr... Dennoch zum "Spaß" mal eine kleine Rechnung:

DFB-Pokal 2012/13, 2.Runde
mögliche Gegner: 31
mögliche Kombinationen für FCK (heim/auswärts): 55 (berücksichtigt, dass Teams unter Liga 2 immer Heimrecht hätten)
Wahrscheinlichkeit schwerstes Los, Auswärtsspiel des FCK in Bayern: 1,82 % --> EINGETRETEN

DFB-Pokal 2013/14, Viertelfinale
mögliche Gegner: 7
mögliche Kombinationen: 14
schwerstes Los, Gegner Bayern: NICHT EINGETRETEN
verbleibende Kombinationen: 12
Wahrscheinlichkeit zweitschwerstes Los, Auswärtsspiel in Leverkusen: 8,33 % --> EINGETRETEN

DFB-Pokal 2013/14, Halbfinale
mögliche Gegner: 3
mögliche Kombinationen: 6
Wahrscheinlichkeit schwerstes Los, Auswärtsspiel in Bayern: 16,67 % --> EINGETRETEN

DFB-Pokal 2014/15, Achtelfinale
mögliche Gegner: 15
mögliche Kombinationen: 27
schwerstes Los (nach Tabellenstand), Gegner Bayern, Gladbach, Wolfsburg, Hoffenheim: NICHT EINGETRETEN
verbleibende Kombinationen: 19
Wahrscheinlichkeit fünftschwerstes Los, Auswärtsspiel in Leverkusen: 5,26 % --> EINGETRETEN

Ich weiß, ganz so kann man das nicht rechnen. Man muss auch berücksichtigen, dass man die Runden davor evtl. leichtere Gegner hatte, irgendwann trifft es einen eben. Ist genauso, wie wenn man würfelt, irgendwann ist die 1 auch dabei... Dennoch: Ist schon Wahnsinn, dass wir immer - und meist schon sehr früh - die ganz Großen CL-Gegner kriegen...

Was mich noch viel mehr fuchst, ist das Reglement bei der Auslosung... Wenn ich mich nicht völlig irre, hat der DFB die 3. Liga doch zu seiner dritten Profiliga erklärt, oder etwa nicht?! Warum zum Teufel werden die dann im Pokal nicht gleichgestellt? Entweder muss jeder ligatechnisch unterlegene Gegner Heimrecht bekommen, oder gar keiner. Es kann doch nicht angehen, dass die Drittligisten jede Runde Heimrecht haben und - wie Dresden - einen nach dem anderen rauswerfen, und wir als Zweitligist jedes Jahr nach Bayern oder Leverkusen fahren müssen. Das ist ganz klar Wettbewerbsverzerrung!

Das System ist auch einfach nicht logisch: Wenn beispielsweise Aue und Bielefeld ausgelost werden, hat Bielefeld automatisch Heimrecht, weil es ja sonst "unfair" wäre, wenn die armen Bielefelder nach Aue fahren müssten... Wenn aber Bayern und Aue ausgelost würde, wäre das nach dem aktuellen Reglement nicht unfair. Da dürfte Aue schön nach Bayern fahren und sich ne Packung abholen... Absolutes Unverständnis! Da hat Stefan Kuntz absolut Recht, da muss sich dringend was ändern! Wenn man evtl. sagen würde, die Zweitligisten hätten zumindest bis einschließlich Viertelfinale Heimrecht gegen Erstligisten, wäre der Wettbewerb viel interessanter - und vor allem fairer!

Es ist so, wie ich anhand der Fotos und Stadionpläne vermutet habe. Habe heute die offizielle Bestätigung vom Ticketshop bekommen: "In Block 6.1 gibt es auch Sitzmöglichkeiten."


Siehe mein hier gepostetes Bild von der West und Süd: Das optische "V", was sich auf Höhe der Eckfahne zwischen den beiden Tribünen-Geraden erstreckt und diese verbindet, gehört noch zur West und ist alles Stehplatz. Und unten der Beginn des "V" ist eben Block 6.1. Zur Hälfte reiner Stehplatz, zur Hälfte Stehplatz mit Sitzmöglichkeiten.

Danke an alle!

Aber: Hier wurde jetzt mehrfach gesagt, dass es in 6.1 (um den geht es mir) keine Sitzplätze gibt - nur in Länderspielen. Vergleicht man aber den Stadionplan mit einem Foto der Westkurve, sieht es so aus, als gebe es in 6.1 sowohl reine Steh- als auch bestuhlte Stehplätze... Schaut mal auf die Bilder. Denn 5.1 ist das, wo der reine Stehplatz endet, noch nicht. Denn 5.1 verläuft komplett parallel zum Spielfeld. Alles was diagonal Richtung Eckfahne verläuft, müsste noch Stehplatz sein...