Musst du auch nicht.
Du könntest aber bspw. auf die inhaltlichen Punkte eingehen oder eine eigene Bilanz ziehen. Alles möglich in diesem Forum. 
Folgende Bewertungen fände ich angemessener:
Wekesser mit viel guten Willen eine 5-: bisher absolut mangelhafte Leistungen. Hat sicherlich nicht seinen Stammplatz verloren, weil seine Leistungen befriedigend waren. Großer Unsicherheitsfaktor, viele Stellungsfehler, Beteiligungen an Gegentoren.
Heuer 3: Wechselhafte Leistungen mit Licht und Schatten, insgesamt befriedigend und nicht gut, muss dafür konstanter werden. Hat aber Potenzial.
Gyamerah 4: Bisher keine Bereicherung auf dem Spielfeld, oft brotlose Kunst, als zentraler Mittelfeldspieler überfordert, da hätte man Stand jetzt auch Zolinski behalten können, weit weg von "befriedigend". Nicht einen Assist geschweige denn ein Tor konnte er beisteuern.
4 bedeutet ausreichend, nach dem deutschen Notensystem: "Die Leistungen weisen zwar Mängel auf, entsprechen aber im Ganzen noch den Anforderungen." Und mehr wart es halt auch einfach nicht bei ihm in der Hinrunde.
Die restlichen Noten sind angemessener.
Edit:
Die Ausgangsfrage lautet ja im Artikel, welche Investitionen sich gelohnt haben und da sollte man auch berücksichtigen, dass man für Wekesser noch ne ordentliche Ablöse bezahlt hat, was das Preis-Leistungs-Verhältnis eher noch verschlechtert.