FC Schalke 04

Schau mal im Moravek-Thread nach, da steht die "Erklärung".

man, man rees,

bloß weil Du es nicht kapierst, heißt es noch lang nicht, dass da nichts an der Sache dran ist.

Bin nicht der Einzige, der dass so sieht, auch wenn die Rheinpfalz nicht unbedingt eine Top-Quelle ist.

http://www.fck-news.de/?p=42270

Musst Du eigentlich zu allem abfälllige Kommentare abgeben?
Hast Du eigentlich keine Hobbies oder irgend einen anderen Zeitvertreib, der das Forum wenigstens zeitweise vor Deinen Posts bewahrt oder noch besser, Deine Laune mal etwas aufbessert und Du auch mal ein paar freundliche Kommentare abgibst?

Meine Laune ist bestens, danke der Nachfrage. Deine Vermutungen kann ich nicht nachvollziehen. Im übrigen kapiere ich schon was du meinst, aber nicht belegen kannst. Oder war das etwa ein abfälliger Kommentar von dir. Dann hoffe ich, das sich deine Laune bessert.

Ich wünsche Dir ein Gutes Neues Jahr. Auch mehr Gelassenheit bei anderen Meinungen und weniger Ernst, mehr Lachen über sich selbst.

Ich werde mir nunmal deine Quelle durchlesen und bei Bedarf mich wieder an dich wenden. Ich hoffe, du verkraftest es. Das war nicht abfällig gemeint, sondern meine erstgemeinte Sorge.

Edit:

Es tut mir sehr leid, aber ich muss mich doch nochmal melden. Ich hoffe, es nimmt dich nicht zu arg mit.

Dein Artikel gibt so gut wie nix her. Keine Berücksichtigung der fehlenden KO, welche einen Transfer sinnvoll gemacht hätte. Man munkelt über die schlechten Geschäftsbeziehungen. Kein Wort, ob abgelehnt wurde, oder ob eine KO überhaupt im Gespräch war. Genau wie du, wenn ich denn deine Ausführungen kapiert habe. Oder weisst du vielleicht mehr.

Aber in voller Sorge, gebe ich dir recht. Da muss was mit HH geschehen sein. Kein Zweifel..... Du hast recht.....

wenn das Deine gute Laune ist, möchte ich Deine schlechte nicht erleben...

übrigens hast Du in Deinem letzten Post ein gutes Beispiel für genau das gegeben, was ich gemeint habe...

Wenn du damit zufrieden bist - bitte.

@Walz. Wo liegt denn eigentlich dein Problem?

Du stellst mehr oder minder haltlose, auf persönlichen Intuitionen gestütze Hypothesen auf - erwähnst auch noch, dass du keine Beweise hast, und ärgerst dich dann über Gegenwind? Wo liegt denn dein Problem?

Ja, die halbe Welt wusste im Sommer, dass Heldt den kleinen Jungen gemacht hat. Er selbst wollte es aber nicht zugeben, und Kuntz war loyal genug, um daraus kein schmieriges Theater zu machen. Und? Das ist ein halbes Jahr her. Und wo steht geschrieben, dass Kuntz Moravek in der Winterpause zurückholen wollte? Einzig ein User auf DBB schrieb davon (jaja, die tollen Insiderinfos - hätten alle Insiderinfos aus den letzten Jahren gestimmt, dann wäre Lautern jetzt eine Nation und bei der letzten WM Weltmeister geworden). Zudem ist ja bekannt geworden, dass Augsburg Moravek gerne schon im Sommer ausgeliehen hätte.

Wechsel ist fix:
http://www.schalke04.de/aktuel…asis-zum-fc-augsburg.html

Michael,

ich ärgere mich gar nicht über den Gegenwind.

Mir ist total bewusst, dass bei mir bei diesem Thema ein Gutteil Spekulation dabei ist - da kannn man durchaus eine andere Meinung zu haben. Die Wahrheit kennen eh nur eine Handvoll Leute - ich gehöre nicht dazu.

Ich halte es eben für wesentlich wahrscheinlicher, dass uns HH Moravek wegen der Trapp-Geschichte nicht gegeben hat, als dass Augsburg das höhere Gebot gemacht hat. Wenn wir Moravek schon im Sommer wollten, gibt es doch jetzt ganz offensichtlich noch ein paar Gründe mehr, ihn zu holen. Das ist meine Meinung - belastbare Fakten habe ich nicht.

Ich wundere mich nur darüber, wenn Personen, die genauso spekulieren wie ich, so tun, als wüssten sie ganz genau, was gelaufen ist. Mit ärgern hat das gar nichts zu tun.

Und mein Kommentar zu rees der beruht schon auf ärgern - aber der Ärger bezieht sich auf sein Gesamtkunstwerk hier im Forum - nicht auf die recht nebensächliche Moravek-Geschichte.

Zitat von Walz aus der Pfalz

Ich halte es eben für wesentlich wahrscheinlicher, dass uns HH Moravek wegen der Trapp-Geschichte nicht gegeben hat, als dass Augsburg das höhere Gebot gemacht hat. Wenn wir Moravek schon im Sommer wollten, gibt es doch jetzt ganz offensichtlich noch ein paar Gründe mehr, ihn zu holen. Das ist meine Meinung - belastbare Fakten habe ich nicht.

Das ist genau der Punkt in deiner Erklärung, den ich auch nicht verstehe. Im Sommer blieb er auf Schalke, weder wir noch Augsburg erhielten den Zuschlag. Ob wir in der Winterpause wieder ein Angebot gemacht haben (und wie hoch es im Vergleich zu Augsburg dann möglicherweise war) weiss niemand.

Ich persönlich glaube außerdem, dass die Gründe, einen Moravek zu holen, eher nicht mehr/stärker wurden. In der Sommerpause war es offensichtlich, dass wir einen Mann wie Moravek gut gebrauchen könnten. Dann kamen aber irgendwann, weil Moravek nicht wechseln durfte, eben Fortounis und Vermouth, mit de Wit ist ein Spieler aus dem Kader zu "alter Stärke" zurückgekehrt. Ein Nemec ist ja auch auf Moraveks Position einsetzbar und wurde zum Ende der Hinrunde fit. Dann gab es da noch die Entwicklung, dass uns im Sturm noch vielmehr die Alternativen fehlten und insgesamt auch sicherlich mehr auf den Außenbahnen als im zentralen Mittelfeld. Genau deshalb sehe ich das Geld in andere Positionen besser investiert und da hat man ja zum Glück schonmal zwei Leute bekommen. Wieviel Geld wir noch übrig haben, ob wir dafür Moravek bekommen hätten, ob wir vielleicht noch andere Spieler verpflichten bzw. dabei sind und so weiter - das bleibt alles erstmal Spekulation. Sicherlich hätte uns ein Moravek gut getan, aber wir wären eben überbesetzt und hätten uns einen Luxus gegönnt, den wir uns vielleicht nicht gönnen können.

auch eine schlüssige Argumentation, Gonzo.

Wie gesagt, ich weiß es nicht - ist nur meine Einschätzung, die selbstverständlich falsch sein kann.

Lasst mal hoffen, dass SK noch 1-2 gute Transfers bekannt gibt, die uns Moravek vergessen lassen.
Wenn am Ende Platz 15 rausspringt war alles gut.

Neustädter nach Schalke.

Quelle: Der Westen