Dann geh doch einmal auf eine konkrete Frage von mir ein:
Denkst du wirklich, ein INVESTOR würde pro Jahr 1,6 Mio Euro in den ideelen Bereich des Vereines transferieren?
Meinst du, bei einer Ausgliederung der Lizenzabteilung bis hinunter zur U16 würden die Schulden auf die AG mit übergehen, oder bleiben sie beim Verein?
Also nach Mac41 lügt Kuntz nicht. 2.5 Mio hat Latschenkiefer bezahlt, aber nicht nur für das Trikot. Also haben sie für das Trikot weniger bezahlt. Hier sehe ich also keine Lüge.
@1,6 Mio: Nein, aber ich sehe aus Fußball Sicht daran keinen Vorteil. Klingt jetzt gemein, aber für Kuntz ist es sicherlich nicht der Fokus defizitäre Abteilungen zu tragen.
Die Schulden sollte die AG mitnehmen, wenn sie aus dem Teil stammen der ausgegliedert wird.
Nein, nur nicht die ganze Wahrheit.
Egal.
Kuntz kann gar nicht lügen. Ich hab hier belegbare Fälle aufgezeichnet, die ignoriert man einfach.
Ich hab für den Verein an sich keine Hoffnung mehr. Und wer erinnert sich schon noch an die Aussage von FG, dass Viagogo keine Karten für die West verkaufen würde...die Dortmunder dort waren Zufall...irgendwann hatte FG es doch zugegeben... keine Lüge. Hatte er einfach vergessen.
Kuntz ruft "AUSGLIEDERUNG" und die Mehrheit ruft "HEIL".
Kein Zweifel.
@1,6 Mio: Nein, aber ich sehe aus Fußball Sicht daran keinen Vorteil. Klingt jetzt gemein, aber für Kuntz ist es sicherlich nicht der Fokus defizitäre Abteilungen zu tragen.
Die Schulden sollte die AG mitnehmen, wenn sie aus dem Teil stammen der ausgegliedert wird.
Als geborener Lautrer und FCKler seit 1976 kann ich hier nur mit dem Kopf gegen die Wand hauen. Der FCK hatte für Kaiserslautern immer mehr Bedeutung als nur die Lizenzspielerabteilung.
Aber dafür muss man wohl Lautrer sein.
Nein wir rufen nicht HEIL. Wie ich schon gesagt habe weiß ich nicht was der richtige weg ist, aber hier wird gleich der Untergang des Vereins ausgerufen ohne Fakten.
Warum Kuntz gelogen hat beim Stadion keine Ahnung.
Und nochmal er will nicht über zahlen öffentlich reden und 2,5 Mio fürs Trikot sind schlicht falsch. Er sagt doch, dass es nicht wesentlich niedriger ist.
Eine Ausgliederung IST der Untergang des Vereins.
de facto, und der Definition nach. Der FCK hat sich IMMER über die Fußballabteilung definiert.
Eine Ausgliederung IST der Untergang des Vereins.
de facto, und der Definition nach. Der FCK hat sich IMMER über die Fußballabteilung definiert.
Nur existiert die Fußballabteilung des FCK halt weiter. Mit der Möglichkeit das jemand sie übernimmt und investieren kann. Das ist die Schatten?(seite)... ich kann die Bedenken jedenfalls nachvollziehen. Ob es der Untergang des Vereins wäre steht auf einem anderen Blatt. Ich stehe einer Ausgliederung aber ebenfalls kritisch gegenüber...
Ok falsches Wort: Untergang der Fußballmannschaft.
Ich sehe ja deine Bedenken aber weiß zu wenig überdie genaue Ausarbeitung bei uns.
Aber ich sag jetzt gn8
Denkst du wirklich, ein INVESTOR würde pro Jahr 1,6 Mio Euro in den ideelen Bereich des Vereines transferieren?
So wie ich das verstehe sind die 1,6 Mio € das aktuelle negative Vereinsvermögen. Von daher müsste das ja einmalig beglichen werden und nicht pro Jahr.
Meinst du, bei einer Ausgliederung der Lizenzabteilung bis hinunter zur U16 würden die Schulden auf die AG mit übergehen, oder bleiben sie beim Verein?
Da müsste man sich anschauen woher das kommt. Aber prinzipiell würde ich davon ausgehen, dass die ausgegliederte Profiabteilung der mitnehmen müsste, wenn man davon ausgeht, dass das durch eben diese entstanden ist. Die anderen Abteilungen im Verein arbeiten ja je nach Budget, also können die so wie ich das verstehe sowieso nicht mehr Geld ausgeben als sie beantragen und dann haben.
Zum Thema Investor: Daran sehe ich generell erstmal nichts verwerfliches. Es kommt auf die Gestaltung der Modalitäten an. Ein Trikotsponsor ist ja auch nichts anderes wie ein Investor, der Gegenwert ist die Werbefläche. Nehmen wir an der FCK wird eine AG, dann wäre der Gegenwert für die Investition ein entsprechender Anteil an den Aktien. Ich kenne mich bei der Börse nicht besonders gut aus, aber ich würde davon ausgehen, dass das so schlicht funktioniert und als entsprechender Gegenwert dann auch da ist. Inwieweit entsprechende Personen dann Mitspracherecht innerhalb des Vereins hätten bleibt zu klären. So wie ich das Modell des BVB verstehe liegt dort 100% der Stimmen beim Verein, obwohl dem Verein nur ~5% der AG gehört.
Jetzt betreiben wir Begriffsdefinition, aber egal.
Ein Trikotpartner ist ein SPONSOR. Er bekommt für seine Zahlung einen Gegenwert, die Werbefläche.
Ein INVESTOR investiert. Sein Geld. Und will Rendite. Das ist der Unterschied.
Im Fall HSV bedeutet das sogar, dass der Investor das Recht an der Raute hat und sie frei veräussern kann.
