Deiner Lesart nach müsste die Opposition im Bundestag die Arbeit einstellen.
Ein sehr, sehr komisches Verständnis von Demokratie.
Da hab ich ein anderes.
Es geht doch keineswegs darum, dass man keine Opposition betreiben darf.
Ein Beispiel: Ich bin absolut keine Freundin der CDU und von Frau Merkel - aber ich respektiere sie, weil es von der Mehrheit so gewollt wurde.
Und diesen Respekt vermisse ich hier sehr.
Wieso sollte dir jemand deshalb böse sein? Aber ich verstehe trotzdem nicht, weshalb du dann den Beitrag nicht lesen konntest. Und davon abgesehen hat ja keiner dort diskutiert, weder pro noch contra. Obwohl der AR einer der Kritikpunkte war und ist.
Gut, dann will ich mal:
Riesenkampff treibt für mich ein falsches Spiel.
Der will in meinen Augen viel mehr als nur normaler AR sein.
Und was hat er nicht alles versprochen, was er in die Waagschale werfen will, seine ach so tollen internationalen Kontakte, sein Wissen und vieles mehr.
Er wollte mal vor dem Spiel in der West auftauchen und sich stellen.....
Wollte.
Riesenkampff ist für mich einer, bei dem ich mir sogar vorstellen kann, dass er Kuntz beerben will. Oder eben FG als Marketing-Mensch. Das könnte er mutmaßlich sogar....dass er das kann, hat er in seiner alten Firma bewiesen.
Und wenn man keine ehemaligen Aufsichtsräte kennt, dann is eine andere Meinung nur die Hälfte wert? Ich find, auch sowas nutzt der Diskussion hier nicht. Man könnt z.b. den Eindruck gewinnen, dass du aufgrund deiner Bekanntschaften deine Erkenntnisse für unfehlbar hälst (bitte nicht als Unterstellung verstehn) und deswegen nicht nachvollziehn kannst, warum andere Leute zu ner anderen Meinung kommen können. Ich find jedenfalls den Hinweis auf deine Bekanntschaften unnötig und dieses versuchte Erhöhen der eigenen Position durch solche Infos ebenso. Kein Plan, ob verständlich ist, was ich damit sagen will. Aber auch das is für mich ein Grund, warum die Diskussionen hier so verlaufen. So nach dem Motto: "Ey ich kenn zwei Aufsichtsräte, laber mich net voll, ich weiss eh über alles am besten Bescheid". Muss nicht so gemeint sein, aber ich denk mir dann, dagegen lohnt es sich auch net zu argumentieren, weil gegen dieses "Totschlagargument" komm ich eh nicht an.
Man will wissen, woher man seine Infos hat, dann nennt man sie, dann wird man Wichtigtuer genannt. Leckt mich.
Heb mich doch hintenrum.
Ich hab auf den Scheiss keinen Bock mehr.
Löscht den Account.
Beleidigte Leberwurst.
Man will wissen, woher man seine Infos hat, dann nennt man sie, dann wird man Wichtigtuer genannt. Leckt mich.
Heb mich doch hintenrum.
Ich hab auf den Scheiss keinen Bock mehr.
Löscht den Account.
Ja wie jetzt? Erst wird gefordert, dass sich Leute stellen, die nicht die selbe kritische Meinung vertreten und wenn dann in der Richtung was passiert, kommt sowas? Ich hab extra betont, dass ich es nicht als Unterstellung verstanden haben möchte. Aber du hast doch genau deine Bekanntschaften benutzt, um dem Hinweis von Betzefensi zu begegnen. Dann isses nicht ok das anzumerken?
Is genau wie letztens bei dem Kommentar von Rombach, wo dann von anderer Seite der Halbsatz kam: "wie leicht manche doch zu durchschauen sind". Dabei stand in dem Kommentar von Rombach doch gar nix verwerfliches drin. Er hat uns nen guten Ablauf bei der JHV gewünscht. Klar, man kann dann unterstellen, er sagt das, um Ruhe zu schaffen. Das es aber auch einfach nur ein ehrlich gemeinter Wunsch sein kann, steht nicht im Raum. Es muss auf jeden Fall ein Kalkül dahintergesteckt haben. Selbst so nichtssagende Aussagen werden hier herangezogen. Wenn Kuntz irgendwann den Fans frohe Weihnachten und nen guten Rutsch wünscht, wird man auch noch das negativ auslegen.
Das find ich übrigens genauso lächerlich wie das Heranziehn von einem Bertikokst. Der Name is schon net vertrauenerweckend ehrlichgesagt. Aber das mal dahingestellt. Es handelt sich dabei um nen User von TM. Im Prinzip also wohl einer Plattform, die dem Forum hier nicht unähnlich ist. Ist das mittlerweile die Speerspitze des investigativen Journalismus in Deutschland? Sry, wusst ich halt net. Dabei hab ich nicht mal was dagegen, wenn dieser TM-User seine Anträge für die JHV einbringt, schon allein damit eine Überprüfung zwangsläufig stattfindet, um da Klarheit zu schaffen. Wenn das dann passiert ist, wird man vielleicht sinnvoll weiter diskutieren können, solang wird es nur die übliche Propaganda geben, egal von welcher Seite. Denn eigentlich hat schon lang keiner mehr irgendwas neues beizutragen, was nicht schon 10x beigetragen wurde. Ich seh nicht, dass es momentan vor der JHV noch drum geht, neue Fakten zu schaffen. Gibt da ein Programm von dem Kabarettisten Max Uthoff. Das fängt damit an, dass er ein Megaphon in der Hand hält und dauernd den Satz "Wer immer das selbe sagt, hat recht" wiederholt. Genauso fühlt sich für mich die Diskussion an oftmals mittlerweile.
der user von tm nennt sich bertikoks und nicht berti kokst.tja heintz,du solltest erst mal richtig
lesen und dann urteilen.
wenn schon usernamen herangezogen werden, um deren beiträge unglaubwürdig erscheinen zu lassen
dann ist doch die intention der verfasser klar zu erkennen.
Ich zähle dich jetzt mal zu dem Häuflein und frage dich, was es Euch bringt, ausser dass ihr Recht hattet.
Denn nur mit dem Recht haben ist es nicht getan.
Aber ich warte gerne noch die JHV ab.
Ich habe das jetzt mal aus einem anderen Thread kopiert, weil es gerade so schön passt.
Dirtdevil antwortete damals, es bringe ihm Genugtuung dass er Recht hat, allerdings glaube ich nicht, dass er damit zufrieden ist (wäre).
Wichtiger ist doch, ob sich das Rechthaben auch auf den Ausgang der JHV auswirkt. Erst dann hätte es wirklich was gebracht.
Dirtdevil antwortete damals, es bringe ihm Genugtuung dass er Recht hat, allerdings glaube ich nicht, dass er damit zufrieden ist (wäre).
wo liest du bei meinem beitrag raus,dass es mir nur ums rechthaben geht und könntest du das bitte mal verlinken, wo ich das behauptet haben soll.
das stimmt nämlich auf gar keinen fall.
edit
du hast tatsächlich recht,ich habe was von genugtuung geschrieben.
