1. FC Köln

  • Der Verein hätte auch keine Hemmungen gehabt ihn von Heute auf Morgen rauszuschmeissen, falls die Ziele nicht erreicht werden. Warum soll der Trainer einseitig Nibelungentreu sein wenn kein Verein treu zu dem Trainer ist. (mit Ausnahme von Werder vielleicht) Bei so einem Angebot wär man ja blöd, wenn man es nicht annimmt.

  • und der Satz hier scheint in Mode zu kommen : "Insofern war es keine Entscheindung gegen den FC Köln, sondern für die neue Herausforderung"... So ein abgrundtief dämliches Geschwätz. Ist wie "Schatz, es ist nicht so wie du denkst...."


    das wär doch mal ne breakup-line: "Schatz, es ist nicht so, dass ich dich nicht mehr liebe, aber ich suche eine neue herausforderung!" :hammer:

  • Ja, das wär mal ein Ansatz:


    Du, dich hab ich geschafft, ich such eine neue Herausforderung.... :undwech:


    mpm: Da hast du nur bedingt recht. Das Gehalt des Trainers läuft weiter. ER hat also keine Nachteile. Es war ja ein einseitiges Kündigungsrecht.

  • Nicht schön von Daum. Aber der FC spart ja jetzt sein Gehalt....Hat also keinen weiteren Nachteile. Sogar Prinz P hat er Ihnen noch beschert. Jetzt liefs halt mal anders rum. :D


    Aber der FC ist selbst schuld wenn man so ne Klausel in den Vertrag nimmt. Wer sagt dir das das Telefonat nicht genauso ablief????? :lachen:

    FCK,ich steh zu Dir! Du wirst wieder stolz und glücklich sein und du bist schön,sogar schön auch wenn du weinst! Für immer :schild:

  • Klar. Aber trotzdem war Daum klar im Vorteil. Und der Anstand hätte es geboten, dem Verein mitzuteilen, dass man eventuell von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch macht, findest du nicht ?

  • Klar. Aber trotzdem war Daum klar im Vorteil. Und der Anstand hätte es geboten, dem Verein mitzuteilen, dass man eventuell von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch macht, findest du nicht ?

    Dieser Vorteil wurde doch von der anderen Seite eingeräumt. Von Anstand rede ich bei Koksern nie! Habe noch keinen kennengelernt, der zu seinen Mitmenschen anständig war.