Europameisterschaft 2016

    Die Szene mit dem ersten Elfer ist eine Beweisführung GEGEN die Kamera. Warum? Man sieht eindeutig dass es immer wieder Szenen gibt die eben nicht eindeutig sind. Das dürfte das klarste an der Szene zum ersten Elfer gestern sein.


    Unterschiedliche Meinungen und keine Eindeutigkeit sollen doch im Zweifelsfall FÜR den Beschuldigten sprechen sagt man immer? Nun, dann wäre der finale Entscheid kein Elfer. Rein sachliche in der Argumentationskette machst Du also mit der Kamera als Entscheidungshilfe aus nem gegebenen Elfer einen NICHT Elfer. ISt doch super.


    Und der zweite? Nun, die Kernffrage die man stellt: WO fängt das Foul an? Achja....Ausserhalb....

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Und ein ehemaliger Topschiedsrichter berwertete die beiden Szenen als klare Elfmeter und der sagte das, bevor er die Kamerabilder sah! Der Kamerabeweis ist überfälliger, als alle anderen Regeländerungen, die bis bis jetzt getätigt wurden! GsD denken große Entscheidungsträger auch so! Uralte Tatsachenentscheidung, weg mit! :weiseropa:

    Ahja, ich vergass. Ein ehemaliger usw usw
    Keine Argumente gegen die Kette dann halt ohne. Auch ne Form.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    ich sehe das auch wie maggo,beim zweiten foul


    das foul entsteht ganz klar außerhalb vom 16er und der bewegungsablauf des isländers
    im strafraum,darf nicht zur bewertung beitragen.

    Zitat von Maggo

    Ahja, ich vergass. Ein ehemaliger usw usw
    Keine Argumente gegen die Kette dann halt ohne. Auch ne Form.

    Ja, ein ehemaliger, denn die aktuellen Schiedsrichter dürfen ja nicht als Experten kommentieren! 8)
    Müßig, noch weiter darüber zu diskutieren! Ich votiere jedenfalls weiterhin für den Kamerabeweis und der wird auch kommen, hoffentlich in Bälde, damit endlich mal wieder eine alter Zopf abgeschnitten wird! Es geht um Profifußball, nicht um die D-Klasse! :weiseropa:

    Es ist Kreisklasse Niveau was zu fordern was anhand der Szenerie zum ersten Elfer gestern offensichtlich nicht so klar ist wie man das gern hätte.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Leider verschließt immer und immer wieder deine Augen vor Tatsachen und biegst dir jede Situation so hin, wie du sie gerne hättest, aber das kenne ich ja schon sehr lange von dir. Meine Meinung wirst du jedoch niemals verändern, da müssen Männer kommen, keine ferngesteuerten Unterhosen! 8)

    Meinungen teilen und diskutieren hat etwas mit Argumenten zu tun. Eine Gruppe von Leuten mit Fussballsachverstand diskutiert die Szene 5 Minuten mit x Wiederholungen und hat kein einheitliches Meinungsbild. Die Mehrzahl ist unentschlossen. Im Zweifel gilt es für den Angeklagten zu entscheiden wie beim Abseits. Dagegen hast Du nichts vorgebracht. Ausser der Beleidugung zum Schluss.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Meinem Regelverständnis nach war der Elfer für Island auch einer. Es kann dahinstehen, ob der Isländer den Kontakt sucht oder nicht, denn er wird aktiv vom Ungarn angegangen und dieser spielt nicht den Ball, trifft aber seinen Gegenspieler. Darüber hinaus sehe ich in der Aktion des Isländers auch nicht ein bewusste Kontaktsuche, sondern einen dynamischen Positionswechsel, um den Ball unmittelbar danach auf das Tor schießen zu können.

    Ja ja, im Zweifel für den Angeklagten, aber wie oft wird ohne Zweifel für den Angeklagten entschieden! Man konnte klar sehen, auch ohne Zeitlupe und späterer Zoom- Lupe, das Kiraly seinen Gegenspieler im 16er zu Fall brachte, kurz danach auch noch ein anderer, also hat der Schiedsrichter richtig entschieden und Elfer gepfiffen, gegen die Angeklagten!