Kopfverletzungen und Spielabbrüche

weschdkurv deine Meinung darfst du ja auch haben, aber wo genau gehst du noch mal auf (meine) Argumente ein? Du sprichst von der unterschiedlichen Härte des Fussballs (Lienen - Drewes) und ich versuche zu erläutern, warum das - meiner Meinung nach - nicht greift. Reaktion deinerseits hierauf? - Es ist ein Feuerzeug, dass kann maximal weh tun aber sonst nichts, Schmierentheater. Ausflucht in die political correctness. Auf meinen erneuten Versuch, die Unterschiede der Eingriffe (Lienen - Drewes) darzulegen und die Frage, wo bei dir die Grenze verläuft kommt erneut die political correctness, dass sich keiner mehr trauen würde Drewes mitzuteilen was er ist. Wir reden/argumentieren nicht miteinander/gegeneinander, sondern vielmehr aneinander vorbei.

Ich sag es mal so: Selbst wenn ein Spieler nach einer Einwirkung von Außen aus medizinischer Sicht noch "spielfähig" sein sollte - es ist alleine die Entscheidung des Spielers, ob er noch gewillt ist zu spielen. Kein Spieler - auch in der Betonliga - muss es hinnehmen, in irgendeiner Weise von Außen angegriffen und/oder verletzt zu werden. Die Spieler sind kein Freiwild.

weschdkurv  Ronnie Wendt wo zieht ihr die Grenze, ab wann darf sich ein Sportgericht mit einem Spielausgang durch Einwirkungen von Außen befassen und/oder Spielwertungen vornehmen? Muss ein Spieler bluten? müssen Körperteile - zumindest zeitweise - funktionsunfähig sein? Oder noch schlimmer? Kommt es auf die Zeit an, also wird unterschieden, ob eine solche Einwirkung von Außen zu Beginn des Spiels, der Halbzeit oder gegen Spielende stattfindet?

Zitat von Sebastian

wo zieht ihr die Grenze, ab wann darf sich ein Sportgericht mit einem Spielausgang durch Einwirkungen von Außen befassen und/oder Spielwertungen vornehmen? Muss ein Spieler bluten? müssen Körperteile - zumindest zeitweise - funktionsunfähig sein? Oder noch schlimmer? Kommt es auf die Zeit an, also wird unterschieden, ob eine solche Einwirkung von Außen zu Beginn des Spiels, der Halbzeit oder gegen Spielende stattfindet?

Nun , ich sehe es so, was kann ein Verein dafür das so ein Vollhonk sich nicht im Griff hat? Mich regen die Pyros auch jedes mal auf, nicht weil ich sie nicht geil finde, aber weil dies wieder ein Strafe nach sich zieht, aber ich muss zusehen wie manche ihr Ego pflegen und die Dinger abfackeln. Mich nervt auch wenn irgendein Trottel bei einem Tor/ Gegentor seinen Getränkebecher wirft. Das einzige was wirklich helfen würde, wäre wenn man die Täter mit allen erlaubten Möglichkeiten Dingfest macht, eine hohe Strafe verhängt und sie mit einem mehrjährigen Stadionverbot abstraft.

Nur so bekommt man das in den Griff. Denke ich zumindest.

Zitat von Sebastian

weschdkurv deine Meinung darfst du ja auch haben, aber wo genau gehst du noch mal auf (meine) Argumente ein? Du sprichst von der unterschiedlichen Härte des Fussballs (Lienen - Drewes) und ich versuche zu erläutern, warum das - meiner Meinung nach - nicht greift. Reaktion deinerseits hierauf? - Es ist ein Feuerzeug, dass kann maximal weh tun aber sonst nichts, Schmierentheater. Ausflucht in die political correctness. Auf meinen erneuten Versuch, die Unterschiede der Eingriffe (Lienen - Drewes) darzulegen und die Frage, wo bei dir die Grenze verläuft kommt erneut die political correctness, dass sich keiner mehr trauen würde Drewes mitzuteilen was er ist. Wir reden/argumentieren nicht miteinander/gegeneinander, sondern vielmehr aneinander vorbei.

Ich sag es mal so: Selbst wenn ein Spieler nach einer Einwirkung von Außen aus medizinischer Sicht noch "spielfähig" sein sollte - es ist alleine die Entscheidung des Spielers, ob er noch gewillt ist zu spielen. Kein Spieler - auch in der Betonliga - muss es hinnehmen, in irgendeiner Weise von Außen angegriffen und/oder verletzt zu werden. Die Spieler sind kein Freiwild.

weschdkurv  Ronnie Wendt wo zieht ihr die Grenze, ab wann darf sich ein Sportgericht mit einem Spielausgang durch Einwirkungen von Außen befassen und/oder Spielwertungen vornehmen? Muss ein Spieler bluten? müssen Körperteile - zumindest zeitweise - funktionsunfähig sein? Oder noch schlimmer? Kommt es auf die Zeit an, also wird unterschieden, ob eine solche Einwirkung von Außen zu Beginn des Spiels, der Halbzeit oder gegen Spielende stattfindet?

Das Gleiche kann ich dir vorwerfen. Wo bitte gehst du auf den Punkt ein dass die Bestrafung an sich sinnvoll ist, das ausgewählte Strafinstrument aber den fairen Wettbewerb infrage stellt?

Der Punkt mit der political correctness ist gewissermaßen ein Appell an Spieler und Sportgerichte gleichermaßen sich verhältnismäßig und fair zu verhalten. Aber damit erwarte ich leider zu viel von ehrgeizzerfressenen Sportlern die um jeden Preis die Klasse halten wollen. Ich hab auch schon mal ein Feuerzeug an der Eckfahne abbekommen. Tut bisschen weh, macht ne kleine Beule. Dass der Spieler auf Gehirnerschütterung macht, ist lächerlich. Und das man dieses Verhalten am Ende noch mit 3 Punkten belohnt, geht gar nicht. Aber offenbar hatte man einfach Angst davor ggü. dem Spieler zu hart zu sein mit dem Urteil.

Und wo ist hier bitte die Verhältnismäßigkeit zum Ache-Urteil? Eine gefüllte Getränkeflasche ist deutlich schwerer und damit auch gefährlicher. Das Urteil damals war im Vergleich geradezu lächerlich. Sogar die Geldstrafe war was für die Portokasse. Die Punkte hätte man hinterher auch noch aberkennen können.

Ob ein Spieler noch spielen kann oder nicht nach so einem Ereignis, ist seine eigene Entscheidung. Soweit stimme ich zu. Muss man dann das Spiel abbrechen? Nein. Muss man die Punkte am grünen Tisch überweisen? Nein.

Etwas überzogen würde ich sogar sagen: Für mich fällt das sogar in die Schublade einer Schwalbe. Schon der Versuch ist strafbar. Für mich ist der Torwart ein unfairer Sportler.

Zitat von weschdkurv

Eine gefüllte Getränkeflasche ist deutlich schwerer und damit auch gefährlicher. Das Urteil damals war im Vergleich geradezu lächerlich. Sogar die Geldstrafe war was für die Portokasse. Die Punkte hätte man hinterher auch noch aberkennen können.

Eine mit überzuckerter Limo gefüllte Weichplastikflasche empfindest du schlimmer,

Ich halte ein Stück Hartplastik und den darin enthaltenen Druck, das brennbare Gas und die Gefahr einer Explosion für weitaus schlimmer.

Von mir aus kann man ja behaupten das der Treffer gegen Ache im Fernseher schlimmer aussah als der Feuerzeugtreffer. Da geh ich vielleicht noch mit, aber der Rest ist in meinen Augen Stammtischgeplapper und für mich nicht verständlich wie da Drewes in die Täterrolle geschoben wird. Schmerz ist subjektive und wird von vielen Faktoren beeinflusst und einem Außenstehende steht es meiner Meinung nach nicht zu zu entscheiden wie ein Opfer zu reagieren hat.