Warum werden Spieler erst nach ihrer Zeit beim FCK erfolgreich und gut?

    Zitat

    Wer wurde den außer Klose so richtig groß?

    Ballack! zählt der? ist ja recht jung gewesen. aber aus ihm wurde schon etwas :D

    weder Klose noch Ballack warn bei uns wirklich schlecht. es geht doch um spieler die bei uns nix brachten und woanders dann aufblühten.


    soooo viel fallen mir da ehrlich gesagt auch net ein.

    Mir fällt zum Beispiel noch Michael Mifsud ein, der jetzt für das ein oder andere Tor bei Coventry gut ist.

    Die müssen denken: 'Scheiße, heute spielen wir gegen Kaiserslautern'. Die müssen wissen: Hier brennt die Bude." (C. Hemlein.)

    Naja also stolz kann man als FCK schon sein wenn man sieht das ein
    Wiese,Ballack,Klose,Sanogo,Altintop,Weidenfeller,Göktan,Mifsud,Hajnal,Lincoln
    hier gespielt haben aber man kann es sicher nicht immer erklären warum
    es bei dem ein oder anderen nicht immer geklappt hat.Da spielen viele
    Faktoren mit.


    Außerdem läuft es eben manchmal und manchmal halt nicht.




    Wenn man aber sieht das ein Mettomo,West,Bjelica,Jancker und andere
    auch im weiteren Verlauf ihrer Karriere eher glücklos waren dann wird
    das ganze revidiert.




    Natürlich sieht man leichter wie ein Sanogo am laufenden Band trifft
    oder ein Hajnal der beste KSC Spieler der Hinrunde ist aber es ist
    wirklich nicht so das alle Abgänge des FCKs dann plötzlich
    eingeschlagen haben.




    Außerdem musste man Wiese,Weidenfeller,Engelhardt,Skela,Klose,Altintop,Göktan gehen lassen weil die Verträge ausgelaufen waren.


    Bei Mifsud waren es glaub ich persönliche Gründe und bei Klose hat man
    ja genau wie bei Lincoln etwas Geld bekommen.Auch bei Amanatidis war es
    eher schwierig weil er einen Vorvertrag unterschrieben hatte..

    Si tacuisses philosophus mansisses!!!

    Nach meiner Meinung ist ein wesentlicher Grund dafür, das es bei uns in den letzten Jahren keine Stammformation gibt, die mal über ein zwei Jahre( oder mehr) zusammen spielen. Dadurch wird es für neue Spieler, egal wie gut oder schlecht sie vorher spielten, sehr schwer sich anzupassen. Wenn keine gewachsene Struktur da ist, kann man sich auch nicht daran orientieren. Wenn diese Spieler dann zu anderen Teams kommen, wo eine jahrelang gewachsene Struktur im Team ist, passen sie sich sehr schnell an und können dann gute Leistungen zeigen.

    Wir kommen wieder....:schild:

    Ihr habt beide sehr recht, insbesondere Herby, wir haben in den letzten Jahren ständig gewechselt, Jara wurden vordringlich deutsche Spieler besorgt, bei Henke war es wieder eine Vielländerauswahl, nie haben sich Strurturen gebildet, oder Leistungsträger aufgebaut, die neue Spieler führen. Zudem katastrophale Geldvernichtungsfehler, wie z..b Tausch Lincoln gegen Seitz. Ein Jahr später war Lincoln der Schalker Topstar und Seitz Reservist beim ( damaligen ) Regionalligisten Hoffenheim. Wenn ich auch damals hinter Jäggi`s Entscheidung mit der Suspendierung von Sforza stand, so glaube ich heute das dies ein riesiger strategischer Fehler war , ihn zu suspendieren und Henke noch weiterzubeschäftigen ( aber hinterher ist man immer schlauer). Es ging mit Sforzas Suspendierung die letzte Spielerpersönlichkeit an der sich andere Mitspieler orientierten.

    wie sollen sich bei uns spieler entwickeln oder auf lange sicht höchstleistungen bringen, wenn man am laufendem band neue trainer einstellt...!? das ist einfach unmöglich... jeder neue trainer hat andere "visionen" und vorstellungen... das endet nur in einer total beschissenen transferpolitik, wie wir sie seit jahren betreiben... um auf dauer gute leistungen abzurufen, brauch man ein intaktest umfeld... und das gibt es beim FCK seit jahren nicht mehr...

    Einmal editiert, zuletzt von red Devil KS ()