hat aber mit dem sportlich Erreichten (Qualifikation 2. Bundesliga) nichts zu tun und darauf kams mir an. Das 1860 ohne Investor zwangsabgestiegen wäre weil sie dann keine Lizenz mehr erhalten hätten, ist eine ganz andere Sache. Es gab in der Vergangenheit, und wird es auch in der Zukunft immer wieder geben, Mannschaften, die sich sportlich für etwas qualifizieren, was sie dann finanziell nicht halten können. Das führt i.d.R. zu Zwangsabstiegen oder zum Verzicht eines sportlich berechtigten Aufstiegs.
TSV 1860 München
-
-
Wenn ich das jetzt richtig mit verfolgt habe, wäre 1860 ohne diesen Investor abgestiegen, oder ?
Und was hat das mit dem sportlichen zu tun? Die Spieler wurden nicht während der Saison ausgewechselt, weil diese Sponsor Geld bereit stellte. Sportlich haben Sie die Klasse gehalten.
Und wieso wären die dann sportlich fair mit dem Sponsor im Rücken wieder aufgestiegen, wenn ihr Etat wohl das mehrfache betragen hätte, als alle anderen?
-
Zitat
..hat aber mit dem sportlich Erreichten (Qualifikation 2. Bundesliga) nichts zu tun und darauf kams mir an.
Aber nach den Regularien müsste 1860 wegen Geldnot absteigen !
Ich finde es einfach unfair anderen Vereinen gegenüber die auch gerne in der 2. BL vertreten wären.
Infolge müsste man eigentlich den Zwangsabstieg abschaffen, denn diese Regel ist dann unnötig.
Denn wenn die Vereine kein Geld mehr haben für sich gute Spieler einzukaufen, dann steigen diese wahrscheinlich automatisch ab !
Umgekehrt haben andere Vereine wiederum Glück...
Für mich gibt es halt auch Regeln außerhalb des Spielfeldes an die man sich halten muß...ist halt meine Meinung.
rees1973
Ich glaube, ich hätte dann auch damit deine Frage beantwortet.
-
Ich verstehe schon was du meinst bzw. auf was es dir ankommt, nur hat das nichts mit dem "sportlichen" zu tun. Sicher ist das finanzielle die Basis für das sportliche, aber das kannst du durchaus auch mit einigen Abstrichen umgekehrt betrachten. 1860 bleibt den aktuellen Regelungen nach durch die finanzielle Unterstützung des Investors eben Zweitligist, was sie sportlich ohnehin geschafft haben.
-
Problematisch finde ich, dass 1860 höchstwahrscheinlich in den vergangenen Jahren Spieler für Geld gekauft haben, dass sie nicht besessen haben. Das bedeutet, dass sie ihr sportliches Niveau durch Spekulationen gehoben haben, die so wie es aussieht nicht aufgegangen sind, wodurch der Verein jetzt pleite ist. Dass er jetzt sportlich gesehen die Klasse hält, obwohl er es finanziell nicht tut, kann ja wahr sein, aber vielleicht hätte er früher nicht die Klasse gehalten, wenn 1860 nur mit dem Geld gewirtschaftet hätte, dass ihnen auch wirklich zu Verfügung stand!
-
das ist ein kleinhj wenig komplizierter.
Der Niedergang der 60er hat mit Wildmoser begonnen. Das war ein korruptes, selbstsüchtiges Schweinchen. Mit Paccult hatten die ihren besten Trainer und Tabellenplatz, aber Wildmoser saß in Berlin mit Falko Götz auf der Tribüne und hat Paccult (ich glaube damals auf Platz 4 oder 5! der BuLi) in die Wüste geschickt. Götz hat die Mannschaft zum Abstieg geführt. Anschließend hat er noch beim Bau der Arena Schmiergelder eingesammelt und probiert Höneß zu verarschen... ganz dumme Idee. Dafür hat er dann seinen Sohn in den Knast gehen lassen. Inzwischen weilt er "unter" uns und trifft dort hoffentlich FJS.1860 hat erst einmal ein Stadion-Problem. Die müßten 40.000 als Schnitt schaffen, damit die Allianz-Arena kein Zuschußgeschäft ist. Alternativen sehen auch schlecht aus. Das Olympiastadion ist noch größer, also mit 20.000 gar keine Stimmung, und ein Eisofen. Im Winter muß man sehr hartgesotten sein um sich dort ein Spiel anzuschauen. DAs Grünwalder ist nur noch eine Ruine und die Renovierung würde mehr kosten als ein Neubau.
Ansonsten stinkt der Fisch dort vom Kopf her und die 60er haben bisher keinen Kuntz gefunden.
Von der Außenbetrachtung ist es natürlich richtig, dass man dann kleinere Brötchen backen muß - ggf in der 3. Liga. Aber das geht in der Arena nochj weniger
ich kennen hier einige 60er Fans und bin deshalb einigermaßen darüber informiert
-
Wer für was , wann und wodurch verantwortlich ist, das ist für mich sekundär.
Irgend jemand hat mit Geld das egalisiert, was vorher durch Missmanagement verbockt wurde. Darüber hätten wir uns vor Jahren auch gefreut. Wir hatten so jemanden aber nicht. Und so haben wir das zu verantworten gehabt und auch die Konsuenzen tragen müssen - wie Stadionverkauf und damit verbunden das Backen von kleinen Brötchen bis hin zum Abstieg und dem jahrelangen Verbleib in der zweiten Liga.
Ein anderer Verein, wie jetzt 1860 zaubert einen Investor aus dem Hut und gut ist. Das ist Wettbewerbsverzerrung!
Für mich hat sich 1860 eingereiht in die Clique von Vereinen, wie Leverkusen, Golfsburg, Ho$$enheim und ähnlichen Clubs.
-
Zitat
Ich verstehe schon was du meinst bzw. auf was es dir ankommt, nur hat das nichts mit dem "sportlichen" zu tun.
Siehste mal.
Und das sehe ich anders. Im Profi-Geschäft gehört für mich das Finanzielle mit zum Sportlichen.
Ohne das nötige Kleingeld kann man in den Ligen nicht mithalten...wie oben geschrieben: Wettbewerbsverzerrung !
Und um den Wettbewerb fair zu gestalten, müsste 1860 halt zunächst absteigen ! -
Dann müssten so ziemlich alle absteigen. Derjenige der nachbessern kann, hat Glück gehabt. Das gleiche übrigens auch bei uns. Wir wurden bestraft, nach deiner Logik hätten wir auch absteigen müssen. Man sollte sich bei sowas nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Das ist gang und gebe. Die eine retten sich durch Bürgschaften, die anderen durch Umschreibungen von Immobilien. Das scheint dann an dir vorbei gegangen zu sein.
-
Im Profi-Geschäft gehört für mich das Finanzielle mit zum Sportlichen.
Das ist ja durchaus richtig, das Eine bedingt das Andere und umgekehrt genauso. Sicherlich hast du nicht Unrecht, wenn du sagst, dass sie es finanziell - eigentlich - nicht geschafft haben. Dem kann man aber entgegenhalten, das es legitim ist, nachzubessern und wenn man dann - wie auch immer - noch einen Sponsor, Investor oder einen sonstige Geldquelle aquirieren kann, dann ist das eben noch im Rahmen dessen, was "erlaubt" ist; auch wenn es nicht unbedingt mit deiner Vorstellung vom Fussball respektive dem Profigeschäft einhergeht. Deiner Theorie nach hätten dann schon mindestens Vereine wie Schalke, Dortmund, HSV und der FCK entsprechend absteigen müssen.
Das Thema ist in meinen Augen auch zu komplex um es auf die einfache "finanziell-sportliche Gegenüberstellung" zu reduzieren, denn wirtschaftlich betrachtet - und darum geht es nunmal der DFL bzw. dem DFB - spielen da noch sehr viele weitere Punkte eine große Rolle, deren Gewichtung wir alle hier nicht so sonderlich gut kennen. Das Thema ist interessant, gar keine Frage, nur wer hat schon ausreichend Informationen hierzu um eine entsprechend wertvolle Diskussion zu führen?
