Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)

    der hoschy weiß doch alles.
    Vor allem gefällt mir immer, wenn er gerne das Sprachbild von der "Büchse der Pandora" in den Raum wirft.
    Die dürfe man nicht öffnen, weil sonst alles mögliche Unheil und Gräueltaten in die FCK - Welt entweichen würde.
    Keine Fakten, aber Ankündigungen von schrecklichen Vorgängen in der FCK -Kanzlei.


    Meine Meinung: Diese Büchse ist leer, nicht einmal Geld ist darin zu finden.


    Und Grünewalt ist zurückgetreten, weil er mit seinem Latein am Ende war. Er hat ganz einfach keine Möglichkeit gefunden, den Verein zu sanieren.
    Und dass der Verein am Rand der Insolvenz steht, das kann doch nicht mehr schrecken.
    Das weiß man und damit lebt man beim FCK seit Friedrichs Zeiten.

    2 Mal editiert, zuletzt von 51549198 ()

    Ronny, das mag ja durchaus sein.
    Dann aber möchte ich von ihm klare Fakten hören, falls er welche weiß,
    keine kruden Andeutungen und Verschwörungsszenarien wie die von der Büchse der Pandora - und was Kuntz und Grünewalt so alles verbrochen haben.
    Glaub mir, wenn er davon wüsste, würde er das hier mit Genuss ausbreiten.
    So aber müssen auch Andeutungen genügen, um das Volk auf Linie zu bringen. Ohne Beleg.
    Auch wenn dirtdevil wieder irgendetwas mit Torrejon andeutet - warum nicht eine einfache, klare Aussage und keine Vernebelungstaktik?


    Außerdem: Um einen Verein zu führen, brauchst du absolut nicht BWL studiert zu haben.
    Du brauchst zwar einen fähigen Berater, vor allem in Steuerfragen, ansonsten genügt es zu wissen, dass die Ausgaben die Einnahmen nicht übersteigen sollten.


    Das ist das, was man Kuntz vorwerfen kann.
    In seinem Bestreben, durch sportlichen Erfolg den Verein zu sanieren, hat er dieses Grundprinzip manchmal vergessen.

    Einmal editiert, zuletzt von 51549198 ()

    Zitat von 51549198


    Auch wenn dirtdevil wieder irgendetwas mit Torrejon andeutet - warum nicht eine einfache, klare Aussage und keine Vernebelungstaktik?


    Das Thema wurde hier schon diskutiert: Torrejons Berater konnten Kuntz nur erreichen weil sie einen Berater kannten der einen guten Draht zu Kuntz hat. Nachzulesen z.B. hier.


    edit: Hier der Link zur Diskussion im Forum.

    2 Mal editiert, zuletzt von chris_88 ()

    Um einen Verein zu führen bedarf es wahrscheinlich keines BWL Studiums, aber wenn man einen Verein in der Größenordnung FCK hernimmt, ist das kein normaler Verein sondern ein Wirtschaftsunternehmen in dem mit Millionen jongliert wird.
    Da scheint mir aber jemand der Ahnung von dieser Materie besitzt doch angebracht.
    Wenn man nun den IST Zustand des Vereins betrachtet ( zumindest das was man aus den Medien heraus gefiltert bekommt) sieht es nicht gerade rosig aus.
    Mag sein das Kuntz schon ein schwer vorbelastetes Erbe übernommen hat, ich möchte auch gar nicht bestreiten das, dass was er am Anfang gemacht hat gut war, jedoch nicht in der Lage war, den Verein weiter zu bringen.
    Der Bundesligaaufstieg war eine tolle Sache, doch was hat es gebracht? Zig Spieler wurden unsinnig nach Namen und Hoffnungen ausgeliehen ohne das sie dem FCK auch nur ein klein wenig gebracht hätten.
    Talente wurden verpflichtet und nicht gefördert und anschließend verschenkt!
    Die zwei Schritte die Kuntz zu Anfang den Verein nach vorne gebracht hat ist er mindestens genau so wieder zurück gegangen.

    Forza FCK


    :schild:

    Zitat von 51549198

    Glaub mir, wenn er davon wüsste, würde er das hier mit Genuss ausbreiten.


    Und wenn er genau das nicht tut weil er VERANTWORTUNGSVOLL und SERIÖS mit seinen Quellen und Informationen umgeht. Das gemeine Würmchen im Forum hat nicht das REcht auf volle Transparenz und Ross und Reiter das hat niemand! Die Mitglieder allerdings haben Recht auf Transparenze und es wird am FCK und der alten Führung liegen sie zu geben auf der JHV.


    Und doch sollte man als Würmchen immer eins sein: Aufmerksam. Also fangen wir mal an aufmerksam zu sein:
    Hoschy: 4921 Beiträge und eine lange Verweildauer im Forum. Dazu viele Aussagen die er getätigt hat bevor sie öffentlich validiert waren. Für die ein oder andere Falschaussage übernahm er Verantwortung und hat sie revidiert mit dem Hinweis sich leider der falschen Quele anvertraut zu haben. Sowas nennt man Arsch ind er Hose.
    Natürlich posiert er gern ein bissel in dem Licht und manchmal ist das schwer zu ertragen aber hey, ich nehm ihm ab ein menschlicher Bestandteil dieses Vereins zu sein.


    User Jana:
    3 Beiträge, angemeldet am 3. November 2016
    Sie stuft Hoschy als fragwürdig ein und ist ein inhaltlich derzeit weißes Blatt. Das Anmelden just vor der JHV ist allerdings immer ein komisches Element in meine Augen. Eine Einordnung Ihrer Aussagen unmöglich.


    Ich bin ein Kind der eigenen Meinung die ich auf Indizien und Informationen stütze. Als solches weiß ich wessen Posts ich etwas mehr annehme.


    Aber hey: Ich hab immer noch keinen Post gelesen in dem Ihr statet Euer Haus und LEben genauso zu finanzieren wie Kuntz es machte. Die Nichtbeantwortung einer Frage spict oft lauter als Worte.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Gefällt mir 3
    Zitat von Ronnie Wendt

    Zig Spieler wurden unsinnig nach Namen und Hoffnungen ausgeliehen ohne das sie dem FCK auch nur ein klein wenig gebracht hätten.
    Talente wurden verpflichtet und nicht gefördert und anschließend verschenkt!


    Ronny, ich gebe dir teilweise recht.
    Trotzdem ist es nicht ganz richtig.
    Der FCK hatte in den letzten Jahren Transferüberschüsse. Wie auch von Kuntz erwähnt.
    Mir fallen momentan Lakic, Zoller, Hofmann, Torrejon, Bödvarsson - ein.
    Und Talente wurden in seiner Zeit beim FCK gefördert.
    Orban, Müller Heintz, Zimmer wurden für durchschnittlich 2 Millionen verkauft. Ich denke, verschenkt kann man das nicht nennen. Aber ein klammer Zweitligaverein kann seine Talente nicht halten - sie wollen einfach weg - und man kann auch keine Traumsummen verlangen, leider.



    Wenn man Negatives nennt, dann sollte man auch Positives sehen.
    Sonst wird man keinem gerecht.

    Einmal editiert, zuletzt von 51549198 ()

    Zitat von Maggo

    Aber hey: Ich hab immer noch keinen Post gelesen in dem Ihr statet Euer Haus und LEben genauso zu finanzieren wie Kuntz es machte. Die Nichtbeantwortung einer Frage spict oft lauter als Worte.


    Was soll dieser kaum zu entziffernde Satz?
    Für Kuntz ging es darum, den Verein über Wasser zu halten - irgendetwas neu zu bauen war nicht drin.
    Ich bin so ehrlich zu sagen, dass ich es nicht weiß, ob es nicht ein anderer besser hätte machen können.
    Aber in 8 Jahren gibt es für einen VV Tausende von Entscheidungen.
    Sicher hat er auch viele falsche Entscheidungen getroffen.
    Aber wer von uns hat noch keine falschen Entscheidungen getroffen?
    Solange mir keiner hier sagen kann, dass Kuntz bewusst den Verein betrogen hat, werde ich nicht mit Steinen auf ihn werfen.
    Und dass die neue Führung das Finanzgebaren genauestens untersucht hat, ist doch unzweifelhaft.
    Das ist in ihrem eigenen Interesse.
    Es hat auch eine Wirtschaftsprüfung stattgefunden.
    Und habt ihr etwas von Unlauterheit gehört?
    Seine große Zahl von Gegnern hätte das gerne ausgenutzt.

    Zitat von Maggo


    User Jana:
    3 Beiträge, angemeldet am 3. November 2016
    Sie stuft Hoschy als fragwürdig ein und ist ein inhaltlich derzeit weißes Blatt. Das Anmelden just vor der JHV ist allerdings immer ein komisches Element in meine Augen. Eine Einordnung Ihrer Aussagen unmöglich.


    Ich bin ein Kind der eigenen Meinung die ich auf Indizien und Informationen stütze. Als solches weiß ich wessen Posts ich etwas mehr annehme.


    Ich stufe Hoschy überhaupt nicht ein und ich lasse mich auch nicht auf solch ein Geplänkel ein, davon gibt es sowieso zu viel in diesem Forum. Als fragwürdig schätze ich aber ein wenn jemand aus einer verantwortlichen Position des FCK , ständig Internas nach außen trägt. Steht übrigs auch so in meinem Kommentar, hast du bestimmt falsch verstanden.Und die Anmeldung kurz vor der JHV ist nicht im Zusammenhang zu sehen.
    Aber wenn du deine eigene Meinung hast und diese auch vertreten kannst ist das schon mal nicht verkehrt.

    Einmal editiert, zuletzt von Jana ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von 51549198

    Was soll dieser kaum zu entziffernde Satz?


    Der erst Satz ist sauber und enthält ein Fremdwort. Staten =Aussagen. Im Gesamtkontext um Kuntz und den Freds dazu ist er mehr als verständlich und stellt erneut die Frage wie Ihr Eure Zukunft (Übersetzt um es simpler zu machen: die Lizenz) finanzieren würdet. Ich habe eine Metapher verwendet und einen gewissen textlichen Anspuch gestellt. Sorry aber bei der Ebene der Diskussion muss ich erwarten dass man das versteht.


    Zweiter Satz: spict= spricht


    Und zum allegemeinen Vorwurf einfach im Forum einlesen. Keine Internas bedeutet immer alle Kuntz Kritiker seien Lügner. Da schrie man nach Fakten und Verwertbarem. Da diese aber auch nicht für Kuntz sprechen stuft man es dann als fragwürdig ein. Das alles mit durchschaubar einem Ziel: Kuntz mögichst wenig Kritik auszusetzen.
    DAS wiederum finde ich fragwürdig. Es gibt kritische Interna die Hoschy nicht rausposaunt und welche um den Gesamtkontext einzuordnen. Schwieriger Grat und jeder hat ein Recht drauf eine eigene kritische Meinung drauf zu entwickeln. Doch die MUSS man auch entwickeln oder man lässt sich das "Stimmvieh" Branding auf den Arsch geben.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...