viele werden auch nimmer gut spielen, weil sie wohl schon woanders unterschrieben haben...
Warum...?
-
-
nur 0:1 gegen aue verloren..super echt..und in 2 jahren soll ich mich dann über ein 0:0 gegen Pirmasens oder homburg freuen..
-
@ heart & soul
ach Du, das sind keine Argumente, die Du bringst, sondern deine Aussagen zu "uns" (wer auch immer das ist) betreffen in erster Linie die Person und nicht die Aussage.
Jemand fragte, welche Post polemisch ist und ich habe lediglich gesagt, was Polemik ausmacht und er sich aussuchen kann, welche Post devil wohl meint. Hat er deine Post als solche erkannt, wird wohl oder übel die Polemik daraus nur so hervor triefen. Wo diffamiere ich dich da bitte? Bitte einen Beleg dafür, oder lasse die haltlosen Unterstellungen.
Außerdem, wenn du Dich ohne eine direkte Aussage meinerseits angesprochen fühlst, zeigt es zudem, dass du Dir deiner Polemik in der Post offensichtlich bewusst bist, sonst würde deine übersteigerte Reaktion inklusive Unterstellungen keinen Sinn ergeben
Und dass eine Post im Stile intendierter Rhetorischer Fragen einen Grad an Polemik und damit latenter Provokation aufweist, ist Tatsache und Fakt und hat nichts mit deiner Person zu tun, sondern diese Tatsache ist nunmal offensichtlich und nicht wegzudiskutieren, außer Du definierst die Kommunikationslehre neu.
Deshalb betrifft deine Verbalattacke (von früher, ihr, Verein, usw) leider wieder die persönliche Ebene und auch in diesem Anliegen ist eine gewisse polemische Tendenz (nämlich Unterstellung, Bloßstellung und Anmaßung) nicht zu leugnen. Es tut mir leid, aber so kann man nicht diskutieren.
Äußere Dich mal zu meinem Thread "Kann-Theorie" hier im Forum Saison mit sachlichen und logischen Argumenten und versuche einmal das unsachliche "Ihr-und-wir" Denken aus dem Spiel zu lassen und beziehe dich allein auf das Gesagte, damit mal was Fruchtbares, außer subjektive Eitelkeiten, dabei rumkommt.
Ich bin ich und vertrete meine persönliche Meinung zu einem bestimmten Sachverhalt, die überhaupt NICHTS mit dem Verein zu tun hat, da ich direkt nichts mit ihm zu tun habe, außer hier paar Knöpfchen zu drücken. Also sehe mich als Fan, der seine Meinung sachlich begründet und ich erwarte das gleiche von Dir. Setze Dich einmal mit dem begründet-Gesagten zu dem bestimmten Thema auseinander und gehe nicht immer die Person dahinter an, indem Du alles in einen Topf wirfst und haltlos generalisierst. Das ist dann nämlich schon wieder Polemik und entzieht einer Diskussion jegliche Grundlage, da Tatsachen verfälscht werden sowie die persönliche Ebene zu sehr tangiert wird.
Wenn du das nicht kannst und immer wieder Generalisierst sowie auf die Persönlichkeitsebene mit deinen Unterstellungen kommst, hat es keinen Sinn, da nicht das Problem angesprochen wird, sondern eigentlich die Person, die eine Aussage machen.
Wenn du das immer noch nicht verstehst, lies es Dir 5 mal durch und ich bitte Dich auf der Sachebene weiter zu diskutieren und dieses reflexartige Schubladendenken auszublenden. Klappt es nicht, dann unterstelle ich Dir, dass Du auf Konfrontation aus bist bzw. begründete Argumente nur auf persönlicher Ebene entgegnen kannst (willst), was wiederum ein Zeichen von Überforderung oder Hilflosigkeit ist.
Danke
-
Zitat
und in 2 jahren soll ich mich dann über ein 0:0 gegen Pirmasens oder homburg freuen..
Naja... wenn Homburg und der FKP da in der ersten Liga spielen... Why not
Ok ok... kleiner Joke
-
Zitat
Original von heart&soul
Nicht meine Zeilen sind Polemik - es ist die aktuelle Wahrheit und nur ihr beiden möchtet dies nicht anerkennen - aus welchen Gründen auch immer...deine beiträge strotzen nur so,vor polemik.du bist ein meister des anprangerns von unzulänglichkeiten.
nur lösungen bietest du keine an.deine art artikel zu verfassen,erinnert mich an einen user im alten forum.komm jetzt gerade nicht drauf wie der hiess.das ist meine wahrheit
-
Das WARUM hat eine ganz einfache Antwort! Wolle Wolf hat von Anfang an nur ein Ziel herausgegeben und das ist das Erreichen des 3. Platzes. Mehr scheint er nicht zu wollen! Er sollte sich ein Beispiel an Rudi Bommer nehmen! Der will nicht Dritter, nicht Zweiter, sondern ERSTER werden. So müssen Ziele formuliert werden, denn wenn man Dritter werden will und am Ende auf dem 4. Platz steht, hat man eben sein Ziel nur knapp verfehlt. So spielt die Truppe momentan auch. Nur halbherzig, weil ja nur der 3. Platz erreicht werden soll und dieser immer noch im Bereich des Möglichen ist! Die Ausrede mit den vielen Verletzten darf absolut keine Geltung haben, denn der Kader ist groß genug, aber scheinbar ist nicht jeder Spieler adäquat zu ersetzen, obwohl dies immer wieder probagiert wurde. Nix für ungut, so long, vielleicht reichts wirklich noch.
duke.
-
ZitatAlles anzeigen
Original von heart&soul
SaZa:Du hast einiges geschrieben - aber wenig ausgesagt...und vor allem wenig erklärt...
Wir sind keine persönlichen Krieger - wir sind nur anders als ihr!
Ansonsten habe ich in meinem vorherigen Posting alles gesagt....
heart&soul
Danke. Mit dieser Antwort zeigst du zweifelsohne wiederum, dass Du rein gar nichts, aber auch gar nichts von dem Gesagten verstanden hast, oder verstehen willst.
Hier geht es nicht um Kritik oder Hinnahme der Situation, sondern um die Art & Weise diese zu begründen und welche Intention hinter kritischen Aussagen steckt sowie wie man mit gegenteiligen Meinungen auf sachlicher Ebene umgeht. Es geht nicht darum, ob Kritik richtig ist. Sie ist richtig, wenn konstruktiv und auf Lösung abgezielt.
Ich kritisiere auch viel, aber mache mir die Mühe, es im Kontext zu betrachten. Aber ich kritisiere in erster Linie im Sinne von "Prüfung", was das Wort im eigentlichen Sinne auch bedeutet. Kritik ist nicht von Natur aus negativ belegt. Es bedeutet "sinnvolle Prüfung" und nicht "polemisches Aufzeigen von Fehlern und Schuldzuweisungen machen" Denn bei Letzterem fehlt eindeutig der gute Wille & der Sinn etwas zum Besseren zu wenden. Es hat eher die Bedeutung des Anprangerns.
Denn tatsächlich gibt es auch den Weg des Relativen, der versucht objektiv und rational Dinge kritisch zu beäugen. Ganz im Gegensatz zu intendierten rhetorischen Fragen, die ausser mit dem "Zeigefinger zeigen" nichts aussagen, und noch weniger bewirken, außer das ebenfalls unreflektierte Menschen diese leicht verständlichen plakativen Hülsen unkritisch aufnehmen, denn sie passen so wunderbar in das bereits vorgefertigte Bild. Um es greifbarer zu machen, nimm Wahlplakate der Republikaner als Beispiel.
Beziehe Dich doch nur einmal auf das Gesagte und nicht auf die Personen, die es gesagt haben und versuche nicht ständig Leute als dies oder jenes, als guter oder nicht guter Fan, als treu oder blind zu bezeichnen, denn das ist nur an der Oberfläche gekratzt und zudem kommt es nicht über Stammtischniveau hinaus. Wenn die Kritik wirklich was Positives bewegen soll, dann muss man sich an gewisse Regeln binden, außer es geht einem gar nicht um die Lösung des eigentlichen Problems. Das ist eine generelle Sache und betrifft viele Diskussionen.
Die Meinung und das Subjekt dahinter sind verschiedene Ebenen, die Du ständig vermischst und somit eine fachkundige Diskussion stark beeinträchtigen, weil die Sachebene verlassen wird.
A= Person, B= Meinung. Alleine "B" sollte in einer Diskussion interessieren, falls man des Themas Willen diskutiert und nicht der persönlichen Eitelkeiten wegen - nicht "A". Nur wenn auf der B-Ebene keine Argumente mehr da sind, muss Mensch die A-Ebene bemühen, um sich aus seiner misslichen Lage - oft mithilfe der Polemik - vermeintlich und vordergründig zu befreien. Zwar am Sinn vorbei, aber es scheint für diejenigen eine Art Ventilfunktion zu erfüllen.
Ihr und wir? Noch bin ich eine Person und spreche alleine für mich & finde keinerlei shizophrenen Züge bei mir. Ist es bei Euch schon so weit? Leider musste ich im letzten Satz auch die Polemik bemühen, da vielleicht das die einzige Sprache ist, die manche zu verstehen scheinen, oder wollen. Ich weiß es nicht. Das kannst nur Du wissen. Vielleicht solltest Du in deinen Einschätzungen mal mehr auf deine "Soul" als auf dein "Heart" bezug nehmen. In diesem Sinne.
Du bist weiterhin recht herzlich eingeladen, in dem anderen Thread auf Sachebene weiterzudiskutieren.
mfg
-
Eine menge fragen werden aufgeworfen, die zu recht gestellt werden. Teams mit weit weniger geld und tradition laufen uns zunehmend den rang ab. Dagegen setzt ww sein wild zusammengewürfeltes team ohne jedes ersichtliche konzept.
Es gibt keine klaren an- oder aussagen, nur gähnend langweilige floskeln um anhänger ruhig zu stellen.
Erstaunlich dass es ihm gelingt platz vier, erreicht mit zum grossen teil schlimmsten gegurke, bei einigen fans tatsächlich als erfolg zu verkaufen.
Ich glaube jeder "nicht" pfälzische trainer hätte bereits seinen hut nehmen müssen. WW schafft es mit dem (meiner meinung nach tatsächlich falschen) hinweis auf den seiner ansicht nach geringen etat und neu zusammengestellten kader immer wieder den leuten sand in die augen zu streuen.An die pro wolf fraktion hätte ich noch zwei kurze fragen. Wo genau unterscheidet sich das "system" wolf von dem seiner vorgänger henke, jara und gerets? Wo sind wir besser geworden als in den vergangenen 5 jahren unter berücksichtigung, dass wir in liga zwei gegen schlechtere gegner spielen?